Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Судоходная компания «Волжское пароходство» о признании решения ГБУ НО «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости незаконным и его отмене, и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Судоходная компания «Волжское пароходство» обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании решения ГБУ НО «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/002638 от 08.09.2021 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным и его отмене, а также об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административное здание с прилегающей территорией; общей площадью 5001 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 17 070 000 рублей по состоянию на 02 августа 2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец - Акционерное общество «Судоходная компания «Волжское пароходство» (далее по тексту - АО «Судоходная компания «Волжское пароходство», Общество) указало, что является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого, определенная ГБУ НО «Кадастровая оценка» на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.10.2020 № 326-13-566703/20 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года», составляет 34 134 225,48 рублей.

Административный истец указывает, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы Общества, поскольку влечет увеличение его обязательств по уплате налога на недвижимое имущество.

Заявленный размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости подтвержден отчетом об оценке [номер] от 11.08.2021, выполненный оценщиком ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки».

16.08.2021 АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» обратилось к административному ответчику с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

08.09.2021 по результатам рассмотрения заявления АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, ГБУ НО «Кадастровая оценка» было принято решение №ОРС-52/2021/002638 об отказе в его удовлетворении.

Административные ответчики - Министерство имущественных и земельных отношений по Нижегородской области и ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» представили отзыв на административное исковое заявление АО «Судоходная компания «Волжское пароходство», в котором указали, что оспариваемое решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости № ОРС-52/2021/002638 от 08.09.2021, принято в пределах компетенции Учреждения, в соответствии с утвержденной формой решения, требованиями к заполнению, к формату, подписано уполномоченным лицом, направлено заявителю в пределах установленного законом срока.

Подробно описывая причины, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, также указали, что с заявленными требованиями не согласны, просили в иске отказать в полном объеме (л.д.206-209 том 1).

Заинтересованным лицом - Администрацией города Нижнего Новгорода также представлен отзыв на административное исковое заявление Общества, в котором указано, что Администрация считает иск не подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нормы Налогового и Бюджетного кодексов РФ, Устава города Нижнего Новгорода, считает, что снижение кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости затронет права и законные экономические интересы муниципального образования - администрации города Нижнего Новгорода, как заинтересованного лица, связанные с поступлением налоговых доходов в местный бюджет.

В удовлетворении исковых требований АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» просит отказать в полном объеме (л.д.237-238 том 1).

Учитывая требования ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Обсудив доводы административного искового заявления, с учетом письменных позиций административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.245 КАС РФ, ст.22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с п.2 ст.375 и п.2 ст.378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в п.1, п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости) на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (ст.3 названного закона).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости регламентирован статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Закон о государственной кадастровой оценке, Закон №237-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Исходя из положений ч.1 ст.245 КАС РФ, ст.22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года №326-13-566703/20 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на Нижегородской области по состоянию на 01 января 2020 года.

Согласно приказу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.10.2020 №326-13-566703/20, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01 января 2020 года составляет 34 134 225,48 рублей (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объектов недвижимости).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ и постановлением Правительства Нижегородской области от 08 октября 2020 года № 837 установлена дата перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-Ф3 для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01 января 2021 года.

Из указанного следует, с 01 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-Ф3 в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-Ф3, в связи с чем, с 01 января 2021 года на территории Нижегородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Кадастровая оценка» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237- ФЗ.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-Ф3 предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, согласно которому:

Кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае:

если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение направляет в орган регистрации прав копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный с соответствующим заявлением.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда о признании решения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости незаконным бюджетное учреждение принимает решение об установлении рыночной стоимости по соответствующему заявлению.

Решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления либо органом государственной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет либо в бюджет города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Из материалов дела следует, что АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» является собственником объекта недвижимости:

Право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-146707821 от 03.11.2021, представленной суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (л.д.247-249 том 1).

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года № 326-13-566703/20 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 января 2020 и внесенные в ЕГРН, применяются с 01 января 2021 года.

Согласно приказу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года № 326-13-566703/20, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01 января 2020 года составляет 34 134 225,48 рублей (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости).

Согласно отчету об оценке ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» № 21534 от 11.08.2021 рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 02 августа 2021 года составила 17 070 000 рублей.

16 августа 2021 года административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 17 070 000 рублей.

Решением ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/002638 от 08.09.2021 в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости 17 070 000 рублей было отказано.

Полагая данное решение ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» незаконным, нарушающим интересы Общества, 26 октября 2021 года, АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством Нижегородской области принято распоряжение от 23 марта 2018 года №253-р «О создании государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке».

Функции и полномочия учредителя ГБУ НО «Кадастровая оценка» осуществляет министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 10 сентября 2018 года № Сл-326-2766/18 утвержден устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (п.2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п.2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:

определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки;

определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки;

предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости;

рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

хранение и предоставление копий отчетов, документов, информации и материалов, исходных и формируемых в ходе определения кадастровой стоимости;

сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения;

иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке;

деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Оспаривая решение ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 08.09.2021 № ОРС-52/2021/002638, административный истец исходит из того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], установленная приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года №326-13-566703/20, является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, что затрагивает его законные права по уплате налога на земельный участок.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах I и 2 части 9 настоящей статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение полномочий органа на принятие оспариваемого решения, порядка и оснований принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 16 августа 2021 года административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], в размере его рыночной стоимости 17 070 000 рублей (л.д.26 том 1).

АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» были предоставлены все необходимые документы, включая отчет об оценке ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» [номер] от 11.08.2021, которым была определена рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером [номер] (л.д.53-167 том 1).

Решением ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 08.09.2021 № ОРС-52/2021/002638 в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости 17 070 000 рублей было отказано (л.д.18-19 том 1).

Причиной принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в соответствии с отчетом [номер] от 11.08.2021, подготовленным ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» (оценщик ФИО6) указаны следующие нарушения требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке:

- в отчете не описан объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах. На дату оценки в свободном доступе имелась информация о продаже аналогичных объектов, информация о которых отсутствует в отчете. Полученная стоимость не соответствует рыночным данным, так как по данным анализа рынка ГБУ, средняя цена продажи объектов сопоставимых с объектом оценки, составляет 6483 руб./кв.м. без учета корректировки, Использование неполной рыночной информации с более низкими ценовыми характеристиками в анализе и расчетах привело к занижению стоимости объекта оценки. Нарушение п.22 ФСО № 7 (л.д.19 оборот том 1).

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что перечень приложенных к заявлению АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке», в связи с чем, заявление было правомерно принято к рассмотрению бюджетного учреждения.

Сроки уведомления о поступлении заявления АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» и о принятии его к рассмотрению бюджетного учреждения, направленного в адреса заявителя и сроки рассмотрения указанного заявления бюджетным учреждением были соблюдены.

Таким образом, порядок принятия оспариваемого решения бюджетным учреждением был соблюден.

Содержание решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 08.09.2021 № ОРС-52/2021/002638 соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года № П/0287.

Поскольку оспариваемое административным истцом решение ГБУ НО «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/002638 от 08.09.2021 принято по результатам проверки отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, содержание и форма отчета также подлежат проверке и при рассмотрении настоящего дела.

Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, отклоненный ГБУ НО «Кадастровая оценка», суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Определением суда от 02.12.2021 была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- соответствует ли отчет об оценке [номер] от 11.08.2021, выполненный оценщиком ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО6 (л.д.53-167 том 1) требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности;

- если не соответствует и, допущенные нарушения являются существенными и повлияли на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, то определить рыночную стоимость объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административное здание с прилегающей территорией; общей площадью 5001 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], по состоянию на 02 августа 2021 года.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ «Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» с возможностью включения в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения (л.д.252-256 том 1).

Как следует из заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России ФИО11[номер] от 14.02.2022, для ответа на поставленный судом вопрос, эксперт проверил соответствие содержания отчета об оценке [номер] от 11.08.2021 требованиям следующих нормативных актов, регулирующих оценочную деятельность:

- Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

- Федеральным стандартам оценки №№ 1,2, утвержденные Приказами Минэкономразвития России №№ 297, 298 от 20.05.2015 (ФСО № 1, ФСО № 2);

- Федеральному стандарту оценки № 3, утвержденному Приказом Минэкономразвития России № 299 от 20.05.2015 (ФСО № 3);

- Федеральному стандарту оценки № 7, утвержденному Приказом Минэкономразвития России № 611 от 25.09.2014 (ФСО № 7).

По результатам проверки экспертом установлено, что отчет об оценке [номер] от 11.08.2021, подготовленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» (оценщик ФИО6) по состоянию на 02 августа 2021 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Выявленные нарушения являются существенными и могут повлиять на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки (л.д.21-40 том 2).

На основании проведенного исследования Отчета об оценке ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», подготовленного оценщиком ФИО6, [номер] от 11 августа 2021 года, экспертом выявлено следующее:

- часть информации (стр.153-166 отчета), предоставленная заказчиком, не подписана уполномоченным лицом и не заверена в установленном порядке: несоответствие п.12 ФСО № 3;

- в Отчете оценщика неверно применяется корректировка на торг. Оценщик принимает корректировку на торг для цен земельных участков под офисно-торговую застройку на неактивный рынок (10,1 %), тогда как им приведено в отчете об оценке 24 аналога. Также следует отметить, что в приведенной таблице на неактивный рынок на стр.93, среднее значение на торг установлено в 17,2 %: несоответствие п.22 ФСО № 7;

- на стр.28-29 Оценщик указывает, что объект исследования необходимо оценить на 02.08.2021. Согласно данным портала СтартРиэлт, в качестве расчетного значения Оценщик рассматривает максимальный диапазон 11 месяцев (02.09.2020), однако на стр.53 Оценщик принимает для исследования объект аналог от мая 2020 г.: несоответствие п.5 ФСО № 3.

Эксперт пришел к выводу о том, что оценщиком ФИО6 при выполнении Отчета об оценке Приволжского центра финансового консалтинга и оценки [номер] от 11 августа 2021 года, допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, информация, использованная оценщиком, не является достаточной, а именно:

- выявлены несоответствия п.5 ФСО № 3, п.22 ФСО № 7 влияющие на итоговую стоимость объекта оценки;

- выявлены несоответствия п.12 ФСО № 3, косвенно влияющие на итоговую стоимость объекта оценки (л.д.24-24 оборот том 2).

Экспертом ФБУ «Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО12 было подготовлено экспертное заключение [номер] от 14.02.2022.

При расчете стоимости исследуемого объекта методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, Экспертом отобрано 3 объекта-аналога (табл.6 на стр.37-38 Экспертного заключения) и применены корректировки: на торг (табл.1 на стр.35 Экспертного заключения), на использование или назначение объекта (табл.3 на стр.35 Экспертного заключения), на расположение относительно «красной линии» (табл.4 на стр.35 Экспертного заключения), на площадь (табл.5 на стр.35 Экспертного заключения) – на основании Справочника оценщика недвижимости-2020» «Земельный участки. Часть 2. Для городов-миллионников по состоянию на октябрь 2020 года»; на время продажи/предложения (табл.2 на стр.34 Экспертного заключения) по данным портала СтатРиэлт

Согласование скорректированных цен объектов-аналогов было проведено путем взвешивания цен с использованием формулы на стр.36 Экспертного заключения.

Эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административное здание с прилегающей территорией; общей площадью 5001 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], по состоянию на 02 августа 2021 года, составила 32 420 583 (тридцать два миллиона четыреста двадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля (л.д.38, 40 Экспертного заключения).

Административным истцом суду представлено информационное письмо оценщика ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО6 от 20.04.2022 [номер], из которого следует, что по результатам анализа заключения эксперта № 1319/06-4 от 14.02.2022 ею выявлены грубые нарушения общепринятых принципов и методологии оценочной деятельности - для расчетов выбраны объекты, которые не могут быть признаны аналогами оцениваемого объекта, т.к. несопоставимы с оценочным объектом по основному ценообразующему фактору – назначение (разрешенное использование). Также процесс расчетов содержит грубые методические ошибки (не введены корректировки на назначение (объект-аналог № 2), неверно определено местоположение объекта оценки и объектов-аналогов №№ 1, 3 относительно «красной линии» крупных автомагистралей), приводящие к существенному искажению и неопределенности итоговых результатов.

По первому вопросу, поставленному судом эксперту, оценщик указывает, что относительно замечания к Отчету об оценке: на стр.7 Экспертного заключения приведена противоречивая информация в части обоснования отказа от применения подходов к оценке объекта оценки. Требование о необходимости приведения обоснованного отказа от использования подходов имелось в более ранней редакции соответствующего ФСО №1, которая не действовала на дату составления отчета; согласно требованиям действующей на дату составления Отчета редакции ФСО № 1 Оценщик не должен производить отказ от использования подходов, а должен обосновать выбор используемых подходов, что и было осуществлено в Разделе 5 Отчета. Также Оценщик отмечает, что требования к применению и выбору подходов регламентируются положениями ФСО №1, а не ФСО №3.

Замечания эксперта о том, что часть информации (стр.153-166 отчета об оценке), предоставленная заказчиком, не подписана уполномоченным лицом и не заверена и установленном порядке, не обоснованы.

Приложенная к Отчету выписка из ЕГРН представляет собой выгруженные из системы ФГИС ЕГРН электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью. Согласно ст.6 N 63-Ф3 от 6 апреля 2011 г. «Об электронной подписи» «Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе».

Справка о характеристиках объекта оценки подписана Заказчиком и заверена в установленном порядке.

На замечание эксперта о том, что в Отчете оценщика неверно применяется корректировка на торг: Оценщик принимает корректировку на торг для цен земельных участков под офисно-торговую застройку на неактивный рынок (10,1 %), тогда как им приведено в отчете об оценке 24 аналога, Оценщик также отмечает, что в приведенной таблице па неактивный рынок на стр.93 среднее значение на торг установлена 17.2 %. несоответствие п. 22 ФСО № 7 «При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта».

По замечанию эксперта о том, что Оценщиком на стр.48-49 Отчета об оценке применена корректировка в размере 10,1%, что относится к сегменту активного рынка земельных участков; по результатам анализы рынка Оценщик не делает выводов о том, что сегмент рынка объекта оценки неактивный, Оценщик указывает, что, таким образом, ею допущена опечатка, которая является технической ошибкой и не ведет к изменению результатов оценки рыночной стоимости объекта оценки. Корректировка на торг в таблице 11 применена в размере 10,1% (аналоги №№1,2,4,5), что подтверждает отсутствие расчетных ошибок.

На замечание эксперта о том, что на стр.28-29 Оценщик указывает, что объект исследования необходимо оценить на 02.08.2021, согласно порталу СтартРиэлт в качестве расчетного значения, Оценщик рассматривает максимальный диапазон 11 месяцев (02.09.2020), однако на стр.53 Оценщик принимает для исследования объект аналог от мая 2020 г. - несоответствие п.5 ФСО № 3, Оценщик указывает, что информацию о сроках экспозиции Оценщик приводит для обоснования того, что в период средних сроков экспозиции (период анализа рынка земельных участков) не было значительных колебаний цен на земельные участки. Данная информация является справочной и никаким образом не ограничивает период исследования рынка. Оценщик отмечает, что имеется информация о продаже используемого объекта-аналога и на 25.10.2021 и 20.04.2022 (объект был найден после проведения оценки объекта, см. рис. 1). При этом цена предложения осталась неизменной. Таким образом, использование информации, датированной в мае 2020 г., которая была неизменна вплоть до ноября 2021 г. и по текущий момент, не ведет к изменению результатов оценки земельного участка.

Также административный истец полагал, что экспертом допущены нарушения и при определении рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

1. Эксперт использует в расчетах объекты, которые не относятся к сегменту рынка объекта оценки.

В экспертном заключении представлено узкое исследование рынка продажи сопоставимых объектов: всего 3 предложения к продаже объектов, хотя ранее эксперт указывал, что на рынке имеется большое количество предложений к продаже земельных участков различного назначения (см. рис. 6). Об этом также свидетельствует имеющийся в Отчете об оценке анализ рынка, где Оценщиком было найдено более 20 предложений к продаже земельных участков коммерческого (не производственно-складского) назначения. По результатам проверки Отчета об оценке в рамках ответа на 1 вопрос экспертом не были выставлены замечания ни к анализу рынка, ни к используемым в расчетах аналогам. В связи с чем непонятно, почему эксперт не использовал данную информацию в своих расчетах, а выбрал три объекта, которые не могут быть рассмотрены как аналоги оцениваемого объекта по следующим причинам:

- объект-аналог №1 предназначен для производственно-складского использования, т.е. не сопоставим с оцениваемым объектом по основному ценообразующему фактору - назначению. Использование указанного объекта при наличии сопоставимых по назначению объектов (в анализе рынка, проведенного оценщиком в рамках Отчета об оценке, имеется более 20 предложений к продаже объектов сопоставимого назначения) является некорректным и противоречащим здравому смыслу. Также необходимо отметить, что аналог расположен в промышленной зоне [адрес]. Учитывая назначения и местоположение аналога, данный земельный участок может быть отнесен к сегменту объектов промышленно-складского (индустриального) назначения.

Уточнение: объект-аналог представляет собой совокупность земельных участком, кадастровый номер [номер] - 520 м, [номер] - 438 м, [номер] — 468.

Земельные участки имеют разрешенное использование «Для размещения коммунальных, складских объектов», «Для размещения складских помещений»;

- объект аналог №2 также не сопоставим с оцениваемым объектом по назначению. Согласно данным Публичной кадастровой карте земельные участки в составе объекта аналога предназначены для строительства административно-производственных зданий (см. фрагменты Публичной кадастровой карты ниже). Также необходимо отметить, что аналог расположен в промышленной зоне Приокского района. Учитывая назначения и местоположение аналога, данный земельный участок может быть отнесен к сегменту объектов промышленно-складского (индустриального) назначения;

- объект-аналог №3 является земельным участком, который также входит в земельный массив предлагаемый к продаже в составе объекта-аналога №1: земельный участок, кадастровый номер [номер] - 520 м, разрешенное использование «Для размещения коммунальных, складских объектов».

Указанные факты не позволяют пользователю сформировать адекватные выводы об уровне актуальных цен, свойственном объекту оценки. Нарушение п.226 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611.

2. Экспертом допущены расчетные ошибки, которые ведут к искажению результатов оценки.

2.1 в качестве корректировка на торг (стр.29), эксперт принимает данные по неактивному рынку, хотя абзацем выше пишет, что «в исследуемый период рынок земельных участков характеризовался достаточно высоким уровнем торговой активности, о чем свидетельствует большое количество предложений о продаже земельных участков различного назначения».

2.2 При применении корректировки на назначение земельного участка эксперт применяет корректировку только для аналогов №1 и №3. Объект-аналог №2 также предназначен под промышленную застройку, однако Эксперт отказывается от корректировки для данного объекта.

2.3 При корректировки на расположение относительно красной линии крупных транспортных магистралей эксперт ошибочно определяет местоположение объекта оценки и объектов-аналогов №№1,2.

Выбранный экспертом объект-аналог №1 как и объект-аналог №3 расположены внутриквартально, при этом Эксперт рассматривает объект-аналог №1 как расположенный «на красной линии», а объект-аналог №3 как расположенный внутриквартально. Хотя фактически это один и тот же земельный массив (см. замечание 1).

Объект оценки, в свою очередь, располагается на удалении от крупных автодорог – Московское шоссе и ул. Гордевская, т.е. внутриквартально, а Эксперт утверждает, что объект оценки расположено на «красной линии» (л.д.50-60 том 2).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и. практических данных.

Только при соответствии заключения эксперта предъявляемым: законом требованиям, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства и положено в основу решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 83 КАС РФ повторная экспертиза назначается судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов).

Представленное заключение эксперта ФГБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России ФИО13[номер] от 14.02.2022, по мнению административного истца, имеет ряд существенных недостатков, изложенных в ходатайстве.

Оценив доводы представителя административного истца, изложенные в письменной позиции, суд пришел в выводу об их обоснованности и убедительности, влекущих сомнения в объективности, достоверности и всестороннем исследовании объекта исследования и рынка недвижимости, при составлении экспертного заключения. Назначение и проведение по делу повторной судебной экспертизы необходимо для установления реальной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах судом было вынесено определение от 01.06.2022 о назначении по данному административному делу повторной экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. соответствует ли отчет об оценке № [номер] от 11.08.2021, подготовленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» (оценщик ФИО6) (л.д.53-167) требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, с указанием допущенных нарушений, в том числе существенных, повлиявших на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки?

2. если не соответствует и, допущенные нарушения являются существенными и повлияли на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, то определить рыночную стоимость объекта недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административное здание с прилегающей территорией, общей площадью 5001 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], по состоянию на 02 августа 2021 года.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Альфа Про» ([адрес]) с возможностью включения в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения.

Как следует из заключения эксперта ООО «Альфа Про» ФИО7 №[номер] от 15.07.2022 (л.д.95-120 том 2), для ответа на поставленный судом вопрос, эксперт проверил соответствие содержания отчета об оценке [номер] от 05.04.2021 требованиям следующих нормативных актов, регулирующих оценочную деятельность:

- Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

- Федеральному стандарту оценки № 3, утвержденному Приказом Минэкономразвития России № 299 от 20.05.2015 (ФСО № 3);

- Федеральному стандарту оценки № 7, утвержденному Приказом Минэкономразвития России № 611 от 25.09.2014 (ФСО № 7).

По результатам проверки экспертом установлено, что [номер] от 11.08.2021, подготовленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» (оценщик ФИО6) (л.д.53-167) соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Имеются несущественные нарушения.

Поскольку отчет об оценке [номер] от 11.08.2021, подготовленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» (оценщик ФИО6) (л.д.53-167) соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, нарушений, повлиявших на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, не выявлено, то Эксперт, после проведенного анализа Отчета об оценке [номер] от 11.08.2021, делает выводы об отсутствии необходимости расчета рыночной стоимости объекта недвижимости: - земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060504:48, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административное здание с прилегающей территорией; общей площадью 5001 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], по состоянию на 02 августа 2021 года (л.д.115 том 2).

Выводы эксперта являются ясными и полными, носят категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Оснований не доверять данным заключениям, полученным по результатам проведения назначенным судом экспертизам и подготовленным экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам (экспертам), а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Лица, участвующие в деле, данное заключение эксперта не оспаривают.

Проверив соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания принятия оспариваемых решений, суд приходит к выводу, что являвшийся предметом проверки отчет об оценке ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» [номер] от 11.08.2021 составлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативного-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Оценив доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-Ф3 решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Разрешая административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административное здание с прилегающей территорией; общей площадью 5001 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], равной его рыночной стоимости по состоянию на 02 августа 2021 года, в размере 17 070 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению эксперта ООО «АльфаПро» ФИО7 № [номер] от 15.07.2022 (л.д.95-120 том 2), определенная в отчете об оценке [номер] от 11.08.2021, подготовленному ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» (оценщик ФИО6) (л.д.53-167), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административное здание с прилегающей территорией; общей площадью 5001 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], полностью обоснована и составляет 17 070 000 рублей (стр.22 Экспертного заключения - л.д.116 том 2).

Заключение эксперта ООО «АльфаПро» ФИО7 № [номер] от 15.07.2022 составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебных экспертиз, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе отчет об оценке ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» [номер] от 11.08.2021, заключение эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России ФИО14[номер] от 14.02.2022, то суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение полученному по результатам проведения заключению эксперта ООО «АльфаПро» ФИО7[номер]/ОЦ/22 от 15.07.2022, полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере 17 070 000 (семнадцать миллионов семьдесят тысяч) рублей, по состоянию на юридически значимую дату (02 августа 2021 года), суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, которая соответствует дате обращения административного истца в ГБУ НО «Кадастровая оценка» - 16 августа 2021 года.

Административным истцом также заявлено требование о признании решения ГБУ НО «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/002638 от 08.09.2021 незаконным и его отмене.

Рассматривая указанное требование, суд приходит к следующему.

Учитывая соответствие отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации, федеральным стандартам в области оценочной деятельности, суд приходит к выводу о незаконности решения ГБУ НО «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/002638 от 08.09.2021 и отказа в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке [номер] от 11.08.2021, выполненный оценщиком ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО6, в размере 17 070 000 рублей, в связи с чем, административные исковые требования АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» в части признания решения НО «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/002638 от 08.09.2021 незаконным, подлежат удовлетворению.

Однако, нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, а именно - Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ, в качестве основания для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в частности в случае, если соответствующее требование не заявлено одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения, поименовано решение суда о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, при этом отмена судом оспариваемого решения бюджетного учреждения указанными положениями действующего законодательства не предусмотрена (ч.16 ст. 22.1 Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ), в связи с чем, административные исковые требования АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» в части отмены решения ГБУ НО «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/002638 от 08.09.2021, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Судоходная компания «Волжское пароходство» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/002638 от 08.09.2021 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административное здание с прилегающей территорией; общей площадью 5001 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], равной его рыночной стоимости, в размере 17 070 000 (семнадцать миллионов семьдесят тысяч) рублей, по состоянию на 02 августа 2021 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], считать 16 августа 2021 года.

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Судоходная компания «Волжское пароходство» об отмене решения ГБУ НО «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/002638 от 08.09.2021 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (объект недвижимости с кадастровым номером [номер]) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда: Н.Е.Дуцева

Решение в окончательной форме принято [дата].

Судья областного суда: Н.Е.Дуцева