Гражданский кодекс часть 1

Челябинский областной суд в составе председательствующего Феофиловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ноготковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заозерный» к Министерству имущества Челябинской области, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области об оспаривании решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Заозерный» (далее – ООО «Заозерный», Общество) обратилось в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущества Челябинской области о признании незаконными решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 21 января 2021 года: №№ 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, возложении на Комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости обязанности повторно рассмотреть поданное 24 декабря 2020 года заявление об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указали, что ООО «Заозерный» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а также арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №№Кадастровая стоимость земельных участков утверждена приказом Министерства имущества Челябинской области от 24 октября 2019 года № 163-П и значительно превышает их рыночную стоимость. Общество является плательщиком земельного налога и арендной платы, разм

Общество является плательщиком земельного налога и арендной платы, размер которых зависит от кадастровой стоимости земельных участков.

24 декабря 2020 года ООО «Заозерный» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении 40 земельных участков. 21 января 2021 года заявление общества отклонено в связи с тем, что отчет об оценке содержит недостоверную, противоречивую информацию об объекте оценки с кадастровым номером 74:05:0000000:35, а именно сведения о кадастровой стоимости, дате ее определения и площади земельного участка, что вводит в заблуждение пользователей отчета.

ООО «Заозерный» согласно с решением Комиссии в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:05:0000000:35, поскольку в отчете неверно указана дата определения кадастровой стоимости участка. Вместе с тем в отчете содержалось еще 39 участков, в отношении которых замечаний со стороны Комиссии не было.

После выявления ошибки Обществом в Комиссию, до принятия решения, направлено письмо об исключении ошибочного участка из заявления, однако заявление было отклонено. Полагают, что в отношении 39 земельных участков кадастровая стоимость должна быть пересмотрена, так как отчет об оценке не содержит ошибок в отношении всех объектов недвижимости.

Определением суда от 16 апреля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц - администрация Краснооктябрьского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области, МУ «Комитет по управлению имуществом Варненского муниципального района Челябинской области.

Определением суда от 27 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена оценщик Южно-уральской торгово-промышленной палаты ФИО1.

Представитель административного истца ООО «Заозерный» ФИО2, действующая на основании доверенности от 17 октября 2018 года, в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 26 августа 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

В письменном отзыве представитель административного ответчика указал, что 21 января 2021 года Комиссией рассмотрено заявление директора ООО «Заозерный» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости 40 земельных участков. При рассмотрении отчета об оценке рыночной стоимости от 14 декабря 2020 года № 026-05-01980, приложенного к заявлению, Комиссией выявлены нарушения требований к проведению оценки недвижимости, установленных Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, а именно: некорректно проведен отбор объектов-аналогов, объекты-аналоги несопоставимы с объектом оценки по площади, что привело к неверным выводам о рыночной стоимости объектов оценки (стр. 70 отчета об оценке № 026-05-01980). Нарушение пункта 22 ФСО №7; отчет об оценке содержит недостоверную, противоречивую информацию об объекте оценки с кадастровым номером 74:05:0000000:35, а именно сведения о кадастровой стоимости, дате ее определения и площади земельного участка, что вводит в заблуждение пользователей отчета (стр. 4, 9, 22, 83, 168 отчета об оценке). Нарушение п. 5 ФСО № 3.

В соответствии с пунктом 14 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Об утверждении порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» от 24 августа 2020 года № П/0311 комиссия принимает решение об отклонении заявления об оспаривании в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, не соответствует требованиям законодательства в сфере оценочной деятельности.

Поскольку членами Комиссии большинством голосов высказано мнение о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, принято решение об отклонении заявления.

Заявление об отзыве заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:05:0000000:35 было отклонено в связи с тем, что к заявлению не приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя на представление интересов в Комиссии.

Оспариваемые решения приняты в соответствии с полномочиями Комиссии, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Представители заинтересованных лиц администрации Краснооктябрьского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области, МУ «Комитет по управлению имуществом Варненского муниципального района Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении не явившихся участников процесса, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд, на административного ответчика – обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде (часть 22 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Судом установлено, что ООО «Заозерный» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а также арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (том 1, л.д. 136-266, том 3, л.д. 1-100, 161-249).

Кадастровая стоимость земельных участков определена в результате массовой государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2019 года, 10 октября 2019 года, 24 октября 2019 года, 16 января 2020 года, 09 декабря 2019 года (том 3, л.д. 100-139).

Полагая кадастровую стоимость завышенной, 24 декабря 2020 года административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных земельных участков, а также земельного участка с кадастровым номером 74:05:0000000:35, установлении в отношении земельных участков рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке от 14 декабря 2020 года № 026-05-01980 (том 4, л.д. 46-50, том 2, л.д. 2-198).

Оспариваемыми решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 21 января 2021 года: №№ 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350 заявление ООО «Заозерный» от 24 декабря 2020 года № 905-200/25754 отклонено.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создана на основании приказа Министерства имущества Челябинской области от 17 декабря 2019 года № 201-П в соответствии частями 2 и 21 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ, утвержден порядок создания и состав Комиссии.

На момент принятия оспариваемых решений действовал Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденный Приказом Росреестра от 24 августа 2020 года № П/0311 (далее – Порядок).

Согласно представленному в материалы дела протоколу заседания Комиссии решения приняты в правомочном составе, большинством голосов, по этим основаниям не оспариваются.

Согласно части 16 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ 16 в случае принятия комиссией решения об отклонении заявления об оспаривании в таком решении должно быть указано обоснование такого решения.

В соответствии с пунктом 14 Порядка решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки.

На заседании при рассмотрении отчета об оценке рыночной стоимости от 14 декабря 2020 года № 026-05-01980, Комиссией выявлены нарушения требований к проведению оценки недвижимости, установленных Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, а именно: некорректно проведен отбор объектов-аналогов, объекты-аналоги несопоставимы с объектом оценки по площади, что привело к неверным выводам о рыночной стоимости объектов оценки (стр. 70 отчета об оценке № 026-05-01980). Нарушение пункта 22 ФСО №7; отчет об оценке содержит недостоверную, противоречивую информацию об объекте оценки с кадастровым номером №, а именно сведения о кадастровой стоимости, дате ее определения и площади земельного участка, что вводит в заблуждение пользователей отчета (стр. 4, 9, 22, 83, 168 отчета об оценке). Нарушение п. 5 ФСО № 3.

Обоснование решений об отклонении заявления ООО «Заозерный» по всем земельным участкам идентично (том 1, л.д. 32-135).

Пунктом 22 ФСО № 7 установлено, что при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать, что в качестве объектов аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным, а для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, используется в том числе элемент сравнения «передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав».

Согласно пункту 5 ФСО № 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что допущение оценщиком ошибки при указании сведений о земельном участке с кадастровым номером 74:05:0000000:35 не могут повлечь недостоверность отчета в целом, нарушений положений Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартом оценки оценщиком не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемых решений нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, лежит на административном ответчике.

В судебном заседании 26 мая 2021 года по ходатайству представителя Министерства имущества Челябинской области в качестве свидетеля допрошена секретарь Комиссии ФИО8., которая суду показала, что выявленные в отчете нарушения явились основанием для отклонения заявления. Оценщиком в качестве объектов-аналогов отобраны объекты, не сопоставимые с объектом оценки по площади. Для земель сельскохозяйственного назначения, если нельзя подобрать объекты-аналоги, сопоставимые с объектами оценки, можно использовать доходный подход при определении рыночной стоимости. Комиссия согласилась с тем, что анализ рынка достаточен, так как оценщиком приведено значительное количество предложений, но это не давало оснований использовать их в качестве объектов-аналогов, поскольку они несопоставимы по площади. Приведенные корректировки не приводят к верному определению рыночной стоимости. Государственная кадастровая оценка проводилась с применением доходного подхода, согласно которому стоимость квадратного метра составила 5 руб., а оценщиком получены данные о стоимости 1,82 руб. за квадратный метр. Допущенные оценщиком ошибки по одному из земельных участков породили невозможность принятия иного решения.

Заинтересованное лицо ФИО1, допрошенная в судебном заседании 26 мая 2021 года в качестве свидетеля, показала, что для оценки участков использован сравнительный подход в отношении всех объектов. Были отобраны все предложения на рыке, сформирована исходная выборка из 82 предложений, отброшены крайние значения, оставшиеся распределены по агропромышленным зонам. После выборки осталось 43 объекта выше среднего показателя цены. Объекты оценки находятся в одной и той же промышленной зоне, что и объекты-аналоги. Стоимость была скорректирована по всем ценообразующим факторам, которые влияют на стоимость земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе на масштаб. Доходный подход не использовался по причине отсутствия необходимой информации. Данный подход применяется, когда существует информация о регулярных доходах по участкам. В данном случае была необходима информация за значительный период, так как доходы за разные годы могут быть различными, что зависит от разных факторов, такая статистика отсутствует.

В обоснование поданного заявления Обществом в Комиссию представлен отчет об оценке № 026-05-01980 от 14 декабря 2020 года, выполненный оценщиком ФИО1, состоящей в трудовых отношениях с Южно-уральской торгово-промышленной палатой, являющейся членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, имеющей квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «оценка недвижимости». Ответственность ФИО1 застрахована полисом САК «Энергогарант».

Оценщиком произведена выборка предложений по 82 земельным участкам, предложения распределены по ценовым диапазонам, рассчитаны средние значения цен предложений по диапазонам площадей, определена средняя стоимость, выявлена обратная зависимость цены объекта от его размера.

В итоговую выборку вошли 43 земельных участка, из которых в качестве объектов-аналогов отобраны 7.

Из общей и итоговой выборки следует, что предложения земельных участков, сопоставимых с объектами оценки, на рынке представлены в ограниченном количестве, а имеющиеся не отобраны в качестве объектов-аналогов в связи с низкой стоимостью.

При определении рыночной стоимости оценщиком применены корректировки, в том числе на площадь, значение которых установлено общеизвестными справочниками, применяемыми оценщиками.

В соответствии с пунктом 21 Порядка Комиссией информация о принятом решении направлена в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является ФИО1.

Согласно выписке из Протокола заседания Дисциплинарного комитета Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков от 16 марта 2021 года № 136, в отношении ФИО1 проведена внеплановая проверка на предмет нарушения законодательства и нормативно-правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности при осуществлении оценочной деятельности, составлении отчета от 14 декабря 2020 года № 026-05-01980.

По результатам внеплановой проверки, исследовании фактов, указанных в обращении Министерства имущества, нарушения требований Закона об оценточной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности не выявлены.

При этом Дисциплинарным комитетом проанализированы нарушения, указанные в решениях Комиссии, ставшие причинами отклонения заявления Общества, сделаны выводы об их отсутствии (том 4, л.д. 29-35).

Административным истцом в материалы дела также представлено мнение специалиста-судебного эксперта ФИО4 на отчет об оценке от 14 декабря 2020 года № 026-05-01980, которой проведен анализ отчета, установлено, что он соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и ФСО, результаты расчетов, проведенных в отчете, соответствуют данным, полученным в процессе анализа рынков земельных участков сельскохозяйственного назначения в Челябинской области, полученная стоимость соответствует рыночному диапазону, полученному специалистом в результате собственного анализа рыночных данных. Все корректировки проведены верно, в соответствии с приведенными в отчете источниками информации.

Судом принимается во внимание квалификация специалиста, являющейся экспертом Ассоциации «СРО оценщиков «Экспертный совет», кандидатом экономических наук, имеющей квалификационные аттестаты по различным направлениям оценочной деятельности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что соответствие содержания оспариваемых решений нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административным ответчиком не доказано.

К доводам свидетеля, являющегося секретарем Комиссии, о том, что размер кадастровой стоимости, определенной в ходе государственной кадастровой оценки с использованием доходного подхода, значительно превышает рыночную стоимость, определенной оценщиком, необходимости использовать доходный подход, следует отнестись критически, поскольку бюджетные учреждения при осуществлении государственной кадастровой оценки руководствуются иными нормативными правовыми актами, в частности, Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 226, которыми не предусмотрен учет индивидуальных особенностей каждого земельного участка, факторов, влияющих на рыночную стоимость.

Иных доказательств в подтверждение своей позиции Министерством имущества Челябинской области не представлено.

Пунктом 2 ст. 227 КАС РФ разъяснено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае административный ответчик обязан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии, в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

Одновременно с разрешением спора, на основании ст. ст. 103, 111 КАС РФ, административному истцу за счет административного ответчика подлежат возмещению судебные расходы в размере оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 78 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Заозерный» удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 311 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 312 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 313 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 314 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 315 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 316 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 317 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 318 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 319 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 320 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 321 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 322 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 323 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 324 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 325 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 327 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 328 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 329 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 330 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 331 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 332 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 333 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 334 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 335 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 336 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 337 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 338 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 339 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 340 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 341 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 342 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 343 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 344 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 345 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 346 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 347 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 348 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 349 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области от 21 января 2021 года № 350 об отклонении заявления ООО «Заозерный» № 905-200/25754 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Возложить на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Заозерный» от 24 декабря 2020 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Взыскать с Министерства имущества Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заозерный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Л.В. Феофилова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года