Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Думы Перфиловского сельского поселения Тулунского района Иркутской области и заинтересованных лиц Главы и Администрации Перфиловского сельского поселения Тулунского района Иркутской области ФИО2,

прокурора Румянцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-32/2017 по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства о признании не действующим в части решения Думы Перфиловского сельского поселения Тулунского района Иркутской области от 27 декабря 2013 года № 29 «Об утверждении Генерального плана Перфиловского муниципального образования Тулунского района Иркутской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее Рослесхоз) обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим решения Думы Перфиловского сельского поселения Тулунского района Иркутской области от 27 декабря 2013 года № 29 «Об утверждении Генерального плана Перфиловского муниципального образования Тулунского района Иркутской области» в части включения в границы Перфиловского сельского поселения Тулунского района Иркутской области лесных участков, расположенных на землях лесного фонда: Иркутская область, Тулунский район, Тулунское лесничество, Будаговское участковое лесничество (Технический участок № 14 Тулунский совхоз «Техникум»):

- в границы д. Казакова в квартале 2 выдел 14, выдел 23, выдел 24, в квартале 4 выдел 11;

- в границы д. Верхний Манут в квартале 14 выдел 6, выдел 20, выдел 22, выдел 23;

- в границы д. Нижний Манут в квартале 10 выдел 13, выдел 14, выдел 19, выдел 26, в квартале 14 выделы 4-6;

- в границы д. Петровск в квартале 24 выдел 8;

- в границы с. Перфилово в квартале 16 выдел 24.

Административные исковые требования мотивированы не обеспечением согласования проекта документа территориального планирования муниципального образования с Рослесхозом в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года № 178 «Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации» и приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 февраля 2012 года № 69 «Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования муниципальных образований».

Принятие решения представительным органом местного самоуправления, предусматривающего включение в границы Перфиловского сельского поселения Тулунского района Иркутской области лесных участков из состава земель лесного фонда и устанавливающего иное целевое назначение и иной правовой режим указанных земель, препятствует осуществлению собственником Российской Федерацией функций управления землями лесного фонда, выполнению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, а также передаче указанных земельных участков в пользование в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, чем нарушаются права собственника Российской Федерации и неопределенного круга лиц, использующих леса, в связи с чем и заявлен данный административный иск.

В судебном заседании представитель административного истца Федерального агентства лесного хозяйства ФИО1 административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Думы Перфиловского сельского поселения Тулунского района Иркутской области и заинтересованных лиц Администрации Перфиловского сельского поселения Тулунского района Иркутской области, Главы Перфиловского сельского поселения Тулунского района Иркутской области ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласились, указав на соблюдение порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта и соответствие его требованиям федерального законодательства.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. В письменном отзыве от 12 января 2017 года № 02-519 указал на отсутствие заинтересованности в данном деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сослался на наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на лесной участок с местоположением: Иркутская область, Тулунский район, Тулунское лесничество, Тулунское участковое лесничество, Будаговское участковое лесничество, Икейское участковое лесничество, Присаянское участковое лесничество, кадастровый номер 38:15:000000:1146, которая была внесена 31 октября 2008 года.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. В письменных пояснениях (л.д. 130-133 том 1) указал, что сведения о границах населенного пункта д. Верхний Манут внесены в государственный кадастр недвижимости 10 февраля 2015 года (решение ФГБУ «ФКП Росреестра» № 3800/101/15-11849), сведения о границах населенных пунктов д. Казакова, д. Нижний Манут, д. Петровск, с. Перфилово в орган кадастрового учета не представлены и в государственный кадастр недвижимости не внесены.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие (л.д. 69-79 том 1), направив пояснения по заявленным требованиям, схемы наложения лесных участков, указав о согласии с административными исковыми требованиями.

Представитель заинтересованного лица Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, представил истребованные судом доказательства.

В соответствии с положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности причин отсутствия и не просивших об отложении разбирательства дела.

Выслушав объяснения представителя административного истца Федерального агентства лесного хозяйства ФИО1, поддержавшего административные исковые требования, пояснения представителя административного ответчика Думы Перфиловского сельского поселения Тулунского района Иркутской области и заинтересованных лиц Главы и Администрации Перфиловского сельского поселения Тулунского района Иркутской области ФИО2, возражавшей против удовлетворения административных исковых требований, заслушав заключение прокурора Румянцевой А.А., полагавшей необходимым удовлетворить административные исковые требования, оценив оспариваемый нормативный правовой акт на его соответствие федеральным законам, имеющим большую юридическую силу, Иркутский областной суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с положениями статей 34 и 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), пункта 2 статьи 1 Устава Перфиловского муниципального образования, наделенного статусом сельского поселения, статьи 1 Регламента Думы Перфиловского сельского поселения представительным органом муниципального образования является Дума Перфиловского сельского поселения.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят представительным органом муниципального образования, следовательно, дело подсудно Иркутскому областному суду в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, является Российская Федерация, как собственник земель лесного фонда, которые включены в границы муниципального образования, от имени которой выступают в суде соответствующие органы.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» установлено, что Федеральное агентство лесного хозяйства до 01 января 2015 года согласовывает включение земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 736 Федеральное агентство лесного хозяйства является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

К полномочиям Федерального агентства лесного хозяйства в силу подпункта 5.4.3 пункта 5 указанного положения относится рассмотрение проектов схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов и подготовка заключений в пределах своей компетенции.

Таким образом, уполномоченным федеральным органом в период подготовки оспариваемого нормативного правового акта в соответствии с положениями вышеприведенного законодательства являлся Рослесхоз. До 1 января 2015 года к полномочиям Рослесхоза относилось согласование включения земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов.

Следовательно, на дату утверждения оспариваемого нормативного правового акта 27 декабря 2013 года Рослесхоз был специально уполномочен осуществлять согласование включения земельных участков из состава земель лесного фонда в границы населенных пунктов и изменение категории земель, которое оформляется путем подготовки заключений, поэтому с административным исковым заявлением в суд обратился надлежащий орган государственной власти от имени Российской Федерации.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с положениями Устава Перфиловского муниципального образования, Регламента Думы Перфиловского сельского поселения, утвержденного решением Думы Перфиловского сельского поселения от 19 ноября 2012 года № 5а, представительным органом муниципального образования является Дума Перфиловского сельского поселения.

В соответствии со статьей 1 Закона Иркутской области от 16 декабря 2004 года № 98-оз «О статусе и границах муниципальных образований Тулунского района Иркутской области» на территории Тулунского района Иркутской области образовано Перфиловское муниципальное образование, наделенное статусом сельского поселения, в состав которого входят земли следующих населенных пунктов: д. Верхний Манут, д. Казакова, д. Нижний Манут, д. Петровск, с. Перфилово.

Согласно части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления поселения. Представительным органом местного самоуправления сельского поселения Перфиловского муниципального образования является Дума.

Статьей 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.

Оспариваемое в данном деле решение Думы Перфиловского сельского поселения Тулунского района Иркутской области от 27 декабря 2013 года № 29 «Об утверждении Генерального плана Перфиловского муниципального образования Тулунского района Иркутской области» является муниципальным правовым актом, то есть нормативным правовым актом (документом территориального планирования), принятым уполномоченным и компетентным представительным органом местного самоуправления в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительным кодексом Российской Федерации. В нем содержатся правовые нормы, рассчитанные на неоднократное применение в течение периода действия решения, которые направлены на урегулирование общественных отношений по устойчивому развитию территорий и обеспечению интересов граждан, организаций, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Указанный нормативный правовой акт опубликован в газете «Перфиловский вестник», которая определена в качестве источника официального опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления сельского поселения Перфиловского муниципального образования, а также размещен на официальном сайте муниципального образования http://perfilovo.mo38.ru.

В соответствии с положениями части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта не действующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Судом установлено, что Генеральный план Перфиловского муниципального образования является действующим нормативным правовым актом, административное исковое заявление подано в период действия данного акта, поэтому административное дело подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на принципах равенства участников регулируемых отношений.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Административным истцом Рослесхозом предъявлен в суд административный иск о признании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления не действующим по мотиву несоблюдения процедуры его принятия – порядка согласования с федеральным органом государственной власти в области лесных отношений в соответствии с положениями Лесного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, а не гражданский иск о защите субъективного права в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому заявление представителя административного ответчика Думы Перфиловского сельского поселения и заинтересованных лиц Главы и Администрации Перфиловского сельского поселения ФИО2 о применении в данном деле трехлетнего срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не регулирует возникшие правоотношения, которые регулируются специальным законодательством, а спор, вытекающий из данных правоотношений является административным, а не гражданским.

В судебном заседании установлено, что в целях создания условий для устойчивого развития сельского поселения Перфиловского муниципального образования Тулунского района Иркутской области решением Думы Перфиловского сельского поселения от 27 декабря 2013 года № 29 утвержден Генеральный план Перфиловского муниципального образования Тулунского района Иркутской области (л.д. 204-221 том 2, л.д. 1-160 том 3).

В соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств: карт Перфиловского муниципального образования, подлинники которых обозревались в судебном заседании, которые являются приложениями к утвержденному Генеральному плану сельского поселения Перфиловского муниципального образования (карта территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, карта функционального зонирования деревни Казакова, карта современного использования территории деревни Казакова, карта современного использования территории деревни Петровск, карта современного использования территории деревни Верхний Манут, карта планируемого размещения объектов местного значения села Перфилово, карта планируемого размещения объектов местного значения деревни Нижний Манут, карта планируемого размещения объектов местного значения деревни Петровск, карта планируемого размещения объектов местного значения деревни Верхний Манут, карта функционального зонирования села Перфилово, карта функционального зонирования Нижний Манут, карта функционального зонирования деревни Петровск, карта функционального зонирования деревни Верхний Манут, карта современного использования территории села Перфилово, карта планируемого размещения объектов местного значения деревни Казакова, карта планируемого размещения объектов местного значения поселения, карта функционального зонирования поселения, карта границ населенных пунктов, входящих в состав поселения, карта расположения объектов местного значения поселения, карта использования территории поселения, карта транспортной инфраструктуры, карта ограничений, карта инженерной инфраструктуры и инженерного благоустройства территории), указанные лесные участки включены в границы сельского поселения Перфиловского муниципального образования Тулунского района Иркутской области (л.д. 161-183 том 3).

При сопоставлении содержания Карты-схемы административного деления территории Иркутской области с указанием лесничеств и лесопарков, положений Лесохозяйственного регламента Тулунского лесничества, утвержденного Агентством лесного хозяйства Иркутской области, в редакции 2011 года, действовавшего в момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, и лесоустроительной документации: Плана лесонасаждений Тулунского совхоза-техникума Иркутского управления сельского хозяйства Министерства сельского хозяйства РСФСР, лесоустройство 1984 года (л.д.129 том 1), материалов лесоустройства (копий планшетов), таксационных описаний, выписок и схем из Государственного лесного реестра, который ведет на территории Иркутской области Министерство лесного комплекса Иркутской области в соответствии с требованиями статей 83 и 91 Лесного кодекса Российской Федерации, с координатами населенных пунктов д. Верхний Манут, д. Казакова, д. Нижний Манут, д. Петровск, с. Перфилово установлено включение в границы Перфиловского сельского поселения Тулунского района Иркутской области лесных участков, расположенных на землях лесного фонда: Иркутская область, Тулунский район, Тулунское лесничество, Будаговское участковое лесничество, Технический участок № 14 Тулунский совхоз «Техникум».

Границы деревни Казакова частично накладываются на земли лесного фонда в квартале 2 выделы 14, 23, 24, в квартале 4 выдел 11, площадь наложения 2,5246 га; границы д. Верхний Манут частично накладываются на земли лесного фонда в квартале 14 выделы 6, 20, 22, 23, площадь наложения 3,6388 га; границы д. Нижний Манут частично накладываются на земли лесного фонда в квартале 10 выделы 13, 14, 19, 26, в квартале 14 выделы 4-6, площадь наложения 16,3749; границы д. Петровск частично накладываются на земли лесного фонда в квартале 24 выдел 8, площадь наложения 1,2953 га; границы с. Перфилово частично накладываются на земли лесного фонда в квартале 16 выдел 24, площадь наложения 0,3246.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемами совмещения материалов лесоустройства с Генеральным планом Перфиловского муниципального образования, выполненными филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» (л.д. 69-79 том 1),которые являются надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, поскольку ФГБУ «Рослесинфорг» является государственным бюджетным учреждением, осуществляет в соответствии с Уставом государственную инвентаризацию лесов, обобщение документированной информации, содержащейся в Государственном лесном реестре, проектирование лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов, определение границ лесных участков в составе лесничеств и лесопарков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате принятия оспариваемого нормативного правового акта – Генерального плана Перфиловского муниципального образования Тулунского района Иркутской области в границы сельского поселения включены лесные участки, расположенные на землях лесного фонда, площадью 24,1582 га.

При этом, суд исходит из того обстоятельства, что картографическое описание границ Перфиловского муниципального образования, установленное Законом Иркутской области от 16 декабря 2004 года № 98-оз «О статусе и границах муниципальных образований Тулунского района Иркутской области», а также проекты кадастрового деления населенных пунктов села Перфилово, деревни Петровск, деревни Нижний Манут, деревни Казакова, деревни Верхний Манут, утвержденные директором ФГУ Земельная кадастровая палата Иркутской области в 2002 году и отчет, составленный Восточно-Сибирским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ в 2005 году, содержащий установление, описание и согласование границ вновь образованных муниципальных образований 1 уровня Тулунского муниципального района Иркутской области, который находится в материалах государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (л.д.230-249 том 3), а также Карты-планы границ населенных пунктов села Перфилово, деревни Петровск, деревни Нижний Манут, деревни Казакова, деревни Верхний Манут (л.д. 113-194 том 2) не содержат согласованных описаний с Тулунским лесничеством и не учитывают данные Государственного лесного реестра.

Суд также исходит из того, что смысл данного закона заключается в распространении юрисдикции конкретного муниципального образования на определенную территорию.

Фактически же оспариваемым нормативным правовым актом – Генеральным планом Перфиловского муниципального образования Тулунского района Иркутской области в границы муниципального образования включена территория земель лесного фонда площадью 24,1582 га.

В нарушение положений статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств законности включения в границы сельского поселения Перфиловского муниципального образования земель лесного фонда площадью 24,1582 га.

Суд считает, что доводы заинтересованного лица Администрации Перфиловского сельского поселения об установлении границ населенных пунктов деревни Верхний Манут, деревни Казакова, деревни Нижний Манут, деревни Петровск, села Перфилово по принципу включения в границы населенных пунктов существующей жилой застройки, со ссылкой в том числе на фотографии застройки населенных пунктов, огородов и объектов сельскохозяйственного назначения при отсутствии сведений о местоположении, границах, площади и иных характеристиках лесных участков в государственном кадастре недвижимости (с 1 января 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости) не свидетельствуют о законности включения земель лесного фонда в границы населенных пунктов, поскольку местоположение границ лесных участков определено специализированной организацией ФГБУ «Рослесинфорг» и органом государственной власти субъекта Российской Федерации – Министерством лесного комплекса Иркутской области на основе представленных в материалы административного дела выписок из Государственного лесного реестра, а также информации, содержащейся в таксационных описаниях, картах-схемах и лесоустроительных планшетах Тулунского лесничества.

В связи с этим не принимаются во внимание доводы административного ответчика и заинтересованных лиц Перфиловского муниципального образования о том, что Рослесхозом не доказан факт включения в границы населенных пунктов участков лесного фонда, так как информация о границах лесных участков из земель лесного фонда не содержалась в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается уведомлениями ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Иркутской области от 28, 29 января и 10, 16 февраля 2015 года об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах населенных пунктов села Перфилово, деревни Казакова, деревни Петровск, деревни Нижний Манут не по основаниям пересечения с границами земель лесного фонда и уведомлением о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах деревни Верхний Манут.

Отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости в момент принятия оспариваемого нормативного правового акта о границах лесных участков земель лесного фонда не свидетельствует об отсутствии таких земель и участков вообще, поскольку сведения о них имеются в Государственном лесном реестре, который является сводом документированной информации о ранее учтенных лесных участках в составе земель лесного фонда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав Российской Федерации при включении лесных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов Перфиловского муниципального образования села Перфилово, деревни Казакова, деревни Петровск, деревни Нижний Манут, независимо от постановки на кадастровый учет населенного пункта деревни Верхний Манут, что подтверждается материалами кадастрового дела, представленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области (л.д.134 том 1).

Суд также исходит из того, что привлечение специалистов в области геодезии и картографии при рассмотрении административного дела не требуется, поскольку ФГБУ «Рослесинфорг» является единственной специализированной организацией, специально созданной государством для осуществления деятельности по обобщению документированной информации, содержащейся в Государственном лесном реестре в соответствии с Уставом.

Доводы представителя административного ответчика и заинтересованных лиц Думы, Главы и Администрации Перфиловского сельского поселения Тулунского района Иркутской области ФИО2 о том, что проектом, а также утвержденным Генеральным планом Перфиловского муниципального образования не предусматривается включение в состав населенных пунктов села Перфилово, деревни Казакова, деревни Петровск, деревни Нижний Манут, деревни Верхний Манут земель лесного фонда, опровергаются графической частью генерального плана при совмещении с материалами лесоустройства, представленными в качестве доказательств административным истцом и заинтересованными лицами, а также текстовой частью как проекта, так и утвержденного генерального плана (л.д.204-221 том 2, л.д.1-183 том 3, диск с проектом генерального плана), из содержания которых усматривается, что разработчику проекта и органам местного самоуправления Перфиловского сельского поселения был известен ресурсный потенциал муниципального образования. В указанных документах описана структура Тулунского лесничества, распределение лесов по целевому назначению, установленные виды ограничений использования лесов, часть лесных участков из земель лесного фонда исключалась из населенных пунктов. Однако спорные лесные участки не указаны в генеральном плане в качестве земель лесного фонда, хотя таковыми являются фактически, что и явилось основанием для отказа в согласовании генерального плана Рослесхозом. Не обозначение данных участков в генеральном плане в качестве лесных не свидетельствует о том, что они таковыми не являются.

Доводы представителя административного ответчика и заинтересованных лиц Думы, Главы и Администрации Перфиловского сельского поселения Тулунского района Иркутской области ФИО2 о том, что в нарушение Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12 декабря 2011 года № 516, административным истцом не осуществлялось проектирование лесных участков, определение их границ, местоположения и площади, в связи с чем не доказан факт включения земель лесного фонда в границы населенных пунктов Перфиловского муниципального образования, не являются основаниями для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку данные о спорных лесных участках, их местоположении и площади содержатся в Государственном лесном реестре, выписки из которого представлены Министерством лесного комплекса Иркутской области.

Проверяя соблюдение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состав и порядок работы согласительной комиссии устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Документы территориального планирования муниципальных образований могут являться основанием для установления или изменения границ муниципальных образований в установленном порядке.

Содержание генерального плана поселения регламентировано статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 24 указанного кодекса генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса.

Протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана, заключение о результатах таких публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа.

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением.

В силу пункта 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в случае, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.

Согласование проекта генерального плана с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, органами местного самоуправления муниципальных образований, имеющих общую границу с поселением или городским округом, органами местного самоуправления муниципального района, в границах которого находится поселение (в случае подготовки проекта генерального плана поселения), осуществляется в трехмесячный срок со дня поступления в эти органы уведомления об обеспечении доступа к проекту генерального плана и материалам по его обоснованию в информационной системе территориального планирования.

В случае не поступления в установленный срок главе поселения, главе городского округа заключений на проект генерального плана от указанных органов данный проект считается согласованным с такими органами.

Заключения на проект генерального плана могут содержать положения о согласии с таким проектом или несогласии с таким проектом с обоснованием причин такого решения. В случае поступления от одного или нескольких органов заключений, содержащих положения о несогласии с проектом генерального плана с обоснованием принятого решения, глава местной администрации поселения, глава местной администрации городского округа в течение тридцати дней со дня истечения установленного срока согласования проекта генерального плана принимают решение о создании согласительной комиссии. Максимальный срок работы согласительной комиссии не может превышать три месяца.

По результатам работы согласительная комиссия представляет главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа:

1) документ о согласовании проекта генерального плана и подготовленный для утверждения проект генерального плана с внесенными в него изменениями;

2) материалы в текстовой форме и в виде карт по несогласованным вопросам.

На основании документов и материалов, представленных согласительной комиссией, глава местной администрации поселения, глава местной администрации городского округа вправе принять решение о направлении согласованного или не согласованного в определенной части проекта генерального плана в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа или об отклонении такого проекта и о направлении его на доработку.

В соответствии с положениями статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

Публичные слушания проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования. В случае внесения изменений в генеральный план в отношении части территории поселения или городского округа публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и (или) объектов капитального строительства, находящихся в границах территории поселения или городского округа, в отношении которой осуществлялась подготовка указанных изменений.

Заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

Глава местной администрации с учетом заключения о результатах публичных слушаний принимает решение:

1) о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования;

2) об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку.

Поскольку генеральный план населенного пункта, утверждаемый нормативным актом органа местного самоуправления, является документом территориального планирования муниципального образования по смыслу статей 18 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то перевод земель лесного фонда в иную категорию – земли населенных пунктов осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном статьями 8 и 84 Земельного кодекса Российской Федерации.

Причем нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Как усматривается из материалов дела, Главой Перфиловского сельского поселения принято постановление от 29 декабря 2011 года № 38-ПГ (л.д. 158 том 1) о подготовке Генерального плана сельского поселения.

На основании муниципального контракта от 19 июля 2012 года № 106, заключенного между Администрацией Тулунского муниципального района Иркутской области в соответствии с заключенным соглашением о передаче полномочий с Перфиловским муниципальным образованием и Обществом с ограниченной ответственностью «Градостроительство» (л.д. 159-309 том 1), был разработан проект Генерального плана Перфиловского муниципального образования.

Решением Думы Перфиловского сельского поселения от 23 июня 2006 года № 39 утверждено Положение «О публичных слушаниях в Перфиловском сельском поселении».

Постановлениями Главы Перфиловского сельского поселения от 14 октября 2013 года № 36-пг № 37-пг (л.д. 57-59 том 2) назначены публичные слушания в деревне Казакова, деревне Нижний Манут, деревне Петровск, селе Перфилово на 01 ноября 2013 года по проекту Генерального плана Перфиловского муниципального образования и создан оргкомитет по проведению публичных слушаний.

Указанные постановления для жителей населенных пунктов опубликованы в газете «Перфиловский вестник» (л.д.56-59 том 2) от 14 октября 2013 года № 42 (96).

Проведение публичных слушаний подтверждается протоколами публичных слушаний от 01 ноября 2013 года, опубликованными в газете «Перфиловский вестник» (л.д.60-77 том 2) от 01 ноября 2013 года № 45 (99).

Заключение о результатах публичных слушаний от 14 ноября 2013 года опубликовано в газете «Перфиловский вестник» (л.д. 78-94 том 2) от 15 ноября 2013 года № 46 (100).

Проект был направлен на согласование в Правительство Иркутской области, и 28 ноября 2013 года составлено сводное заключение № 389 о его согласовании с учетом замечаний (л.д. 95-97 том 2).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 февраля 2012 года № 69 утвержден «Порядок согласования документов территориального планирования муниципальных образований, состав и порядок работы согласительной комиссии при согласовании документов территориального планирования муниципальных образований».

В соответствии с пунктом 1.2 указанного Порядка срок для согласования проекта документа территориального планирования исчисляется со дня поступления уведомления об обеспечении доступа к проекту документа территориального планирования и материалам по его обоснованию в федеральной государственной информационной системе территориального планирования и составляет три месяца в соответствии со статьями 21 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.3 порядка установлено, что результаты согласования проекта документа территориального планирования органами оформляются в виде заключения.

Заключение содержит положения о согласии с представленным проектом документа территориального планирования или несогласии с таким проектом с обоснованием принятых решений.

В случае неполучения органом местного самоуправления, уполномоченным на подготовку документа территориального планирования, в срок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, заключения проект документа территориального планирования считается согласованным.

В период согласования Генерального плана Перфиловского муниципального образования Тулунского района Иркутской области подготовка сводного заключения входила в компетенцию Министерства регионального развития Российской Федерации на основании заключений федеральных органов.

При поступлении в Министерство хотя бы от одного федерального органа заключения о несогласии с проектом документа территориального планирования Министерство проводило согласительное совещание с представителями федеральных органов в целях выработки единой позиции по проекту документа территориального планирования, по результатам которого согласительной комиссией принималось одно из следующих решений:

а) согласовать проект документа территориального планирования без внесения в него изменений, - в случае если в процессе работы согласительной комиссии заключения о несогласии с проектом документа территориального планирования были отозваны органами, их направившими, либо при условии исключения из этого проекта материалов по несогласованным вопросам;

б) согласовать проект документа территориального планирования с внесением в него изменений, учитывающих все замечания, явившиеся основанием для несогласия с данным проектом;

в) отказать в согласовании проекта документа территориального планирования с указанием причин, послуживших основанием принятия такого решения (пункт 3.4 Порядка).

Согласно пункту 3.5 указанного Порядка результаты работы согласительной комиссии отражаются в протоколе заседания указанной комиссии.

В силу пункта 3.7 названного Порядка глава муниципального образования (муниципального района, городского округа, поселения) на основании документов и материалов, представленных согласительной комиссией, в соответствии со статьями 21 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе принять решение о направлении согласованного или не согласованного в определенной части проекта документа территориального планирования в представительный орган местного самоуправления (муниципального района, городского округа, поселения) или об отклонении такого проекта и направлении его на доработку.

Как усматривается из материалов дела, Федеральное агентство лесного хозяйства письмом от 13 декабря 2013 года (л.д.30 том 1) уведомило Министерство регионального развития Российской Федерации и Министерство природных ресурсов Российской Федерации об отказе в согласовании проекта генерального плана Перфиловского муниципального образования.

По утверждению представителя административного ответчика Думы и заинтересованных лиц Главы и Администрации Перфиловского муниципального образования ФИО2 никакой информации об отказе в согласовании, а также протокол согласительного совещания Министерством регионального развития Российской Федерации в адрес органов местного самоуправления не направлялись.

Само по себе не проведение данного совещания и не направление в трехмесячный срок с момента получения документов территориального планирования в орган местного самоуправления сведений о согласовании либо об отказе в согласовании проекта генерального плана не свидетельствует о законности принятого нормативного правового акта, поскольку фактически в согласовании проекта нормативного правового акта отказано.

Решение Думы Перфиловского сельского поселения Тулунского района Иркутской области № 29 «Об утверждении Генерального плана Перфиловского муниципального образования Тулунского района Иркутской области» принято 27 декабря 2013 года и опубликовано в газете «Перфиловский вестник» 27 декабря 2013 года № 49 (103).

Таким образом, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта представительным органом муниципального образования отсутствовало согласование Федерального агентства лесного хозяйства относительно возможности включения в границы поселений лесных участков земель лесного фонда.

Представитель административного истца ФИО1 также пояснил в судебном заседании о том, что в связи с отсутствием перечня лесных участков, включаемых в границы населенных пунктов, Федеральное агентство лесного хозяйства не согласовало проект Генерального плана Перфиловского муниципального образования Тулунского района Иркутской области, о чем свидетельствует письмо Рослесхоза от 13 декабря 2013 года.

Учитывая отсутствие сводного заключения Министерства регионального развития Российской Федерации, а также то обстоятельство, что проект Генерального плана Перфиловского муниципального образования Тулунского района Иркутской области не согласован с уполномоченным собственником Российской Федерации органом государственной власти Российской Федерации (Федеральное агентство лесного хозяйства в период времени, когда произошли события по разработке и утверждению Генерального плана Перфиловского муниципального образования), Иркутский областной суд приходит к выводу о несоблюдении процедуры согласования перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов.

Юридически значимые обстоятельства нахождения лесных участков, включенных в границы Перфиловского муниципального образования Тулунского района Иркутской области, и находящихся в собственности Российской Федерации подтверждаются:

- копией свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, условный номер 38-38-11/010/2008-051, общей площадью 1317152 га, адрес объекта: Иркутская область, Тулунский район, Тулунское лесничество, Будаговское участковое лесничество, Тулунское участковое лесничество, Икейское участковое лесничество, Присаянское участковое лесничество (л.д. 29 том 1),

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( с 1 января 2017 года Единый государственный реестр недвижимости) от 28 декабря 2016 года № 38/221/008/2016-2136,

- информацией Управления Росреестра по Иркутской области от 12 января 2017 года № 02-519, из содержания которой усматривается, что земельный участок, кадастровый 38:15:000000:1146, по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с 1 января 2017 года Единый государственный реестр недвижимости) находится в собственности Российской Федерации,

- планом лесонасаждений Тулунского совхоза-техникума Иркутского управления сельского хозяйства Министерства сельского хозяйства РСФСР, лесоустройство 1984 года (л.д.129 том 1),

- картой-схемой административного деления Иркутской области с указанием лесничеств и лесопарков;

- копией Лесохозяйственного регламента Тулунского лесничества,

- таксационными описаниями и планшетами на спорные лесные участки,

- выписками из Государственного лесного реестра в отношении спорных участков деревни Верхний Манут, деревни Казакова, деревни Нижний Манут, деревни Петровск, села Перфилово.

Как усматривается из материалов дела, правомерность своей позиции административный ответчик Дума Перфиловского сельского поселения Тулунского района Иркутской области и заинтересованные лица Глава и Администрация Перфиловского сельского поселения мотивируют тем, что административный истец не представил доказательств нарушенного права, свидетельствующих о том, что в границах населенных пунктов деревни Верхний Манут, деревни Казакова, деревни Нижний Манут, деревни Петровск, села Перфилово имеются участки земли, покрытые лесной растительностью либо предназначенные для ведения лесного хозяйства, которые бы использовались по назначению как лесные участки.

Суд считает данные доводы не основанными на нормах права в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Согласно части 6 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с положениями части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Перевод земель лесного фонда в земли населенных пунктов возможен только по согласованию с собственником, которым является Российская Федерация.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на жизненно важную многофункциональную роль лесов, их значимость для общества в целом, необходимость обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов, учитывая, что лес представляет собой публичное достояние народа России, является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановление от 09 января 1998 года № 1-П, от 07 июня 2000 года № 10-П; определения от 27 июня 2000 года № 92-О, от 03 февраля 2010 года № 238-О-О).

В связи с этим, изменение категории земель с лесного фонда на земли населенных пунктов без согласия собственника Российской Федерации в лице уполномоченного органа Федерального агентства лесного хозяйства, нарушает права Российской Федерации.

Перевод спорных земельных участков, которые относятся к лесным участкам в силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, так как находятся в границах Тулунского лесничества, Будаговского участкового лесничества, что подтверждается Лесохозяйственным регламентом Тулунского лесничества и сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и Едином государственном реестре недвижимости, в земли населенных пунктов без согласия собственника свидетельствует о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта – Генерального плана Перфиловского муниципального образования Тулунского района Иркутской области требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, учитывая также и то обстоятельство, что нарушена процедура принятия нормативного правового акта в связи с неполучением заключения Министерства регионального развития Российской Федерации о согласовании проекта генерального плана сельского поселения.

Установленный частью 8 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для получения согласований уполномоченных органов не является пресекательным и его пропуск не может служить основанием для вывода о согласии собственника на перевод земель лесного фонда в земли поселений, поскольку лес является федеральной собственностью особого рода, имеет специальный правовой режим и особое значение для последующих поколений.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с положениями статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение об утверждении Генерального плана Перфиловского муниципального образования Тулунского района Иркутской области принято надлежащим представительным органом местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие таких решений в соответствии с требованиями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 20 статьи 6 Устава Перфиловского муниципального образования (л.д. 19 том 2).

В соответствии с положениями статьи 29 Устава Перфиловского муниципального образования Дума сельского поселения состоит из 10 депутатов, избираемых на пять лет. Дума поселения правомочна, если в ее состав избрано не менее чем две трети от установленного числа депутатов.

Пунктом 2 части 1 статьи 23, частью 5 статьи 48 Устава Перфиловского муниципального образования предусмотрено, что решения, принятые Думой, подписываются и обнародуются Главой поселения.

Частью 1 статьи 50 Устава Перфиловского муниципального образования предусмотрено, что официальным опубликованием (обнародованием) муниципального правового акта признается первая публикация его полного текста, с которым имеют возможность ознакомления жители сельского поселения, таким средством массовой информации является газета «Перфиловский вестник», который учрежден постановлением Главы Перфиловского сельского поселения 28 декабря 2006 года № 36.

Решением Тулунской районной территориальной избирательной комиссии от 15 октября 2012 года 3 83/1100 выборы депутатов Думы Перфиловского сельского поселения признаны состоявшимися и действительными.

Решением Тулунской районной территориальной избирательной комиссии от 15 октября 2012 года установлено, что в Думу сельского поселения избраны десять депутатов: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12.(л.д. 112 том 2).

Как следует из протокола заседания Думы Перфиловского сельского поселения от 27 декабря 2013 года № 12 (л.д. 106-108 том 2), при утверждении Генерального плана Перфиловского муниципального образования присутствовали десять депутатов, которые проголосовали за утверждение генерального плана, что свидетельствует о соблюдении процедуры голосования и принятия решения.

Решение об утверждении Генерального плана Перфиловского муниципального образования подписано Главой городского поселения и опубликовано в газете «Перфиловский вестник» 27 декабря 2013 года № 49(103) и на официальном сайте органа местного самоуправления.

По мотиву нарушения процедуры опубликования нормативный правовой акт представительного органа муниципального образования не оспаривается.

Учитывая, что административный ответчик и заинтересованные лица не представили доказательств, свидетельствующих о согласовании с Федеральным агентством лесного хозяйства проекта Генерального плана Перфиловского муниципального образования Тулунского района Иркутской области, а сам факт отсутствия согласования свидетельствует о нарушении федерального законодательства, регламентирующего порядок принятия документа территориального планирования, Иркутский областной суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме о признании не действующим решения Думы Перфиловского сельского поселения Тулунского района Иркутской области от 27 декабря 2013 года № 29 «Об утверждении Генерального плана Перфиловского муниципального образования Тулунского района Иркутской области» в части включения в границы Перфиловского сельского поселения Тулунского района Иркутской области следующих лесных участков, расположенных на землях лесного фонда: Иркутская область, Тулунский район, Тулунское лесничество, Будаговское участковое лесничество (Технический участок № 14 Тулунский совхоз «Техникум»):

- в границы д. Казакова в квартале 2 выдел 14, выдел 23, выдел 24, в квартале 4 выдел 11;

- в границы д. Верхний Манут в квартале 14 выдел 6, выдел 20, выдел 22, выдел 23;

- в границы д. Нижний Манут в квартале 10 выдел 13, выдел 14, выдел 19, выдел 26, в квартале 14 выделы 4-6;

- в границы д. Петровск в квартале 24 выдел 8;

- в границы с. Перфилово в квартале 16 выдел 24,

поскольку оспариваемый нормативный правовой акт противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, нарушен порядок его принятия.

Доводы представителя административного ответчика Думы и заинтересованных лиц Главы и Администрации Перфиловского сельского поселения Тулунского района Иркутской области ФИО2 со ссылкой на обстоятельства согласования предоставления ФИО13 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тулунскому лесничеству не являются основаниями для вывода о законности оспариваемого генерального плана Перфиловского муниципального образования по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31 марта 2016 года № 178-пп Агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Министерство лесного комплекса Иркутской области (ранее Агентство лесного хозяйства Иркутской области) является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в сфере лесного комплекса на территории Иркутской области.

Какие-либо согласования с органом государственной власти Иркутской области о переводе земельных участков из земель лесного фонда в земли населенных пунктов не имеют юридического значения, поскольку в силу вышеприведенных положений законодательства до 1 января 2015 года уполномоченным органом на согласование такого перевода являлось Федеральное агентство лесного хозяйства, то есть федеральный орган государственной власти.

Из представленной ксерокопии выкопировки лесного квартала 20 лесотаксационного выдела 5 следует, что имел место самовольный захват земель лесного фонда.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к ФИО13 был предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из ксерокопии решения Тулунского городского суда Иркутской области от 02 октября 2013 года следует, что в удовлетворении иска отказано по мотиву неправильно выбранного способа защиты нарушенного права.

Представленная ксерокопия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 сентября 2013 года, имеющаяся на момент рассмотрения вышеназванного гражданского дела, подтверждает право собственности Российской Федерации на лесной участок.

Из представленного заключения от 30 апреля 2013 года № 304-374, составленного ФГБУ «Рослесинфорг», также следует, что испрашиваемый ФИО13 земельный участок полностью расположен на землях лесного фонда по адресу: Иркутская область, Тулунский район, Тулунское лесничество, Тулунское участковое лесничество, Технический участок № 14 Тулунский совхоз «Техникум», квартал 14, выдел 5.

То обстоятельство, что имеются разночтения в указании участкового лесничества в данном заключении и лесного квартала в выкопировке лесного квартала 20, не являются основаниями для вывода о законности включения земельного участка в границы населенного пункта, поскольку суд в данном административном деле руководствуется схемой совмещения материалов лесоустройства Будаговского участкового лесничества Тулунского лесничества со схемой генерального плана Перфиловского муниципального образования, которая заверена подписью и печатью должностного лица в установленном законом порядке.

Представленная представителем административного ответчика Думы и заинтересованных лиц Главы и Администрации Перфиловского сельского поселения Тулунского района Иркутской области ФИО2 ксерокопия государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования 13766 га земель Тулунскому совхозу-техникуму, не освобождала органы местного самоуправления от согласования включения в границы населенных пунктов земель лесного фонда с Федеральным агентством лесного хозяйства, поскольку в составе указанных земель были переданы леса и кустарники, которые указаны в экспликации данного государственного акта.

В соответствии с положениями части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:

указание на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или иной определенной судом даты,

указание на официальное опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором был опубликован оспариваемый нормативный правовой акт.

Поскольку Генеральный план Перфиловского муниципального образования Тулунского района Иркутской области применялся в течение 2013-2017 годов и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт представительного органа муниципального образования подлежат признанию не действующим со дня вступления в законную силу решения суда.

Сообщение о принятом Иркутским областным судом решении подлежит публикации в периодическом печатном издании газете «Перфиловский вестник», в котором и был опубликован оспариваемый генеральный план, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Иркутский областной суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства об оспаривании отдельных положений Генерального плана Перфиловского муниципального образования Тулунского района Иркутской области удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления в законную силу решения суда решение Думы Перфиловского сельского поселения Тулунского района Иркутской области от 27 декабря 2013 года № 29 «Об утверждении Генерального плана Перфиловского муниципального образования Тулунского района Иркутской области» в части включения в границы Перфиловского сельского поселения Тулунского района Иркутской области следующих лесных участков, расположенных на землях лесного фонда: Иркутская область, Тулунский район, Тулунское лесничество, Будаговское участковое лесничество (Технический участок № 14 Тулунский совхоз «Техникум»):

- в границы д. Казакова в квартале 2 выдел 14, выдел 23, выдел 24, в квартале 4 выдел 11;

- в границы д. Верхний Манут в квартале 14 выдел 6, выдел 20, выдел 22, выдел 23;

- в границы д. Нижний Манут в квартале 10 выдел 13, выдел 14, выдел 19, выдел 26, в квартале 14 выделы 4-6;

- в границы д. Петровск в квартале 24 выдел 8;

- в границы с. Перфилово в квартале 16 выдел 24.

Резолютивная часть решения подлежит публикации в газете «Перфиловский вестник» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Ткачук

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2017 года.