Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Смоленска об обжаловании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Смоленской области,

установил:

Администрация города Смоленска обратилась в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Смоленской области (далее - Комиссия) от 17 октября 2019 г. № 09-20308 и восстановлении величины кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории города Смоленска, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: обслуживание жилой застройки (<данные изъяты>), расположенного по адресу: ....

В обоснование административного иска указала, что указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 524/н от 10 января 2019 г.

Кадастровая стоимость земельного участка согласно акту определения кадастровой стоимости земельного участка № 67-0-121/3002/2016-2796 от 1 ноября 2016 г. составляла 7334882,01 рублей.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Комиссией 17 октября 2019 г. принято решение № 09-20308, которым кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 ноября 2016 г. определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости – 5338 000 рублей, установленной индивидуальным предпринимателем ФИО2 в отчете об оценке № 120819/216-06 от 23 августа 2019 г.

Разница в стоимости составила 27,2 процента, что указывает на существенное снижение кадастровой стоимости, является недопустимым ввиду несоразмерного снижения доходной части бюджета, куда поступает арендная плата.

Администрация города Смоленска не выражала своего согласия на оспаривание ФИО1 кадастровой стоимости.

Администрация города Смоленска письмами от 9 октября 2019 г. № 24/14357, 16 октября 2019 г. № 24/14697 в адрес Комиссии направила отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный в рамках муниципального контракта № 091 от 18 апреля 2019 г., согласно которому рыночная стоимость такового составляет 7334000 рублей, с просьбой принять данный отчет и учесть его при принятии решения Комиссией по установлению стоимости указанного земельного участка, равной рыночной, в рамках рассмотрения заявления ФИО1, а также учесть то, что в отчете представленном ФИО1, был включен просроченный полис страхования оценщика, что Комиссией было проигнорировано.

Вывод Комиссии о соответствии отчета об оценке № 120819/216-06 от 23 августа 2019 г., выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО2, требованиям законодательства никак не мотивирован, кадастровая стоимость земельного участка значительно отличается от рыночной стоимости, определенной в принятом Комиссией отчете, и незначительно от определенной рыночной стоимости в отчете, приложенном Администрацией города Смоленска к административному иску, где рыночная стоимость установлена как 7334 000 рублей.

Просит суд признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка при Управлении Росреестра по Смоленской области от 17 октября 2019 г. № 09-20308 незаконным и восстановить величину кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определенную по состоянию на 1 ноября 2016 г. в размере 7 334882,01 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала, указав, что отчет об оценке, положенный в основу оспариваемого решения Комиссии, не соответствует требованиям закона, что подтверждается заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр оценок и экспертиз» ФИО4 № 154/20-Э от 18 мая 2020 г., в указанный отчет включен полис обязательного страхования ответственности оценщика от 30 августа 2018 г. № 433-567-036718/18, который на момент составления отчета (23 августа 2018 г.) являлся просроченным, отсутствует согласие административного истца на пересмотр кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по Смоленской области и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Смоленской области ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 152 - 159 Том 1), указав, что заседание Комиссии проведено в соответствии с требованиями закона при надлежащем уведомлении Администрации города Смоленска, которая не реализовала право на защиту своих интересов в Комиссии (при повторном заседании), предоставление в Комиссию альтернативного отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не является по своей сути возражением против предоставленного ФИО1 отчета; согласия Администрации города Смоленска, как собственника спорного земельного участка, на пересмотр кадастровой стоимости по заявлению арендатора ФИО1 не требовалось в силу закона, поскольку администрация является уполномоченным органом, осуществляющим распоряжение земельными участками, предметом договора аренды является земельный участок, находящийся в государственной собственности, тогда как такое согласие требуется только в случае аренды имущества, находящегося в собственности граждан или юридических лиц; доказательства о несоответствии принятого Комиссией отчета требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности в материалах дела отсутствуют; на момент принятия Комиссией соответствующего решения (17 октября 2019 г.) Администрация города Смоленска с заявлением в суд для оспаривания величины рыночной стоимости спорного земельного участка, установленной в отчете об оценке № 120819/2016-06 от 23 августа 2019 г. не обращалась.

Заинтересованное лицо ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях просили в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 108 - 110 Том 2).

Представитель заинтересованного лица Администрации Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменных возражениях от 10 февраля 2020 г. просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 90 Том 2).

В соответствии со статьями 96, 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, Смоленский областной суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Аналогичная норма содержится в части 28 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 66 приведенного Кодекса установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1). Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Согласно части 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца третьего части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности определено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Согласно абзацу пятому части 16 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки.

Общие требования к содержанию отчета установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (часть 3 статьи 11).

Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299 (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 06 декабря 2016 г. № 785), предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (пункт 5).

Закон об оценочной деятельности не регламентирует процедурные вопросы деятельности по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а содержит ссылку на иной нормативный правовой акт, определяющий порядок создания и работы комиссии.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее по тексту - Порядок).

На основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 5 декабря 2011 г. № П/489 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Смоленской области (л.д. 72 Том 2).

В соответствии с пунктом 13 Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

В силу пункта 16 Порядка заявление о пересмотре кадастровой стоимости, поступившее в комиссию, должно быть рассмотрено не позднее срока рассмотрения заявления, установленного Федеральным законом, при этом датой поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата его регистрации территориальным органом уполномоченного федерального органа.

Часть 19 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности устанавливает указанный срок как один месяц с даты поступления заявления.

Секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости (абзац 2 пункта 16 Порядка).

Пунктом 17 Порядка установлено, что на заседании комиссии по рассмотрению заявления могут присутствовать заявитель и иные лица.

Пункт 20 Порядка предусматривает, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение.

Однако в статье 24.18 Закона об оценочной деятельности приводится исчерпывающий перечень документов, подлежащих предоставлению в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, в который положительное экспертное заключение не входит.

Из материалов дела усматривается, что решением Смоленского городского Совета от 20 февраля 2015 г. № 1323 в соответствии с Федеральными законами от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ«О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрация города Смоленска с 1 марта 2015 г. определена уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска (л.д. 16 Том 1).

10 января 2019 г. между Администрацией города Смоленска и ФИО1 заключен договор аренды № 524/н в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>), расположенного по адресу: ...., согласно которому арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Указанный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10 января 2019 г. (л.д. 18-21 Том 1).

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 ноября 2016 г. и составляла 7334882,01 рублей, что отражено в Акте определения кадастровой стоимости земельного участка № 67-0-1-21/3002/2016-2796 от 1 ноября 2016 г. (л.д. 35 Том 2).

19 сентября 2019 г. ФИО1 обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Смоленской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, приобщив к нему необходимый пакет документов, в том числе, отчет об оценке № 120819/216-06, подготовленный 23 августа 2019 г. оценщиком -индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому рыночная стоимость арендуемого земельного участка по состоянию на 1 ноября 2016 г. составляет 5338000 рублей (л.д. 1- 41 Том 2).

24 сентября 2019 г. Комиссией в адрес Администрации города Смоленска было направлено уведомление о проведении заседания по заявлению ФИО1 10 октября 2019 г. в 11-00 (л.д. 42 Том 2).

3 октября 2019 г. по запросу Администрации города Смоленска в ее адрес Комиссией направлен представленный в Комиссию отчет (л.д. 46 Том 2).

9 октября 2019 г. Администрация города Смоленска в адрес Комиссии направила отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный на основании муниципального контракта № 091 на оказание услуг по оценке недвижимости в 2019 году от 18 апреля 2019 г. в электронном виде (в бумажном виде отчет не был предоставлен) с просьбой принять таковой и учесть при принятии решения по заявлению ФИО1 (л.д. 48 Том 2).

10 октября 2019 г. состоялась заседание Комиссии, которое по ходатайству оценщика ФИО2 было отложено на 17 октября 2019 г. в связи с необходимостью исправления допущенных ею нарушений в отчете (л.д. 49 – 54 Том 2).

14 октября 2019 г. Комиссией в адрес Администрации города Смоленска было направлено уведомление о проведении заседания по заявлению ФИО1 17 октября 2019 г. в 11-00 (л.д. 56 Том 2).

16 октября 2019 г. Администрация города Смоленска в адрес Комиссии направила письмо с просьбой принять отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный на основании муниципального контракта № 091 на оказание услуг по оценке недвижимости в 2019 году от 18 апреля 2019 г., ранее направленный в адрес Комиссии, и учесть таковой при принятии решения по заявлению ФИО1 (л.д. 58 Том 2).

17 октября 2019 г. в 11 часов состоялось заседание Комиссии.

Как указано в Выписке из протокола заседания Комиссии от 17 октября 2019 г. № 22, заседание проведено в отсутствие представителя Администрации города Смоленска, который письменных пояснений не представил, заседание комиссии признано правомочным, так как на нем присутствовали трое из четырех членов Комиссии; заявление ФИО1 (вх. № 20694 от 19 сентября 2019 г.) было рассмотрено Комиссией по существу (л.д. 59 - 63 Том 2).

Решением Комиссии от 17 октября 2019 г. № 09-20308 кадастровая стоимость земельного участка определена в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке - 5338000 рублей, поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости отличалась от его кадастровой стоимости на 27,2% и представленный арендатором отчет соответствовал требованиям закона об оценочной деятельности (л.д. 64 - 66 Том 2).

Принимая такое решение, Комиссия пришла к выводу о том, что оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В отчете № 134-КЗ/19 по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:27:0010310:19, подготовленном индивидуальным предпринимателем ФИО7 по заданию Администрации города Смоленска 8 октября 2019 г., рыночная стоимость указанного объекта недвижимости на дату оценки 1 ноября 2016 г. составила 7334000 рублей (л.д. 34 - 145 Том 1).

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр оценок и экспертиз» - ФИО4 № 154/20-Э, которому было поручено проведение судебной оценочной экспертизы о соответствии отчета об оценке от 23 августа 2019 г. № 120819/216-06, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО2, требованиям законодательства об оценочной деятельности, следует, что отчет не соответствует данным требованиям законодательства, а именно: оценщиком допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию данного отчета об оценке, имеются математические ошибки; допущенные оценщиком ошибочные суждения и информация, приведенная в недостаточном объеме, не позволяют пользователям отчета в достаточной степени судить о корректности проведенных расчетов и верности выводов об итоговой рыночной стоимости объекта оценки (л.д. 162 - 206 Том 2).

Административными ответчиками поданы письменные возражения на данное заключение эксперта, в которых данные участники процесса ссылались на наличие сомнений и противоречий в выводах экспертизы.

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «ГосСтандартОценка» ФИО8 № С1021/Э-20, которому было поручено проведение повторной судебной оценочной экспертизы о соответствии отчета об оценке от 23 августа 2019 г. № 120819/216-06, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО2, требованиям законодательства об оценочной деятельности, следует, что отчет соответствует данным требованиям законодательства, оценщиком не допущено нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию данного отчета об оценке от 23 августа 2019 г., к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, и иных нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, при выполнении математических действий оценщиком допущена арифметическая ошибка, которая существенно не повлияла на значение рыночной стоимости объекта оценки (погрешность - 0,3 %), информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой (л.д. 96 - 112 Том 2).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Смоленской области от 17 октября 2019 г. № 09-20308 принято уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением процедуры его принятия, отвечает требованиям законности и не нарушает прав административного истца.

Закон об оценочной деятельности не содержит нормы о запрете принимать Комиссии решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости при разнице между ними менее чем на тридцать процентов.

Доводы Администрации города Смоленска о нарушении со стороны Комиссии прав Администрации в связи с тем, что проигнорировано указание на наличие в представленном ФИО1 отчете просроченного полиса страхования оценщика, а также не принят во внимание направленный в адрес Комиссии отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный в рамках муниципального контракта № 091 от 18 апреля 2019 г., согласно которому рыночная стоимость такового составляет 7334000 рублей, с просьбой учесть таковой при принятии решения Комиссией по установлению стоимости указанного объекта недвижимости, равной рыночной, в рамках рассмотрения заявления ФИО1, являются несостоятельными, поскольку оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 исправлены все допущенные ее нарушения в отчете, в том числе предоставлен страховой полис страхования оценщика № 433-567-040096/19 от 28 мая 2019 г. с периодом действия с 9 июня 2019 г. по 8 июня 2020 г. (л.д. 32 Том 2).

Кроме того, Комиссия в установленный Порядком срок уведомила Администрацию город Смоленска о рассмотрении поступившего заявления первоначально 10 октября 2019 г. и в связи с заявленным ходатайством оценщика о предоставлении времени для устранения выявленных недостатков 17 октября 2019 г., формой реагирования на предоставленный отчет предусмотрена подача возражений на него, что Администрацией города Смоленска сделано не было, а предоставление в Комиссию альтернативного отчета о рыночной стоимости спорного земельного участка, таковым не является и приведенными выше законоположениями не предусматривается.

Также вопреки доводам Администрации города Смоленска ее согласия на пересмотр кадастровой стоимости по заявлению ФИО1 в силу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости», не требовалось, поскольку административный истец не является собственником спорного земельного участка, что сторонами по существу в судебном заседании не оспаривалось.

Представленный Администрацией города Смоленска отчет по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:27:0010310:19, подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО7 по заданию Администрации города Смоленска 8 октября 2019 г., где рыночная стоимость данного объекта недвижимости на 1 ноября 2016 г. указана в размере 7334000 рублей (л.д. 34 - 145 Том 1), не имеет значения для разрешения данного административного дела, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предметом доказывания по делу является законность оспариваемого решения Комиссии.

В основу данного решения положен принятый Комиссией отчет об оценке от 23 августа 2019 г. № 120819/216-06, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО2

Соответствие данного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности подтверждено заключением повторной судебной оценочной экспертизы, составленным экспертом общества с ограниченной ответственностью «ГосСтандартОценка» ФИО8, которое суд принимает в качестве доказательства по рассматриваемому административному делу в силу следующего.

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77 - 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше Закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части 1 статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив по правилам статей 60, 61 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение повторной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о его достоверности, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования.

Заключение повторной судебной экспертизы подготовлено лицом, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд признает недопустимым доказательством заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр оценок и экспертиз» ФИО4 № 154/20-Э от 18 мая 2020 г. по итогам проведения судебной оценочной экспертизы о соответствии отчета об оценке от 23 августа 2019 г. № 120819/216-06, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО2, требованиям законодательства об оценочной деятельности, из которого следует, что отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, поскольку приведенные в данном заключении суждения о стоимости, качестве подобранных аналогов, о недостаточности ценообразующих факторов и прочие аналогичные суждения не имеют мотивированного обоснования. Эксперт указывает нарушения, основываясь исключительно на своем восприятии отчета и внутреннем убеждении, и не приводит опровергающих или альтернативных данных, расчетов, исследований.

При установленных обстоятельствах решение Комиссии соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в силу чего суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Администрации города Смоленска в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из административного искового заявления следует, что Администрация города Смоленска в обосновании заявленных требований сослалась на несоответствие положенного в основу оспариваемого решения отчета оценщика - индивидуального предпринимателя ФИО2 от 23 августа 2019 г. № 120819/216-06 требованиям законодательства об оценочной деятельности, приложив в подтверждение таковых альтернативный отчет об оценке спорного объекта недвижимости № 134-КЗ/19 от 8 октября 2019 г., выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО7

Определением Смоленского областного суда от 20 февраля 2020 г. по ходатайству представителя административного истца – ФИО3 по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр оценок и экспертиз» ФИО4, с постановкой перед экспертом вопроса о том, соответствует ли отчет об оценке от 23 августа 2019 г. № 120819/216-06, выполненный ИП ФИО2, об оценке земельного участка с кадастровым номером 67:27:0010310:19, общей площадью 1629 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, улица Щорса, участок № 1а, требованиям законодательства об оценочной деятельности, а именно допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию данного отчета об оценке от 23 августа 2019 г., к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Учитывая отсутствие ходатайства административного истца, а также других лиц, участвующих в деле, о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, их противоречивые пояснения относительно заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр оценок и экспертиз» ФИО4 № 154/20-Э от 18 мая 2020 г. (л.д. 162 – 206 Том 2), а также то, что приведенные в названном заключение суждения о стоимости, качестве подобранных аналогов, о недостаточности ценообразующих факторов и прочие аналогичные суждения не имеют мотивированного обоснования, эксперт указывает нарушения, основываясь исключительно на своем восприятии отчета и внутреннем убеждении, и не приводит опровергающих или альтернативных данных, расчетов, исследований, устранить которые путем вызова в суд эксперта ФИО4 с целью дачи ею необходимых пояснений невозможно в связи с ее нахождением в отпуске по уходу за ребенком, суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу экспертизы, в связи с чем, по инициативе суда определением от 3 июля 2020 г. по данному делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза (л.д. 79 – 85 Том 3).

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Из информационного письма общества с ограниченной ответственностью «ГосСтандартОценка» от 2 июля 2020 г. исх. № 033 следует, что стоимость проведения вышеназванной экспертизы составляет 10000 рублей (л.д. 52 – 54 Том 3).

Согласно части 2 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В подпункте 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" указано, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Оплата экспертизы не проведена, в связи с чем, экспертная организация обратилась в суд с ходатайством о взыскании стоимости неоплаченной экспертизы (л.д. 95 Том 3).

Вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению судом в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом приведенных положений закона, учитывая, что экспертиза была назначена судом по собственной инициативе, понесенные экспертным учреждением затраты на производство экспертизы в размере 10000 рублей являются разумными и подлежат возмещению областным судом за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации города Смоленска о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Смоленской области от 17 октября 2019 г. № 09-20308 отказать.

Расходы общества с ограниченной ответственностью «ГосСтандартОценка» в размере 10000 (десять тысяч) рублей по производству повторной судебной оценочной экспертизы по административному делу по административному исковому заявлению Администрации города Смоленска об обжаловании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Смоленской области признать процессуальными издержками, произвести их за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей согласно заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГосСтандартОценка» от 9 сентября 2020 г. перечислить из средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГосСтандартОценка» по следующим банковским реквизитам: ИНН <***>, КПП 673201001, ОГРН <***>, р/с <***> в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк», к/с 30101810500000000776, БИК 046614776.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 октября 2020 г.

Судья О.А. Иванова