Гражданский кодекс часть 1

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 06 апреля 2017 г. №488 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Комиссия), также к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росреестра по РС(Я)) в порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ о признании незаконным и отмене решения указанной Комиссии от 06 апреля 2017 г. № ..., которым заявление ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № ..., со ссылкой на недостоверность сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости отклонено.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ... площадью ******** кв.м, расположенного по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок № ... от 14.06.2012 г.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 года №374 были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов муниципального района "Хангаласский улус", в соответствии с которыми кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером № ... утверждена в размере ******** руб. (Приложение №34).

10 марта 2017 г. ФИО1 обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № ..., ссылаясь при этом на недостоверность сведений о земельном участке использованных при определении его кадастровой стоимости. В заявлении указывалось на неверность отнесения оценщиком в Отчете об определении кадастровой стоимости от 18.10.2013 г. № ... данного земельного участка, с видом разрешенного использования «свиноферма» к 9-й группе видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка необоснованно завышена.

06 апреля 2017 г. решением Комиссии № ... заявление ФИО1 отклонено.

Как следует из административного искового заявления, административный истец полагает, что в данном случае принадлежащий ему земельный участок подлежит отнесению к 15-й группе вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования», соответственно кадастровая стоимость должна была быть рассчитана в соответствии с нею. При этом отнесение к 15-й группе разрешенного вида использования подтверждается тем, что его описание содержит в себе описание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 1.1-1.18 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540.

Отнесение земельного участка к 9-й группе видов разрешенного использования повлекло необоснованное завышение кадастровой стоимости земельного участка, исходя из размера которого рассчитывается земельный налог, в связи с чем ФИО1 вынужден оплачивать налог в завышенном размере, чем нарушаются его права и законные интересы.

С учетом уточнения, представленного в ходе рассмотрения административного дела, административный истец просит признать необоснованным и отменить вышеуказанное решение Комиссии, признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ******** определенной на основании недостоверных сведений.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности от 09.03.2017 г. № ..., административное исковое заявление с учетом уточнения к нему поддержали в полном объеме. Кроме того, заявленные требования дополнили тем, что просят обязать Управление Росреестра по РС(Я) исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № ....

Представители административных ответчиков Комиссии и Управления Росреестра по РС(Я) в судебное заседание не явились. По правилам, установленным частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению.

В представленном отзыве административного ответчика Комиссии выражено не согласие с административным иском. Указано, что Комиссия не наделена полномочиями по оценке корректности использованных оценщиком подходов и методов определения кадастровой стоимости. Отчет подлежал проверке на корректность саморегулируемой организацией оценщиков. Решением Комиссии заявление ФИО1 отклонено законно и обоснованно.

В отзыве административного ответчика Управления Росреестра по РС(Я) указано, что Управление Росреестра по РС(Я) не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку действиями Управления права и законные интересы административного истца не нарушены. Предметом рассмотрения в данном случае является решение Комиссии, которым отклонено заявление ФИО1, в связи с чем административный иск подлежит рассмотрению и разрешению в рамках требований заявленных в адрес Комиссии.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе, посредством предъявления требования об оспаривании решения Комиссии.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, о чем также разъяснено в абзаце 5 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28.

С учетом того, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 08.06.2017 г., при этом решение Комиссии было вынесено 06.04.2017 г., то в данном случае трехмесячный срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ... площадью ******** кв.м, расположенного по адресу: .........., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: свиноферма.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок № ... от 14.06.2012 г. земельный участок принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и П.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № ..., утвержденная постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 года N 374 «О кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)», по состоянию на 1 января 2012 года, определена в размере ******** рублей.

10 марта 2017 г. не согласившись с установленной кадастровой стоимостью вышеуказанного земельного участка ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре результатов определения его кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков при Управлении Росреестра по РС(Я).

06 апреля 2017 г. Комиссией принято решение № ... об отклонении заявления ФИО1 по основанию не представления доказательств, указывающих на сведения необходимые для определения кадастровой стоимости находящихся в определенных источниках, также в связи с отсутствием сведений о группе оценки, к которой отнесен рассматриваемый объект недвижимости.

Между тем принимая решение об отклонении заявления ФИО1, Комиссией не учтены следующие обстоятельства.

В приложении №1 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 года N 374 «О кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)» утвержден средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов муниципального района Хангаласский улус Республики Саха (Якутия).

В соответствии с данным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № ... определена в размере ******** рублей, что исходя из площади земельного участка равного ******** кв.м, размер среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости составляет ******** руб./кв.м.

Согласно отчета об оценке № ... от 12.11.2013 г. об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия), размещенного в свободном доступе на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: www.rosreestr.ru (раздел «Сервисы», подраздел «Получение сведений из Фонда данных государственной кадастровой оценки») кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № ... рассчитана исходя из девятой группы «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Между тем, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16.10.2016 г. № ... номер земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости 24.11.2005 г., при этом в качестве вида разрешенного использования указана «свиноферма», стоимость земельного участка составляет ******** руб.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее – Классификатор).

Согласно данного Классификатора описание содержания вида разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование» описывается как вид ведения сельского хозяйства. Указывается, что содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции

В соответствии с видом разрешенного использования с кодом 1.11 указано «Свиноводство», которое описывается как осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением свиней; размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения животных, производства, хранения и первичной переработки продукции; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала).

Согласно ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Таким образом, указанное позволяет сделать вывод об ошибочности отнесения земельного участка в отчете об оценке к девятой группе видов разрешенного использования и, как следствие этого, воспроизведение в постановлении Правительства РС(Я) от 15.11.2013 г. №374 и государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений относительно удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка 872,06 рублей и его кадастровой стоимости 14 944 151 рублей. Отнесение спорного земельного участка к девятой группе видов разрешенного использования нарушает права и законные интересы административного истца, как собственника этого участка и плательщика земельного налога.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из анализа положений статьи 28 данного Федерального закона следует, что источником кадастровой ошибки является поступивший в установленном порядке в орган кадастрового учета документ, в котором названная ошибка содержится. При этом кадастровая ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 09.12.2010 N Д06-4699 высказано мнение о том, что ошибка, допущенная в соответствующем акте органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в ходе проведения работ по государственной кадастровой оценке земель и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, может быть классифицирована как кадастровая ошибка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению, а следовательно, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 179, 180, 227, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 -удовлетворить.

Признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 06 апреля 2017 г. № ... об отклонении заявления ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующим действующему федеральному законодательству и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Яктутия) в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Дмитриева

Решение суда принято в окончательной форме 12 июля 2017 г.