Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бочкова В.С. к администрации города Владивостока, управлению финансов администрации города Владивостока, заинтересованные лица – Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Бочкова Н.Ф.о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Владивостока от 28 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования Бочковой Н.Ф., Бочкова В.С. и на администрации города Владивостока возложена обязанность предоставить Бочковой Н.Ф. на состав семьи 2 человека ... благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, на условиях договора социального найма общей площадью не менее 29,2 кв.м в черте города Владивостока.

На основании выданного исполнительного листа 12 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - МОСП УФССП России по Приморскому краю) возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 27 апреля 2018 года на основании заявления взыскателя.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 24 мая 2018 года, с учетом определения от 22 июня 2018 года об исправлении описки, между Бочковой Н.Ф. и администрацией города Владивостока утверждено мировое соглашение, по условиям которого взыскатель отказывается от требований к должнику о предоставлении жилого помещения, и соглашается на предоставление ей должником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м по договору социального найма, на состав семьи 2 человека (...

11 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 11601/19/25037-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

Ссылаясь на положения статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 1, 2, 3, 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, Бочков В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указал, что до настоящего времени определение Ленинского районного суда города Владивостока от 24 мая 2018 года администрацией г. Владивостока не исполнено. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта на момент подачи иска составила 1 год 1 месяц 4 дня. С учетом неисполнения предыдущего исполнительного производства – 2 года 9 месяцев 11 дней. Вследствие неисполнения решения суда он (административный истец) лишен права на жилище, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованного лица – Бочковой Н.Ф. поддержал исковые требования административного истца Бочкова В.С. в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в настоящее время Бочков В.С. и Бочкова Н.Ф. вынужденно проживают в жилом помещении маневренного фонда, предоставленном администрацией г. Владивостока, которое также не отвечает санитарным нормам и правилам. Просил присудить в пользу Бочкова В.С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскав её с управления финансов администрации города Владивостока за счет средств казны города Владивостока.

Представитель административного ответчика – администрации г. Владивостока возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что у Бочкова В.С. отсутствуют правовые основания для предъявления данных требований, поскольку он не является взыскателем по исполнительному производству. Взыскателем по исполнительному производству является Бочкова Н.Ф., в пользу которой судом ранее уже взыскивалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В этой связи, просила в удовлетворении исковых требований Бочкова В.С. отказать.

Представитель административного ответчика – управления финансов администрации г. Владивостока также возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что администрацией города Владивостока (должником по исполнительному производству) предпринимаются все необходимые меры для исполнения условий мирового соглашения и предоставления жилого помещения Бочковой Н.Ф. и Бочкову В.С., в связи с чем оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется. Кроме того, полагает, что требуемая административным истцом сумма, необоснованно завышена. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание не явились административный истец Бочков В.С., заинтересованное лицо Бочкова Н.Ф., а также представитель заинтересованные лица – МОСП УФССП по Приморскому краю. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От Бочкова В.С. и Бочковой Н.Ф. поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, с участием представителя Дьячишина П.А. Сведениями о неявке представителя заинтересованные лица – МОСП УФССП по Приморскому краю суд не располагает.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-2034/2017, материалы исполнительного производства, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, Приморский краевой суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2016 года) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда города Владивостока от 28 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования Бочковой Н.Ф., Бочкова В.С. и на администрации города Владивостока возложена обязанность предоставить Бочковой Н.Ф. на состав семьи 2 человека (...) благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, на условиях договора социального найма общей площадью не менее 29,2 кв.м в черте г. Владивостока.

На основании исполнительного листа 12 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - МОСП УФССП России по Приморскому краю) было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, которое окончено 27 апреля 2018 года на основании заявления взыскателя Бочковой Н.Ф.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 24 мая 2018 года, с учетом определения от 22 июня 2018 года об исправлении описки, утверждено мировое соглашение между Бочковой Н.Ф. (взыскатель) и администрацией города Владивостока (должник), по условиям которого администрация города Владивостока обязуется предоставить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 31,1 кв.м по договору социального найма на состав семьи два человека (Бочкова Н.Ф., Бочков B.C.), заключить с Бочковой Н.Ф. договор социального найма и провести в жилом помещении в срок до 31 декабря 2018 года ремонтные работы.

Текст мирового соглашения от 18 апреля 2020 года подписан Бочковой Н.Ф. (взыскатель), Бочковым В.С. (членом семьи взыскателя) и представителем Администрации г. Владивостока Маркиным А.А. (должник по исполнительному производству).

23 июля 2018 года администрацией города Владивостока вынесено постановление № 2074 о предоставлении жилого помещения общей площадью 31,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма Бочковой Н.Ф. (состав семьи - два человека: Бочкова Н.Ф. и Бочков B.C.).

29 декабря 2018 года администрацией города Владивостока вынесено распоряжение № 969-р об утверждении адресного перечня жилых помещений муниципального жилищного фонда Владивостокского городского округа, подлежащих реконструкции, капитальному и текущему ремонту в 2019 году, в пункт 14 которого включено жилое помещение по адресу: город Владивосток, <адрес>

05 марта 2019 года Бочкова Н.Ф. предъявила исполнительный лист в МОСП УФССП России по Приморскому краю, выданный на основании определения об утверждении мирового соглашения, к принудительному исполнению.

11 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника - администрации города Владивостока.

Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В установленный в исполнительном документе срок требования исполнительного документа должником не исполнены. Не исполнены они и до настоящего времени, договор социального найма жилого помещения по адресу: город Владивосток, улица <адрес> с Бочковой Н.Ф. не заключен, фактически квартира не предоставлена.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 15 мая 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации города Владивостока. В адрес должника направлено требование с указанием на необходимость исполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе в срок до 28 июня 2019 года, а также запросы о предоставлении информации.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что судебный акт (мировое соглашение) не исполнен должником до настоящего времени, ввиду проживания в квартире по адресу: <адрес> третьих лиц, самовольно её занявших.

Между тем, наличие судебного спора о правах на указанное жилое помещение третьих лиц и их выселении из указанного выше объекта недвижимости, не свидетельствует о принятии администрацией города Владивостока надлежащих мер по исполнению судебного акта.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что на момент заключения мирового соглашения с Бочковой Н.Ф., а также членом её семьи Бочковым В.С. и утверждения его судом, издания постановления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма Бочковой Н.Ф. на состав семьи два человека, должностные лица администрации города Владивостока были осведомлены о том, что жилое помещение не является свободным и занято третьими лицами, что заведомо исключало исполнение судебного акта в указанные в мировом соглашении сроки, с учетом необходимости проведения ремонтных работ.

Частью 3 статьи 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 4) общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Определение Ленинского районного суда города Владивостока от 24 мая 2018 года вступило в законную силу 09 июня 2018 года, на основании поступившего в МОСП УФССП России по Приморскому краю исполнительного листа ..., 11 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Таким образом, общая продолжительность исполнения определения суда со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня вынесения судебного решения по настоящему делу составила 1 год 4 месяца; общая продолжительность исполнения определения суда со дня вступления его в законную силу до дня вынесения судебного решения по настоящему делу составила 2 года 1 месяц.

Материалы дела свидетельствуют о том, что неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя административного истца о том, что фактические обстоятельства, установленные решением Приморского краевого суда от 15 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Бочковой Н.Ф. к администрации города Владивостока, управлению финансов администрации города Владивостока, заинтересованные лица - межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, Бочков В.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья. Длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд признает установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и полагает возможным в целях защиты прав Бочкова В.С. присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом довод представителя администрации г. Владивостока о том, что Бочков В.С., не являясь взыскателем по исполнительному производству не вправе обращаться в суд с настоящим иском, суд признает несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права, поскольку по условиям мирового соглашения, утвержденного судом, спорное жилое помещение предоставлялось Бочковой Н.Ф., с учетом члена её семьи - Бочкова В.С. В этой связи, длительность неисполнения судебного акта, безусловно, нарушает права и Бочкова В.С. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Утверждение представителей административных ответчиков о том, что администрацией г. Владивостока предпринимаются меры по освобождению спорного жилого помещения от третьих лиц, не является основанием для отказа в удовлетворении требований Бочкова В.С., поскольку предлагая семье Бочковых жилое помещение во исполнение решения суда, должник по исполнительному производству (собственник) квартиры обязан был убедиться в том, что квартира свободна от третьих лиц как юридически, так и фактически, что не было сделано администрацией г. Владивостока.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовыми органами, указанными в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации).

В данном рассматриваемом случае в городе Владивостоке таким органом является управление финансов администрации города Владивостока.

В силу пункта 1.1 Положения об управлении финансов администрации города Владивостока, утвержденного постановлением главы администрации города Владивостока от 16 апреля 2008 года № 178, управление финансов администрации города Владивостока (далее - Управление) является органом администрации города Владивостока, осуществляющим в пределах своих полномочий организацию исполнения бюджета Владивостокского городского округа, управление средствами бюджета и координацию деятельности в этой сфере органов администрации города.

Управление является финансовым органом Владивостокского городского округа (пункт 1.2).

Разделом 3 Положения предусмотрены такие функции управления финансов, как подготовка предложений и реализация мер по совершенствованию бюджетного процесса в городе; осуществление управления средствами бюджета городского округа; осуществление сбора, свода и составления бюджетной отчетности об исполнении бюджета Владивостокского городского округа; осуществление методического руководства бюджетным учетом и отчетностью казенных, бюджетных и автономных муниципальных учреждений; организация работы по разработке проекта бюджета городского округа на очередной финансовый год и плановый период в установленном законом порядке; составление и ведение реестра расходных обязательств Владивостокского городского округа; осуществление в пределах своей компетенции казначейского исполнения бюджета города в пределах установленных на соответствующий период расходов бюджета; обеспечение полного учета распорядителей средств бюджета городского округа; осуществление иных операций со средствами бюджета городского округа в соответствии с действующим законодательством; иные бюджетные полномочия в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Уставом города Владивостока, настоящим Положением, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присужденная компенсация за нарушение права Бочкова В.С. на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу судебного акта, подлежит взысканию с города Владивостока в лице управления финансов администрации города Владивостока за счет средств казны города Владивостока.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, то обстоятельство, что судебный акт не был исполнен должником в установленные законом сроки, принимает во внимание заключение между сторонами мирового соглашения в ходе исполнения судебного решения, а также что соблюдение жилищных прав, является одной из главных гарантий соблюдения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации.

Суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что в результате длительного неисполнения определения суда он лишен гарантированного ему законом и установленного судебным актом права на жилище. В то же время, суд считает заявленную истцом сумму компенсации в размере 500000 рублей, необоснованно завышенной, соглашаясь с позицией представителей административных ответчиков. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает возможным присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 20 000рублей.

В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Ввиду частичного удовлетворения административных исковых требований, с управления финансов администрации города Владивостока за счет средств казны города Владивостока в пользу Бочкова В.С. также подлежит взысканию и государственная пошлина в размере – 300 рублей, уплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 23 апреля 2020 года.

Присуждая в пользу Бочкова В.С. судебные расходы, суд исходил из того, что государственная пошлина с управления финансов администрации города Владивостока за счет средств казны города Владивостока подлежит взысканию не в доход бюджета, а в пользу административного истца на основании ст. 111 КАС РФ как возмещение судебных расходов, в этой связи суд пришел к выводу, что положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК, освобождающие государственные органы и органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в бюджет, в случае возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, Приморский краевой суд

решил:

административное исковое заявление Бочкова В.С. к администрации города Владивостока, управлению финансов администрации города Владивостока, заинтересованные лица – Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Бочкова Н.Ф.о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить в части.

Взыскать с управления финансов администрации города Владивостока за счет средств казны города Владивостока в пользу Бочкова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Взыскать с управления финансов администрации города Владивостока за счет средств казны города Владивостока в пользу Бочкова В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского краевого суда Е.А. Медведева