Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семенова А.Ю. и Калюжной М.А. об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Семенов А.Ю. и Калюжная М.А. обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года, в сумме 10726806 рублей, согласно отчету оценщика Чайкина А.С. от 15 декабря 2021 года № 21-617-з.

В обоснование иска указано, что заявителям на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с чем им начисляется арендная плата за пользование земельным участком, исчисляемая от его кадастровой стоимости. Внесенная в ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года составляет 16504986,52 руб. и превышает его рыночную стоимость.

В судебном заседании представитель административных истцов Журков Н.В. поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица – Администрации города Твери Салтыкова А.И. возражала против требований административных истцов, поскольку снижение кадастровой стоимости недвижимости влечет уменьшение арендной платы, поступающей в бюджет города.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Селезнев А.Н. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства. В письменном возражении просил отказать в удовлетворении требований истцов, поскольку снижение кадастровой стоимости земельного участка повлечет уменьшение поступлений в бюджет городского округа г.Тверь и негативно отразится на финансовом состоянии муниципального образования.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Чекменев В.Н. просил рассмотреть дело без участия представителя Учреждения, в письменном пояснении указал, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу, определена приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25 декабря 2014 года № 13-нп по состоянию на 01 января 2013 года в размере 16504986,52 рублей.

Заинтересованные лица: Лаврентьев Л.А., Климов А.Г., Шмелев В.Г., Цветкова Е.Н., Дабринян Л.В., Вахмистров А.В., Иванова Э.Ю., Савенков С.Е., Нахатакян А.Р., Кочканян С.Н., Рыков О.А. в представленных суду письменных заявлениях поддержали административный иск Семенова А.Ю. и Калюжной М.А. об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, просили рассмотреть дело без их участия.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения данного дела своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя административных истцов, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает требования Семенова А.Ю. и Калюжной М.А. подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административным истцам на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (нежилые помещения) с кадастровыми номерами: №.

Указанные нежилые помещения находятся в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

Данный земельный участок категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство торгово-офисного комплекса, относится к неразграниченной государственной собственности (ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

На основании частей 1 и 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации административные истцы имеют право на предоставление земельного участка в аренду, поэтому вправе оспаривать его кадастровую стоимость (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Согласно истребованным судом сведениям из органа государственной регистрации прав собственниками нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежат: Суворову А.А., Кирсанову Л.В. (нежилое помещение с кадастровым номером: №); Аксенову И.П. (нежилые помещения с кадастровыми номерами: №); Рыкову О.А. (нежилое помещение с кадастровым номером: №); Вахмистрову А.В. (нежилые помещения с кадастровыми номерами: №; №); Белову С.М. (нежилое помещение с кадастровым номером №); Костенко В.С. (нежилое помещение с кадастровым номером №); Шмелеву В.Г., Климову А.Г. (нежилое помещение с кадастровым номером №); Торкут Т.А. (нежилые помещения с кадастровыми номерами: №); Фейгиной Е.И. (нежилое помещение с кадастровым номером №); Ивановой Э.Ю. (нежилое помещение с кадастровым номером: №); Савельевой О.Е. (нежилое помещение с кадастровым номером №); Лаврентьеву Л.А. (нежилое помещение с кадастровым номером №); Цветовой Е.Н. (нежилое помещение с кадастровым номером №); ООО «Новый город» (нежилое помещение с кадастровым номером №); Пойменову А.В. (нежилое помещение с кадастровым номером №); Дарбинян Л.В. (нежилые помещения с кадастровыми номерами: №; №); Неверову С.А. (нежилое помещение с кадастровым номером №); Баранник О.Е. (нежилое помещение с кадастровым номером №); Сиркис А.А. (нежилые помещения с кадастровыми номерами: №); Зуевой Л.Н. (нежилое помещение с кадастровым номером №); Кочканян С.М. (нежилое помещение с кадастровым номером №); Савенкову С.Е., Савенкову С.Е., Савенкову И.Е., Савенковой Н.Л. (нежилое помещение с кадастровым номером: №); Савенкову С.Е., Савенкову С.Е., Савенкову И.Е., (нежилое помещение с кадастровым номером: №); Каськовой В.В. (нежилое помещение с кадастровым номером №); ООО «ТверьМашпрофиль» (нежилое помещение с кадастровым номером №); Шамакину Д.Е. (нежилые помещения с кадастровыми номерами: №); Фертих И.Г. (нежилое помещение с кадастровым номером №); Михальчук А.О. (нежилое помещение с кадастровым номером №); Болдыреву С.А. (нежилое помещение с кадастровым номером №); Еланскому Ю.Н. (нежилое помещение с кадастровым номером №); Нахатакян А.Р. (нежилое помещение с кадастровым номером №); Чикмареву А.И. (нежилое помещение с кадастровым номером №).

По сведениям ЕГРН в отношении земельного участка, кадастровая стоимость которого оспаривается, зарегистрировано право аренды с 22 февраля 2018 года по 25 октября 2066 года за Зуевой Л.Н., Савельевой О.Е., Цветовой Е.Н., Лаврентьевым Л.А., Дарбинян Л.В., Рыковым О.А., Нахатакян А.Р., Кочканян С.М., Шмелевым В.Г., Торкут Т.А., ООО «Новый Город », ООО «Контекст Интерьера».

Согласно выписке из ЕГРН оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 01 января 2013 года приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25 декабря 2014 года 13-нп в размере 16504986,52 рублей.

Сведения о данной кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 15 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Поскольку при определении размера арендной платы за земельный участок используется показатель его кадастровой стоимости (раздел 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Тверской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 30 мая 2020 года № 250-пп), административные истцы, как плательщики арендной платы, вправе оспаривать его кадастровую стоимость.

В силу положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ (редакция от 31 июля 2020 года) «О государственной кадастровой оценке» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 января 2021 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При этом, как следует из ч. 6 ст. 24 и ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01 января 2017 года.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2013 года, она подлежит оспариванию в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 28.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как отражено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Следует отметить, что пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены.

В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости земельного участка, оспариваемая заявителями, не проводилась.

Исходя из приведенных норм права, обоснование уважительности причин обращения в суд с настоящим иском за пределами пятилетнего срока со дня внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, не требуется.

Применительно к действующим положениям части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащееся в административном исковом заявлении ходатайство истцов о восстановлении срока обращения в суд с требованием об оспаривании кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН 15 января 2015 года, подлежит удовлетворению.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка, отличающейся от кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки, административным истцом представлен отчет № 21-617з от 15 декабря 2021 года, выполненный оценщиком Чайкиным А.С.

Согласно отчету рыночная стоимость определена оценщиком сравнительным подходом по состоянию на 01 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером: 69:40:0400066:57 в размере 10726806 рублей.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежащими применению федеральными стандартами оценки на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Противоречий и нарушений требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, в отчете не имеется.

Оценив отчет оценщика в совокупности с иными доказательствами дела, суд не усматривает нарушений п.5 ФСО № 3 (принципы составления отчета), полагает его допустимым и достоверным доказательством относительно рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость которого оспаривается.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы и содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка на дату оценки, определенной в индивидуальном порядке, суду не представлено и выводы оценщика о рыночной стоимости недвижимости не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административных истцов о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости подтверждена доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности, требование административных истцов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Семенова А.Ю. и Калюжной М.А. удовлетворить.

Восстановить административным истцам срок обращения в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года, в размере 10726806 (десять миллионов семьсот двадцать шесть тысяч восемьсот шесть) рублей.

Датой подачи заявления Семенова А.Ю. и Калюжной М.А. об оспаривании кадастровой стоимости указанного земельного участка считать дату обращения в Тверской областной суд – 17 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кустов

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2022 года.

Председательствующий А.В. Кустов