Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание (банкетный зал) с кадастровым номером №, площадью 3007,6 кв.м., расположенное по адресу <...> <адрес> «а», кадастровой стоимостью 61484 607, 4 руб., просила установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 14 марта 2014 г. в размере его рыночной стоимости 18078 000 руб., как это установлено отчетом об оценке от 15.09.2019 г. № А-34/19, составленным оценщиком ФИО4 (ООО «Импера»).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 уточнил требования, просил установить рыночную стоимость по состоянию на 18 декабря 2013 г., восстановить срок обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, будучи под расписку извещена о дате и времени рассмотрения. Представитель административного истца ФИО3 извещен о дате и времени рассмотрения посредством направления СМС-сообщения на указанный им номер мобильного телефона в письменном заявлении о согласии на извещение таким способом (часть 1 статьи 96 КАС РФ).

Административные ответчики - Управление Росреестра по Республике Дагестан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», заинтересованное лицо - администрация ГОсВД «город Махачкала», ранее получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетом о размещении на сайте Верховного Суда Республики Дагестан соответствующих сведений (часть 8 статьи 96 КАС РФ), своих представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения не просили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного соответчика Правительства Республики Дагестан ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что установленная методом массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости является обоснованной, заключения судебных экспертиз и отчет оценщика не подтверждают рыночную стоимость здания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив эксперта, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером №, площадью 3007,6 кв.м., расположенное по адресу <...> <адрес>

Из представленной в суд выписки из ЕГРН от 11.09.2019 г. о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что содержащаяся в ЕГРН кадастровая стоимость здания составляет 61484 607, 4 руб.

Основанием внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года № 552 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан».

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3июля2016года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившим в силу с 1 января 2017 года.

Вместе с тем, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 вышеназванного Федерального закона его положения не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня его вступления в силу. Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу данного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ, понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.4 ст.24.18 Федерального закона №135-ФЗ).

В силу ч.2 ст.24.15 Федерального закона № 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Датой формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года № 552 утверждены удельные показатели кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, является 18 июля 2012 года.

В соответствии со ст.24.19 Федерального закона № 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных этой статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Как следует из выписки из ЕГРН от 10.09.2019 г. об основных характеристиках объекта недвижимости, нежилое здание, подлежащее оценке, поставлено на кадастровый учет 18 декабря 2013 г.

Согласно ответам филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от 12.12.2019 г. № 05-4548-ИМ-19, от 10.07.2020 г. № 05-2349-ПР-20, от 04.08.2020 г. № 05-2720-ПР-20 на запросы суда, с даты первоначальной постановки данного объекта недвижимости на кадастровый учет 18 декабря 2013 г. его количественные и качественные характеристики, влияющие на кадастровую стоимость, не менялись.

В связи с изложенным кадастровая стоимость данного объекта недвижимости подлежит определению на 18 декабря 2013 г.

Данное обстоятельство обусловило привлечение судом к участию в деле в качестве административного соответчика ФГБУ «ФКП Росреестра».

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.11 ст.24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимости, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со ст.11 Федерального закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Поскольку представленный отчет об оценке не соответствовал законодательству об оценочной деятельности, а разрешение вопроса об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату оценки требует специальных познаний в области оценочной деятельности, что на стадии судебного производства может быть установлено путем назначения судебной экспертизы, в целях правильного разрешения спора судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебного эксперта ИП ФИО5 от 05.02.2020 г. № 10, рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, площадью 3007,6 кв.м., расположенного по адресу <...> <адрес> по состоянию на 18 декабря 2013 г. составляет 49480 000 руб.

Поскольку рыночная стоимость объекта капитального строительства экспертом определена с учетом в ее составе налога на добавленную стоимость, что противоречит законодательству об оценочной деятельности (п. 4 ФСО № 2, п. 5 ФСО № 1) и налоговому законодательству (п. 1 ст. 8, п.п. 1 и 3 ст. 38, п. 1 ст. 39, п.п. 1, 3 ст. 40, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 154 Налогового кодекса РФ), судом по ходатайству представителя административного истца назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено другому эксперту.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО6 (ООО «Аудиторская Фирма «Аудит-Консалтинг») от 22.06.2020 г. № 7-ОПМх-Э-05-2020, предупрежденного судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, площадью 3007,6 кв.м., расположенного по адресу <...> <адрес> «а», по состоянию на 18 декабря 2013 г. составляет 54862 000 руб.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Между тем административными ответчиками и заинтересованным лицом каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости, не представлено, выводы судебного эксперта не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН, рыночной стоимости данного объекта недвижимости ими не представлено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости в ином размере не заявлено, правовых оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда не установлено.

Административным истцом представлено в суд письменное ходатайство о назначении по делу еще одной повторной судебной экспертизы, ссылаясь на несоответствие повторного заключения судебной экспертизы от 22.06.2020 г. № 7-ОПМх-Э-05-2020 законодательству об оценочной деятельности, что, по мнению административного истца, следует из рецензии оценщика ФИО4 (ООО «Импера») от 29.07.2020 г., представленной суду.

В данной рецензии указывается, что информация об объектах аналогах, взятая экспертом из архивных данных, не обеспечена свободным доступом, в связи с чем отсутствует возможность проверить используемые данные; имеющиеся скриншоты публикаций не содержат информацию о месте расположения; в затратном подходе в качестве аналога применяется сборник УПВС, согласно которому стоимость 1 куб.м. определяется объемом здания до 15000 куб.м., объект экспертизы имеет объем 17610 куб.м., при переоценке зданий, превышающих максимальные объемы, предусмотренные таблицами сборника УПВС, производится с применением коэффициента 0,95, что существенно влияет на рыночную стоимость; коэффициент на региональное различие в уровне цен для республики составляет 1,07, что существенно влияет на определение рыночной стоимости; экспертом без учета макроэкономических факторов необоснованно не выявлены признаки внешнего устаревания, в то время как республика занимает последнее место по размеру средней зарплаты в РФ; аналоги в сравнительном подходе выбраны неверно, так как они не содержат полной информации для определения рыночной стоимости и отличаются по площади от объекта оценки.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 (ООО «Аудиторская Фирма «Аудит-Консалтинг»), предупрежденная судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показала, что ею при проведении судебной экспертизы были использованы официальные источники архивных данных - газета «Недвижимость Дагестана», номера от 20.11.2013 г. № 47 (238), от 09.05.2012 г. № 17 (159), от 18.09.2013 г. № 38 (229), от 26.09.2012 г. № 39 (180), в тексте экспертного заключения представлены выдержки из указанных номеров с указанием номера и даты издания. В процессе анализа рынка, изучения предложений о продаже недвижимости не имеется сомнений в том, что выбранные аналоги расположены в пределах г.Махачкалы, так как если объект располагается в другом населенном пункте, то об этом указывается в соответствующем разделе газеты либо тексте объявления. Корректирующие коэффициенты на различие в объеме здания взяты на основе сборника Ко-Инвест «Общественные здания 2011», в котором указано, что при коэффициенте 1,17 (17600/1500) нет необходимости вносить поправочный коэффициент. На стр. 30 экспертного заключения имеется информация об использовании территориального коэффициента 1,07, который применен в расчетах. В ходе исследования проведен анализ социально-экономического развития республики, где наблюдаются позитивные тенденции и улучшение темпов основных макроэкономических показателей, в связи с чем, а также с учетом того, что объектом оценки является капитальное здание, имеющее на дату оценки возраст пять лет, эксперт пришел к выводу об отсутствии внешнего износа. Аналоги выбраны в соответствии с требованиями ФСО № 1, из официальных источников, в тексте объявлений содержится вся необходимая для расчетов информация. Применение аналогов с отличной площадью не противоречит ФСО, поскольку экспертом применены необходимые корректировки.

Согласно ч.2 ст.83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Между тем таких оснований судом не установлено. Определенная экспертом в заключении от 22.06.2020 г. № 7-ОПМх-Э-05-2020 рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение содержит необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта; экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта исследования, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом затратного и сравнительного подходов, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки; изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта оценки понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекта оценки и определяемому виду стоимости; заключение содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки используемых объявлений приложены экспертом к заключению, что позволяет проверить использованные им сведения, в связи с чем установленная экспертом рыночная стоимость объекта оценки, а также содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности, противоречий в экспертном заключении не обнаружено; доводы, содержащиеся в представленной административным истцом рецензии оценщика ФИО4 опровергнуты в судебном заседании экспертом ФИО6, в связи с чем несогласие стороны с заключением эксперта само по себе не может являться основанием для назначения еще одной повторной судебной экспертизы.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем, признает его допустимым и достоверным доказательствами, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 18 декабря 2013 года, т.е. на дату определения его кадастровой стоимости.

С учетом вышеизложенного у суда не имеется оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение, данное заключение судебного эксперта по настоящему делу является допустимым и достоверным доказательством, объективно подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату установления кадастровой стоимости.

Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Из выписки из ЕГРН от 11.09.2019 г. о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости были внесены в ЕГРН 13 марта 2014 года.

С настоящим иском ФИО2 обратилась в суд 25 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом пятилетнего срока.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Пунктом 7 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части 1 ст. 24.12 Закона слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" были исключены.

В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости объектов недвижимости на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд не была проведена.

Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд признает причины пропуска административным истцом срока обращения в суд уважительными, поскольку до принятия ФЗ N 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Республики Дагестан.

Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. № 500, вступившим в силу с 1 января 2020 года, утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан.

Согласно истребованной судом из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД выписки из ЕГРН от 09.07.2020 г. о кадастровой стоимости объекта недвижимости, сведения о новой кадастровой стоимости 87896452, 81 руб. нежилого здания с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 7 февраля 2020 года.

Между тем данное обстоятельство не лишает административного истца права на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку он обратился в суд с настоящим иском до утверждения результатов очередной государственной кадастровой оценки; кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28, дело о пересмотре кадастровой стоимости, в том числе архивной, должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, в случае, если сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности), а действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В этой связи, поскольку на день вынесения решения суда сведения о новой кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости, учитывая, что приказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. № 500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан» вступил в силу с 1 января 2020 года, установленная судом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению на период с начала ее использования в целях налогообложения и для иных предусмотренных законодательством целей до 1 января 2020 года.

Несогласие административного истца с установленной судом на основании заключения повторной судебной экспертизы рыночной стоимостью объекта недвижимости не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, заявленные административным истцом по настоящему делу требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату обращения административного истца с заявлением в суд (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 3007,6 кв.м., расположенного по адресу <...> <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 декабря 2013 г. в размере 54862 000 (пятьдесят четыре миллиона восемьсот шестьдесят две тысяча) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25 октября 2019 г.

Установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению на период до 1 января 2020 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Х.А.Хавчаев