Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия – Хаджаевой Н.М., действующей на основании доверенности от 11 апреля 2018 года,

заинтересованного лица – Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Республики Калмыкия о признании не действующим решения Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия,

у с т а н о в и л:

Прокурор Республики Калмыкия обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия № 16 от 01 марта 2018 года внесены изменения в карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Элисты, утвержденных решением Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия № 1 от 27 декабря 2010 года. В соответствии с этими изменениями земельный участок площадью 2800 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: ***, исключен из зоны общественных парков (З-1/03) и включен в зону общественно-деловой застройки (ОД/04). Решение опубликовано в печатном издании – газете «Элистинская панорама» № 21 (2870) от 03 марта 2018 года. Полагает, что решение принято административным ответчиком с нарушением положений статей 3, 30, 33, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Генерального плана г. Элисты и нарушает права неопределенного круга лиц на комплексное и устойчивое развитие территории муниципального образования, на благоприятные условия жизнедеятельности и не обеспечивает сбалансированный учет экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности. В связи с этим просит признать оспариваемое решение не действующим со дня его принятия.

В судебном заседании прокурор Лиджиева В.П. поддержала заявленные требования и по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика - Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия Хаджаева Н.М. иск не признала, указав, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, в пределах полномочий Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия и с соблюдением установленного порядка его принятия. В связи с этим полагает, что оснований для признания его недействующим не имеется.

Заинтересованное лицо Х.А. просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование своего мнения, пояснил, что является собственником земельного участка и расположенного на нем административного здания. Ранее это здание использовалось частично под офисы администрации парка «Дружба», а также под кафе и спортивный зал. Он намерен реконструировать строение и прилегающий земельный участок для размещения на них спортивных объектов. Однако ему не выдали разрешение на реконструкцию, ссылаясь на необходимость перевода земельного участка из зоны общественных парков в общественно-деловую зону, и рекомендовали обратиться с соответствующим заявлением. Полагает, что оспариваемое решение, принятое административным ответчиком по его заявлению, является законным.

Представители заинтересованного лица – Администрации г. Элисты, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явились, не сообщив о причинах своей неявки.

Принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта.

При этом согласно части 8 названной статьи Кодекса административного судопроизводства РФ суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования, предъявляемые к порядку, форме, процедуре принятия и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта; соответствие этого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Прокурором Республики Калмыкия оспаривается в полном объеме решение Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия № 16 от 01 марта 2018 года «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Элисты».

Данное решение официально опубликовано в печатном средстве массовой информации – газете «Элистинская панорама» № 21 (2870) от 03 марта 2018 года и вступило в силу со дня опубликования.

Решением внесены изменения в Правила землепользования и застройки г. Элисты, утвержденные решением Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия от 27 сентября 2010 года № 1, согласно которым в карте градостроительного зонирования земельный участок площадью 2800 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: ***, исключен из зоны общественных парков (Р-1/03) и включен в зону общественно-деловой застройки (ОД/04).

Проверив законность положений указанного нормативного правового акта, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса РФ утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского поселения, по которым представительным органом местного самоуправления городского поселения принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 2 части 2, пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования могут быть внесены по инициативе заинтересованных физических лиц в порядке, предусмотренном статьями 31 - 33 этого кодекса.

В силу пункта 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации физические лица могут вносить предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в инициативном порядке либо в случае, если в результате применения правил земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняют вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Процедура внесения изменений в правила землепользования и застройки предусматривает ряд последовательных действий, включающих, в частности принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта изменений в правила землепользования и застройки, опубликование сообщения о принятии такого решения, проведение публичных слушаний (части 5, 7 статьи 31 Градостроительного кодекса РФ), проверку проекта на соответствие требованиям технических регламентов и документов территориального планирования (часть 9 статьи 31 Градостроительного кодекса РФ), проведение публичных слушаний в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьей 28 и частями 13 и 14 статьи 31 Градостроительного кодекса.

Как следует из представленных сторонами доказательств, земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2800 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: *** согласно Правилам землепользования и застройки г. Элисты, действовавшим до внесения в них изменений оспариваемым решением N 16, располагался в функциональной зоне Р-1/03 (зона общественных парков).

Согласно градостроительному регламенту функциональная зона Р-1 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования земельных участков озеленения в целях кратковременного отдыха, спорта и проведения досуга населения. Основными видами разрешенного использования данной зоны в силу статьи 37 Правил землепользования и застройки г. Элисты являются зеленые насаждения, здания и сооружения, необходимые для функционирования парка, летние театры и эстрады, элементы благоустройства, малые архитектурные формы и т.д.

По инициативе собственника земельного участка Х.А., которому принадлежит расположенное на нем административное здание, 19 июля 2017 года проведены публичные слушания о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Элисты по вопросу замены территориальной зоны Р-1/03 на зону ОД-04 в границах данного земельного участка.

В соответствии с установленным статьей 25 Правил землепользования и застройки г. Элисты градостроительным регламентом зона ОД предполагает возможность использования земельных участков для размещения зданий, сооружений широкого спектра назначения – зданий органов государственного управления, местного самоуправления, продовольственных и промышленных магазинов, банков, ночных клубов, поликлиник, автостоянок и гаражей, спортивных комплексов, выставочных центров, парикмахерских, ателье, мастерских, рынков и т.п.

Основанием обращения Х.А. с предложением о внесении соответствующих изменений послужило его намерение реконструировать принадлежащее ему строение из административного здания в спортивный комплекс.

С учетом заключения по результатам публичных слушаний 01 марта 2018 года Элистинским городским Собранием принято оспариваемое решение N 16.

Как установлено судом на основании имеющихся в деле доказательств, при принятии данного решения были допущены нарушения положений статей 31 - 33 Градостроительного кодекса РФ.

В частности, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих проведение ими проверки изменений в Правила землепользования и застройки г. Элисты на соответствие требованиям технических регламентов и документам территориального планирования в соответствии с требованиями части 9 статьи 31 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, внесенные изменения не соответствуют документам территориального планирования в части отнесения соответствующей территории к функциональным зонам.

Так, согласно Генеральному плану г. Элисты, утвержденному решением Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия от 01 июля 2010 года № 1 (в редакции от 21 декабря 2017 года), земельный участок площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером *** отнесен к зоне зеленых насаждений и полностью окружен парком «Дружба». Генеральным планом г. Элисты предусмотрены мероприятия по реконструкции и благоустройству этого парка.

Данное несоответствие изменений в Правила землепользования и застройки г. Элисты было оставлено без внимания ответчиком, который в нарушение части 10 названной статьи Градостроительного кодекса РФ не предпринял мер по их устранению.

Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава муниципального образования принимает решение о проведении публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки в срок не позднее десяти дней со дня его получения от органа местного самоуправления.

Из возражений ответчика следует, что с заявлением о внесении изменений в Правила Х.А. обратился 16 февраля 2017 года, 16 марта 2017 года вопрос рассмотрен Комиссией по подготовке Правил землепользования и застройки г. Элисты, которая рекомендовала рассмотреть этот вопрос на публичных слушаниях, а решение о проведении публичных слушаний принято Главой г. Элисты лишь 13 июня 2017 года и опубликовано в газете «Элистинская панорама» 15 июня 2017 года (№62), что свидетельствует о несоблюдении требований закона.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый прокурором Республики Калмыкия нормативный правовой акт принят с нарушениями закона и противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 35 Федерального закона «О средствах массовой информации» сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании, в котором официально был опубликован соответствующий нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление прокурора Республики Калмыкия о признании не действующим решения Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия удовлетворить.

Признать не действующим полностью решение Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия № 16 от 01 марта 2018 года «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Элисты» со дня его принятия.

В течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу опубликовать сообщение о его принятии в печатном издании – газете «Элистинская панорама»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.Т. Сангаджиева