Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> районному Совету народных депутатов Алтайского края о признании недействующим в части нормативного правового акта,

у с т а н о в и л:

административный истец <данные изъяты> обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к административному ответчику <данные изъяты> районному Совету народных депутатов Алтайского края, в котором с учетом уточнения административных требований от ДД.ММ.ГГ (л.д.63-65 т.4) просит признать недействующим со дня принятия решение от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за пользование находящихся на территории <адрес> земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов» (в редакции решений от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***) в части установления коэффициента К, применяемого при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья: пашня, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенных в <данные изъяты> районе Алтайского края, и оплачивает арендную плату, расчет которой производится на основании Постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения», а также решения <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за пользование находящихся на территории <данные изъяты> района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов», действующего в разных редакциях. Оспариваемым нормативным правовым актом <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края установлен коэффициент К, применяемый при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья: пашня, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями. Данный коэффициент, по мнению истца, не соответствует принципам экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, установленных Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***. Так, отсутствует какое-либо экономическое обоснование установления коэффициента в оспариваемом размере. Кроме того, в отношении земель аналогичной категории, находящихся в государственной собственности Алтайского края, согласно постановлению Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, условий и сроков ее внесения» коэффициент К предусмотрен в размере 0,0035.

В процессе рассмотрения дела судом на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц к участию в административном деле привлечены администрация <данные изъяты> района Алтайского края, комитет по экономике, управлению муниципальным имуществом и предпринимательской деятельности администрации <данные изъяты> района Алтайского края, а также Правительство Алтайского края.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представила дополнительные письменные пояснения (л.д.146-151 т.4). Считала, что оспариваемый нормативный правовой акт в оспариваемых редакциях необходимо признать недействующим с момента их принятия, так как <данные изъяты> вправе требовать перерасчета арендной платы.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края и заинтересованного лица администрации <данные изъяты> района Алтайского края <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела были представлены письменные пояснения на иск (л.д.212-217 т.1, л.д.7-8 т.5). Ранее при рассмотрении дела представитель возражал против удовлетворения заявленных требований. Считал, что установленный размер арендной платы, рассчитанный с учетом оспариваемых коэффициентов, не превышает размер арендной платы, которую арендаторы оплачивают физическим лицам - владельцам сельскохозяйственных земель, в размере стоимости одной тонны зерна в год за пользование земельной долей. Ежегодно на совещаниях комитета по экономике, управлению муниципальным имуществом и предпринимательской деятельности администрации <данные изъяты> района Алтайского края производится расчет арендной платы за пользование сельскохозяйственными землями в <данные изъяты> районе, в обсуждении принимают участие арендаторы земель, фермеры, которые с учетом получаемого дохода от эксплуатации земель определяют этот размер арендной платы. Специалистами администрации <данные изъяты> района Алтайского края проводилась в 2008 году и 2018 годах работа по экономическому обоснованию расчета арендной платы и соответственно коэффициентов, применяемых при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, в <данные изъяты> районе. Такое обоснование докладывается депутатам на сессиях. В период между 2008 и 2018 годах расчета коэффициента не производилось, коэффициент изменялся с учетом уровня инфляции, но ежегодно уточнялось, что установленный размер арендной платы будет посилен всем арендаторам и не приведет к ухудшению их финансового положения. Также представитель считал, что установленный ими коэффициент не должен быть одинаков с коэффициентом, установленным постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, условий и сроков ее внесения», поскольку доходность сельскохозяйственных земель в <данные изъяты> районе выше чем в среднем по Алтайскому краю, где учитываются все районы, не все из которых расположены в выходных природно-климатических условиях для производства сельскохозяйственной продукции.

Представители заинтересованных лиц комитета по экономике, управлению муниципальным имуществом и предпринимательской деятельности администрации <данные изъяты> района Алтайского края, Правительства Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах на основании части 8 статьи 96, статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта в оспариваемых редакциях недействующим в оспариваемой части в силу следующего.

В силу пункта «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся федеральная государственная собственность и управление ею.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; разграничение государственной собственности (пункты «в» и «г» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Частью 1 статьи 32 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за пользование находящихся на территории <данные изъяты> района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов» определены коэффициенты К, устанавливаемые в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков (приложение ***), для исчисления размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории <данные изъяты> района, государственная собственность на которые не разграничена (далее также – оспариваемое Решение) (л.д.16-20 т.2).

Решение официально опубликовано (обнародовано) в газете «Знамя труда» от ДД.ММ.ГГ, внесено в регистр муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края ДД.ММ.ГГ под *** (л.д.63,82 т.2).

В дальнейшем в указанное решение вносились изменения, при этом относительно коэффициента К, применяемого при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья: пашня, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями, изменения содержались в решениях от ДД.ММ.ГГ горда ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, а также от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***.

Так, в редакции решения от ДД.ММ.ГГ*** этот коэффициента К, применяемый при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья: пашня, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями, установлен в размере 0,0149 (л.д.32-34 т.2), в редакции решения от ДД.ММ.ГГ*** коэффициент К установлен в размере 0,0163 (л.д.71,72 т.4), в редакции решения от ДД.ММ.ГГ*** - в размере 0,0185 (л.д.199-203 т.3), в редакции решения от ДД.ММ.ГГ*** - в размере 0,0191 (л.д.204-208 т.3), в редакции решения от ДД.ММ.ГГ*** - в размере 0,01967 (л.д.л.д.38-40 т.2), в редакции решения от ДД.ММ.ГГ*** - в размере 0,01982 (л.д.41-42 т.2), в редакции решения от ДД.ММ.ГГ*** - в размере 0,021 (л.д.43-44 т.2).

Данные решения о внесении изменений также опубликованы в газете «Знамя труда», в Сборнике муниципальных правовых актов <данные изъяты> района Алтайского края и внесены в регистр муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края (л.д.65-73,83-90 т.2, л.д.48,49,50,51, 67,68,73,74 т.4).

Также в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> является с ДД.ММ.ГГ арендатором земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенных в <данные изъяты> районе Алтайского края (л.д.53-176 т.1). Все земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного производства – пашни. Согласно условиям договоров, а также сведений администрации <данные изъяты> района Алтайского края арендная плата в отношении указанных земельных участков рассчитывается с учетом коэффициента К, применяемого при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья: пашня, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями, установленного оспариваемым Решением от ДД.ММ.ГГ*** (л.д.177-182 т.1).

Поскольку оспариваемое Решение является нормативным правовым актом, так как отвечает признакам нормативности, а именно содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений, возникающих в связи определением размера арендной платы за использование находящихся на территории <данные изъяты> района Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, суд рассматривает настоящее административное исковое заявление по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, поскольку <данные изъяты> является субъектом регулируемых отношений, нормативный правовой акт в оспариваемой редакции к нему применен при расчете арендной платы, поэтому оно в соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе оспорить решение <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** в редакции решений от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***.

На основании пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земли в Российской Федерации является платным, арендная плата является одной из форм оплаты за использование земли в Российской Федерации.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно статье 1 и пункта 4 статьи 3 закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» Правительство Алтайского края (ранее - Администрация Алтайского края) является органом государственной власти Алтайского края, осуществляющим регулирование земельных отношений в Алтайском крае посредством реализации следующих полномочий: устанавливает порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, согласно п.2.2 которого размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого без проведения торгов, определяется по формуле: A = S x KC x K x K1, где: A - сумма арендной платы за полный год, руб.; S - общая площадь земельного участка, кв.м; КC - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв.м; K - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; K1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы. Коэффициенты K и K1 утверждаются решением представительного органа муниципального района или городского округа.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «О статусе и границах муниципальных и административно-территориальных образований <данные изъяты> района Алтайского края» (статья 1) муниципальное образование <данные изъяты> район Алтайского края наделено статусом муниципального района.

В силу статьи 20 Устава муниципального образования <данные изъяты> район Алтайского края, принятого от ДД.ММ.ГГ, представительным органом муниципального района признан районный Совет народных депутатов (л.д.108-131 т.2).

Таким образом, принятие оспариваемого Решения относится к полномочиям <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края.

Из представленных в суд материалов следует, что нормативный правовой акт (в первоначальной редакции) соответствуют форме, в которой представительный орган вправе принимать нормативный правовой акт; процедура принятия решений, правила введения нормативного правового акта в действие, предусмотренные статьями 23,24,26,53,55,56,58 Устава муниципального образования <данные изъяты> район Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, а также Регламента <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края (принят решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ***), соблюдены (л.д.2-,7 108-131 т.2, протокол сессии – л.д.49-53 т.2).

Также принятые <данные изъяты> районным Советом народных депутатов Алтайского края решения от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ*** о внесении изменений в решение от ДД.ММ.ГГ*** не нарушают требованиям соответствующих статей Уставов муниципального образования <данные изъяты> район Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ (л.д.218-254 т.1,л.д.132-157,158-183,184-211,212-237 т.2), а также Регламентов <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края (приняты решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ*** и от ДД.ММ.ГГ*** (л.д.2-7,8-15 т.2) (протоколы сессий – л.д.54-8 т.2, л.д.1-4,5-8,9-12,13-17, 18-21,22-26 т.3).

Таким образом, оспариваемые решение и решения о внесении в него изменений приняты <данные изъяты> районным Советом народных депутатов Алтайского края с соблюдением требований законодательства. Существенных нарушений положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 35), Устава муниципального образования <данные изъяты> района Алтайского края, Регламента <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края, регулирующих процедуру принятия, внесения изменений, опубликования и вступления в силу этого акта, а также устанавливающих требования к составу, численности, кворуму и процедуре принятия подобных актов, административным ответчиком не допущено.

Также суд учитывает, что не внесение в регистр муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления не может являться основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, поскольку включение нормативных правовых актов в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации выполняет учетную функцию, не является государственной регистрацией и условием их вступления в силу (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ*** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Кроме того, по данным обстоятельствам нормативный правовой акт не оспаривается.

Проверяя соответствие оспариваемого положения нормативного правового акта, принятого <данные изъяты> районным Советом народных депутатов Алтайского края, положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Данным постановлением к числу основных принципов определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации для всех случаев, за исключением установленных действующим законодательством, отнесены, в том числе принцип экономической обоснованности и принцип запрета необоснованных предпочтений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Принцип запрета необоснованных предпочтений предусматривает, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Поскольку оспариваемым актом установлены коэффициенты, применяемые при расчете размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, то расчет арендной платы (и ее изменение) должен быть произведен исходя из вышеуказанных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также при определении платы за фактическое пользование таким земельным участком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении ***-О от ДД.ММ.ГГ, судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта об установлении ставок арендной платы, значений их коэффициентов должны проводиться, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, также анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным органом должно быть доказано путем представления расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела стороной административного ответчика представлена пояснительная записка к проекту оспариваемого Решения (л.д.27 т.3), из которой следует, что для оценки экономической обоснованности размера арендной платы за земли сельскохозяйственного назначения предлагалось использовать в качестве ориентира размер платы за земельные доли, принадлежащие гражданам, который за 1 земельную долю площадью 12 га в натуральном выражении составляет от 1 до 1,5 тонн зерна пшеницы. Средняя рыночная стоимость тонны зерна пшеницы по ценам 2007 года в Алтайском крае составляет 4310 руб. Следовательно, стоимость аренды земельной доли в денежном выражении составляет 359,15 руб/га. В связи с этим предлагалось установить коэффициент, применяемый при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков за земли категории «Пашня, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями», в размере 0,0116, а ставка арендной платы в денежном выражении составит 250,56 руб/га. В связи с этим при средней кадастровой стоимости земельных участков (категория земель: пашня, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями) 21 600 руб/га, экономически обоснованный коэффициент – 0,0116, ставка арендной платы 250,56 руб/га.

Как пояснял представитель административного ответчика, а также допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> – начальник отдела по управлению муниципальным имуществом и предпринимательской деятельности Комитета по экономике администрации <данные изъяты> района Алтайского края (л.д.37-39 т.3), такое экономическое обоснование было подготовлено <данные изъяты> перед установлением коэффициентов в 2008 году при принятии первоначальной редакции оспариваемого Решения. В дальнейшем, специалистами анализировались показатели прибыли, получаемой сельхозпроизводителями в <данные изъяты> районе, стоимость одной тонны зерна, а также уровень инфляции. С учетом этих показателей размер коэффициентов увеличивался примерно на 5% ежегодно, при этом каких-либо расчетов не производилось. Далее в 2018 году в связи с изменением депутатского корпуса вновь было подготовлено письменное обоснование размера коэффициентов, при обосновании коэффициентов руководствовались также установленным оценщиками <данные изъяты> средним размером арендной ставки, которая была использована при выставлении земельных участков на аукцион – 483 руб/га. Для того, чтобы земельные участки в <данные изъяты> районе не пустовали, использовались арендаторами, ставка арендной платы устанавливалась ниже среднерыночной – 418 руб/га. При этом расчет коэффициента не производился, данный показатель был увеличен на 6%, что не повлекло нарушение интересов арендаторов. Установленный таким образом размер арендной ставки соответствовал уровню доходности сельскохозяйственных земель.

В материалы дела стороной административного ответчика представлены пояснительные записки в обоснование определения размера коэффициентов, применяемых при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков (л.д.128-130, 131-133, 134-136, 225-226, 227-228 т.3, л.д.93-95 т.4). Данные пояснения подготовлены <данные изъяты> для рассмотрения настоящего административного дела.

Также при рассмотрении дела судом в качестве свидетеля допрошена оценщик <данные изъяты> (л.д.133 т.4), которая показала, что при определении годовой арендной платы она использовала сравнительный подход, т.е. сравнивала арендные ставки в районах Алтайского края и применяла в случае необходимости корректировку, в том числи на местоположение. При этом оценщик не проверяла, учитывает ли размер арендной платы, установленный арендодателями, доходности земель, так как прямой зависимости между размером арендной платой и доходности земельного участка нет. Кроме того, доход сельхозпредприятий не совсем зависит от урожайности земель, так как предприниматель вкладывает в производство иные показатели: сельхозтехнику, рабочий ресурс, удобрения и т.д., т.е. доходность земель – это один из активов, который приносит доход. Также оценщик пояснила, что методики расчета доходности земель нет, доходность земли может определяться от урожайности земель.

Проанализировав представленные стороной административного ответчика доказательства, а также показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о нарушении при установлении коэффициента К, применяемого при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья: пашня, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями, принципа экономического обоснования, поскольку при определении оспариваемого коэффициента не учитывался показатель доходности земель данной категории, расположенных в <данные изъяты> районе Алтайского края, в том числе данные о прибыли, получаемой арендаторами от осуществления разрешенной деятельности на таких участках, о доле арендных платежей в совокупных затратах арендатора, связанных с использованием участков.

При этом довод административного ответчика о том, что при определении оспариваемого коэффициента учитывалась арендная плата, которую сельхозпроизводители оплачивают физическим лицам, владеющим земельными долями сельскохозяйственных земель, а также рыночные данные о стоимости арендной платы земель в <данные изъяты> районе Алтайского края в 2018 году, не свидетельствует об обратном, поскольку отсутствует прямая зависимость между размером арендной платы и доходностью земель.

Само по себе использование при расчете арендной платы кадастровой стоимости в качестве показателя оценки экономических, природных и иных факторов, а также характеризующего доходность и экономическую ценность земельного участка, как указывал представитель административного ответчика, не может рассматриваться как соблюдение принципа экономической обоснованности.

Таким образом, проанализировав представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что достоверных и достаточных доказательств того, что административным ответчиком при принятии оспариваемого Решения определялась доходность земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид использования - сельскохозяйственные угодья: пашня, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями, с учетом их местоположения, анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, материалы дела не содержат.

Следовательно, установленный оспариваемым нормативным правовым актом (в редакции решений от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***) коэффициент, используемый при расчете арендной платы за земельные участки, отнесенные к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья: пашня, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями, находящиеся на территории <данные изъяты> района Алтайского края, не соответствует принципу экономической обоснованности.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что при установлении приведенных выше значений коэффициента нарушены требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, имеющего большую юридическую силу.

Тот факт, что административный истец от осуществления сельскохозяйственной деятельности получал доход, который значительно выше расходов за пользование земельным участком, не свидетельствует о законности Решения в оспариваемой части. Также не влияет на рассматриваемый спор удовлетворение административных исковых требований <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельных участков, арендатором которых оно является, в размере их рыночной стоимости.

Ссылки представителя административного ответчика и заинтересованного лица в обоснование установленного размера коэффициента К на низкую бюджетную обеспеченность <данные изъяты> района Алтайского края судом не принимаются как не имеющие значения для обоснования юридически значимых обстоятельств по настоящему административному делу.

В то же время, довод административного истца о том, что при установлении приведенных значений коэффициента (в редакциях от ДД.ММ.ГГ - 0,0149, от ДД.ММ.ГГ - 0,0163, от ДД.ММ.ГГ - 0,0185, от ДД.ММ.ГГ - 0,0191, от ДД.ММ.ГГ - 0,01967, от ДД.ММ.ГГ - 0,01982, от ДД.ММ.ГГ - 0,021) также нарушен принцип запрета необоснованных предпочтений, так как порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории <данные изъяты> района Алтайского края, отнесенные к вышеуказанной категории земель, а именно размер коэффициента отличается от аналогичного коэффициента, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, условий и сроков ее внесения», который составляет 0,0035 для этой категории земель, которые расположены в различных муниципальных районах Алтайского края и принадлежат краю, не нашел своего подтверждения при рассмотрения и настоящего дела. В данном случае порядок расчета размера арендной платы, за использование вышеуказанных земельных участков, находящиеся на территории <данные изъяты> района Алтайского края, и таких земельных участков, находящиеся в собственности Алтайского края, одинаков, а отличие коэффициента К, применяемого при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков (превышение коэффициента, установленного в <данные изъяты> районе в последней редакции оспариваемого Решения над коэффициентом, установленного для земель, находящихся в собственности Алтайского края - в 6 раз) не свидетельствует о наличии каких-либо дискриминационных условий деятельности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на сельскохозяйственном рынке. Законодательство не содержит указание обязательного соответствия таких показателей, при этом на территории Алтайского края имеются сельскохозяйственные земли, где урожайность земель значительно ниже, чем в <данные изъяты> районе Алтайского края.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств решение <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** в части установления коэффициента К, применяемого при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья: пашня, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями, следует признать недействующим.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Поскольку приложение 1 оспариваемого Решения (в оспариваемых редакциях от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***), которым установлен оспариваемый коэффициент, применялось и на его основании реализовывались права граждан и организаций, а также формировалась доходная часть бюджета муниципального образования, в том числе исполненных бюджетов за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы, при этом данные нормы Решения утратили силу с момента вступления в силу изменяющих размер коэффициента Решений <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края, суд считает, что Приложение 1 к оспариваемому решению в недействующих редакциях необходимо признать не действующим в оспариваемой части с момента вступления в силу изменяющих их решений (а именно: в редакции от ДД.ММ.ГГ*** – с ДД.ММ.ГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГ*** – с ДД.ММ.ГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГ*** – с ДД.ММ.ГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГ*** – с ДД.ММ.ГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГ*** – с ДД.ММ.ГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГ*** – с ДД.ММ.ГГ), а действующую редакцию оспариваемого Решения от ДД.ММ.ГГ*** - с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление <данные изъяты> о признании недействующими в части нормативного правового акта удовлетворить.

Признать приложение *** к решению <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за использование находящихся на территории <данные изъяты> района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов» (в редакции решения от ДД.ММ.ГГ***) в части установления коэффициента К, применяемого при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья: пашня, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями, в размере 0,0149, недействующим с ДД.ММ.ГГ.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете «Знамя труда»» или в печатном издании в «Сборнике муниципальных правовых актов <данные изъяты> района Алтайского края» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГ.