Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к квалификационной коллегии судей Республики Дагестан о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 28 февраля 2020 года с прекращением производства по делу,

установил:

ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к квалификационной коллегии судей Республики Дагестан.

Как следует из материалов дела ФИО11 с февраля 2004 года работал мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Махачкалы РД.

4 марта 2019 года Председатель Следственного комитета Российской Федерации ФИО12 обратился в Квалификационную коллегию судей

Республики Дагестан (далее - ККС РД) с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи ФИО13 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением ККС РД от 28.02.2020 представление <.> Следственного комитета Российской Федерации ФИО14 было удовлетворено.

Не согласившись с решением ККС РД от 28.02.2020 ФИО15 подал жалобу в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) в которой просил указанное решение ККС РД отменить.

Решением ККС РФ от 27 мая 2020 года решение ККС РД от 28 февраля 2020 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО16 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель Следственного комитета Российской Федерации по доверенности АбдурахмановаМ.А-Г. административное исковое заявление не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Следственного комитета Российской Федерации ФИО17 исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО18

В обосновании своих административных исковых требований об отмене решения ККС РД ФИО19 указывает, что порядок рассмотрения вопроса о даче согласия на возбуждение в отношении него уголовного дела был нарушен, полагает, что в связи с внесенными изменениями в Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федареции», вопрос о возбуждении уголовного дела должен был рассматриваться Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, а не квалификационной коллегии судей субъекта РФ.

Данные доводы являются необоснованными и не являются основанием для отмены законного решения ККС РД.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона о статусе судей (в редакции, действовавшей на момент обращения Председателя Следственного комитета Российской Федерации с представлением) решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении мирового судьи либо о привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Изменения в указанную статью, предусматривающие обращение с таким представлением в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, внесены Федеральным законом от 3 июля 2019 г. № 163-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Изменения вступили в силу и начали свое действие с 14 июля 2019 года. Представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации поступило в ККС Республики Дагестан 4 марта 2019 года.

Исходя из приведенных обстоятельств, производство в ККС Республики Дагестан по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи ФИО21 начато до вступления в силу названных изменений в Закон о статусе судей, предусматривающих иной порядок обращения.

Более того, ФИО22 использовал свое право на обжалование решения ККС Республики Дагестан в ВККС РФ.

Иные основания для признания оспариваемого решения ККС РД незаконным и для его отмены в административном исковом заявлении не приведены.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение ККС Республики Дагестан от 28 февраля 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО23 о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 28 февраля 2020 года с прекращением производства по делу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной формулировке в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции.

Решение суда в окончательной формулировке принято 30 сентября 2020 года.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г. Хаваев