Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» к министерству имущества Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В административном исковом заявлении, предъявленном к министерству имущества Хабаровского края, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» оспаривает утвержденную по состоянию на 01.01.2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №. Обосновывая свои требования, административный истец ссылается на то, что пользуется земельным участком на праве аренды, обязан платить арендную плату, размер которой рассчитывается с учетом кадастровой стоимости предмета аренды. Определенная оценщиком рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2022 года значительно ниже его кадастровой стоимости. Изменение кадастровой стоимости повлечет снижение размера арендных платежей, поэтому административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 1 464 012 рублей. Также он просит взыскать судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей и на оплату услуг по предоставлению выписок из Единого государственного реестра недвижимости в размере 1 270 рублей.

Определением судьи от 27.12.2023 года к участию в деле привлечены административный соответчик Управление Росреестра по Хабаровскому краю и заинтересованные лица администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Представитель административного истца, - Панова О.В., в судебном заседании поддержал заявленные требования, в обоснование которых сослался на те же обстоятельства, что изложены в административном исковом заявлении.

Представители министерства имущества Хабаровского края, Управления Росреестра по Хабаровскому краю, администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Об отложение слушания дела они не просили, их явка не признана судом обязательной. Суд, руководствуясь положениями частей 8, 9 статьи 96, статьи 150, части 6 статьи 226, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), провел судебное заседание в их отсутствие, признав причину неявки неуважительной.

В письменных возражениях представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривает, и не имеет возражений относительно представленного административным истцом отчета об оценке.

Заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании, исследовав предоставленные сторонами письменные доказательства, суд установил, что на кадастровый учет 10.06.2011 года поставлен объект недвижимости – земельный участок, кадастровый номер № площадь 7 394 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под автозаправочную станцию, местоположение: Хабаровский край, г.Николаевск-на-Амуре, ориентир жилой дом, в 30 м. от ориентира по направлению на восток от ул. Наумова, д. 31. Сведения о собственнике в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок, свидетельствует о том, что государственная собственность на него не разграничена. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, пункты 1, 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Между администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края (арендодатель) и Акционерным обществом «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (арендатор, сейчас ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт») 28.10.2015 года без проведения торгов заключен договор аренды № 15/42, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для использования под автозаправочную станцию. Срок действия договора с 28.10.2015 года по 27.10.2025 год.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (части 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 года № 565-пр утвержден порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, предоставленных без проведения торгов (далее по тексту Порядок от 19.12.2019 года № 565-пр). Порядок предусматривает, что размер арендной платы определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента по виду разрешенного использования и зонированию территорий, с учетом соответствующего коэффициента повышения/понижения размера арендной платы. Значение кадастровой стоимости земельного участка определяется на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 2.1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (часть 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Приказом министерства имущества Хабаровского края от 24.10.2022 года № 70 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Хабаровского края, учтенных по состоянию на 01.01.2022 года. Результаты кадастровой оценки применяются с 01.01.2023 года. Кадастровая оценка проводилась в соответствии с порядком, утвержденным Федеральным законом от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту Закон о государственной кадастровой оценке). Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена в размере 4070618,82 рублей (таблица 31, порядковый номер 309051). Сведения о результатах кадастровой оценки внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21.12.2022 года.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке).

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (части 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 2.16 Порядка от 19.12.2019 года № 565-пр).

Являясь арендатором земельного участка, и имея обязательства по оплате арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости предмета аренды, ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» имеет самостоятельный правовой интерес в изменении размера арендной платы, поэтому вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в порядке, установленном Законом о государственной кадастровой оценке. В суд с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка административный истец обратился 15.12.2023 года.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет об оценке) представляет собой документ, содержащий профессиональное суждение оценщика относительно итоговой стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации, проведенного анализа и расчетов в соответствии с заданием на оценку (пункт 1 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 года № 200).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки изложены в ФСО VI и статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определяющего правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена оценщиком ООО «Бизнес аудит оценка» Селивановым К.А. (имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», с 13.12.2007 года является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» (реестровый № 001911), профессиональная деятельность оценщика и ООО «Бизнес аудит оценка» застрахована), о чем 13.11.2023 года составлен отчет об оценке № 191/2023-11.

Изучив содержание отчета об оценке, суд считает, что он соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ФСО VI. Рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2022 года, и на эту же дату определена оспариваемая кадастровая стоимость этого объекта, что соответствует положениям части 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Результат оценки (итоговая стоимость объекта оценки) представляет собой стоимость объекта, определенную на основе профессионального суждения оценщика для конкретной цели оценки с учетом допущений и ограничений оценки. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод оценки представляет собой последовательность процедур, позволяющую на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки (пункты 11, 12, 14 Федерального стандарта оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 года № 200).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки (пункты 1, 2 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 года № 200).

В отчете должна быть описана последовательность определения стоимости объекта оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов (подпункт «13» пункта 7 ФСО VI).

В отчете об оценке № 191/2023-11 от 13.11.2023 года указано, что имея достоверную и достаточную для анализа информацию о ценах и характеристиках объектов-аналогов, оценщик для определения рыночной стоимости земельного участка решил использовать сравнительный подход, в рамках которого применить метод сравнения продаж. От использования затратного и доходного подхода, и применения иных методов в рамках сравнительного подхода он отказался, так как для их реализации в открытых источниках не было представлено достаточного количества необходимой информации (страницы 65-67, 77 отчета).

Для определения критериев подбора объектов-аналогов оценщик проанализировал сведения о земельном участке, полученные в результате его визуального осмотра и изучения представленных заказчиком документов. Земельный участок находится в Хабаровском крае, г.Николаевске-на-Амуре, фактическое его использование соответствует установленному виду разрешенного использования - на момент осмотра на нем находилась автозаправочная станция. Исходя из местоположения, вида разрешенного и фактического использования, оценщик пришел к выводу, что необходимо подбирать в качестве объектов-аналогов земельные участки, предназначенные под коммерческую застройку и расположенные в общественно-деловых зонах, в которых вид разрешенного использования сопоставим с видом разрешенного использования объекта оценки.

Используя открытые источники информации (региональные средства массовой информации и специализированные издания): интернет–ресурс «Фарпост-барахолка 2020-2021 год (архив объявлений) (http://www.farpost.ru), аналитический обзор: «Земельный рынок Хабаровска. Ежеквартальный отчет по итогам IV квартала 2021 года» и сведения о фактических сделках, размещенных на официальных сайтах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, оценщик провел анализ рынка земельных участков Хабаровского края за период 01.01.2020 – 01.01.2022. В г.Николаевске-на-Амуре не выявлено ни одного предложения о продаже земельных участков, сопоставимых с объектом оценки. Два предложения по продаже схожих с объектом оценки земельных участков коммерческого назначения за этот период имелось в с. Тополево Хабаровского края и одно предложение в г. Комсомольске-на-Амуре. Проведя анализ «Классификация населенных пунктов периферийных районов Дальнего Востока» аналитический обзор «Рынок нежилой недвижимости периферийных районов Дальнего Востока II полугодие 2021г», а именно таблицы «Величина баллов для отдельных населенных пунктов периферийных районов Дальнего Востока по ценообразующим факторам», оценщик установил, что итоговые баллы, рассчитанные по основным ценообразующим факторам для населенных пунктов составляют: г. Николаевск-на-Амуре – 11, с. Тополево – 16, г. Комсомольск-на-Амуре – 22.

Различия между выбранными 3-мя объектами-аналогами и объектом оценки оценщик нивелировал применением корректировок: «на вид разрешенного использования (градостроительная зона расположения объекта)», «на местоположение», «на дату продажи (предложения)», «на условия продажи (торг)», «на выставляющееся право на объект», «на расположение относительно автомагистралей», «на площадь (масштаб)». Описание совершенных действий (порядок подбора объектов-аналогов, определение их характеристик, влияющих на образование цены). Единицей сравнения, как наиболее точной, логичной и объективной, им выбрана стоимость 1 кв.м. земельного участка. Обоснование, описание и расчет примененных корректировок приведены в отчете (страницы 60-63, 71-75 отчета).

Приведя все аналоги по ценообразующим факторам к объекту оценки, оценщик произвел согласование полученных результатов распределением Стьюдента. Проведя парное сравнение объектов-аналогов с объектом оценки, определив весовые коэффициенты каждого объекта-аналога методом валовой коррекции, он произвел расчет рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2022 год, размер которой составил 1 464 012 рублей. В отчете приведены последовательность определения рыночной стоимости объекта оценки и соответствующие расчеты.

Оценив содержание отчета об оценке № 191/2023-11 от 13.11.2023 года, суд считает, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. Имеющиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Документ содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. В отчете изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки, имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Отчет об оценке выполнен в соответствии с заданием на оценку. Содержание отчета изложено четко и ясно, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов и не вводит в заблуждение.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд признает заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административный истец просит возместить судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 2 000 рублей, оплату услуг по предоставлению выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в размере 1 270 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судами (пункты 1, 4, 10, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1).

Следовательно, универсальный принцип присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, не исключает дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указал (пункт 31), что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации от 11.07.2017 года № 20-п положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями, при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца, фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Следовательно, имеющиеся допустимые различия в методах кадастровой и рыночной оценки объекта недвижимости делают неизбежными определенные расхождения между результатами оценок, притом, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Установление кадастровой стоимости равной рыночной, являясь законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. А особенности определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. Поэтому решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, которые не имеют противоположных с административным истцом юридических интересов, и действовали в пределах своих полномочий.

Таким образом, разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суду необходимо учитывать, укладывается ли расхождение установленной кадастровой стоимости объекта с установленной его рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, утвержденная по состоянию на 01.01.2022 года по результатам проведенной государственной оценки, отличается от его рыночной стоимости на 64,03% (4 070 618,82 рублей относительно 1 464 012 рублей).

По мнению суда, такое отличие кадастровой стоимости объекта недвижимости от его рыночной стоимости не укладывается в приемлемый диапазон отклонений результатов, полученных по итогам проведения массовой государственной кадастровой оценки и индивидуальной оценки. Это дает основание для вывода о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Поэтому судебные расходы, понесенные административным истцом по административному делу, подлежат возмещению, если не имеется иных оснований для отказа.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела могут быть отнесены расходы, признанные судом необходимыми (часть 1 статьи 103, пункт 7 статьи 106 КАС РФ).

Когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

К административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна прилагаться выписка из ЕГРН, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости (пункт 1 части 2 статьи 246 КАС РФ).

ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» предоставило с административным исковым заявлением выписку из ЕГРН от 12.10.2023 года № КУВИ-001/2023-232455234 о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №. В связи с получением этой выписки административный истец понес расходы в размере 1 270 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5605 от 17.10.2023 года.

При обращении в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и административные иски об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости), административный истец – юридическое лицо, обязан уплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей за каждый объект недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается (статьи 126, 245, 246 КАС РФ, статья 333.16, пункт 1 части 1 статьи 333.17, пункт 1 части 1 статьи 333.18, пункт 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

Административный истец за подачу административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2023 года № 6822.

Дав оценку представленным доказательствам, суд считает, что понесенные административным истцом судебные расходы связаны с административным делам, являлись необходимыми, поэтому подлежат возмещению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между ответчиками, суд руководствуется положениями статьи 16 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 (пункт 5) и постановлении от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 31). При предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 2 КАС РФ). При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В отношении земельных участков, находящихся на учете по состоянию на 01.01.2022 года на территории Хабаровского края, в том числе объекта недвижимости с кадастровым номером №, в 2022 году проводилась государственная кадастровая оценка. Её результаты утверждены Приказом министерства имущества Хабаровского края от 24.10.2022 года № 70. Поэтому, судебные расходы в сумме 3 270 рублей, понесенные административным истцом по данному делу и признанные судом обоснованными, подлежат возмещению министерством имущества Хабаровского края, которое утвердило оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Установить утвержденную по состоянию на 01.01.2022 года кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер №, площадь 7 394 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под автозаправочную станцию, местоположение: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ориентир жилой дом, в 30 м. от ориентира по направлению на восток от ул.Наумова, д. 31, в размере его рыночной стоимости 1 464 012 рублей.

Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости – 15 декабря 2023 года.

Взыскать с министерства имущества Хабаровского края в пользу публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» судебные расходы 3 270 (три тысячи двести семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья краевого суда

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2024 года.