Гражданский кодекс часть 1

дело по административному иску Администрации Прокопьевского муниципального района к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области, отмене решения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Прокопьевского муниципального района обратились в суд с исковыми требованиями к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и просят признать решение от 20.01.2016 г. Комиссии незаконным в части установления новой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости в размере 123 561 000 рублей. Отменить обжалуемое решение и в части установления кадастровой стоимости земельного участка и оставить без изменений кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 1 084 661 518,04 рублей.

Требования мотивированы тем, что одним из главных источников формирования бюджетов муниципальных образов является плата за землепользование, поэтому снижение кадастровой стоимости прямо влияет на величину бюджетных доходов. При рассмотрении заявления ООО «Краснобродский Южный» Комиссия не выявила критических недостатков отчета № ОН/236-03-12-2015-5 от 04.12.2015 г. об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для добычи каменного угля открытым способом, расположенного по адресу: <адрес> и экспертного заключения № 1435/20-15. Данные документы не могут иметь доказательственного значения в силу их несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки (ФСО).

Истец считает, что данный земельный участок является уникальным, поскольку, право на земельный участок подчинено праву пользования недрами, а для уникальных объектов (как не имеющих аналогов по определению) сравнительный подход к оценке применяться не может.

В отчете № ОН/236-03-12-2015-5 от 04.12.2015 г., в нарушение п. 8 ФСО-3 не установлены основные количественные и качественные характеристики, индивидуализирующие земельный участок, не установлено, что объект оценки принадлежит недропользователю, осуществляющему добычу угля на лицензионном участке недр. Объект оценки не может быть отчужден у владельца до тех пор, пока он законно обладает лицензией на пользование.

В силу особого порядка предоставления земельных участков под добычу пол ископаемых исключительно недропользователям, условия предоставления не соответствуют понятию рыночных. Условия продажи земельных участков под недропользование на аукционах КУзбассфонда Кузбассфонд КУГИ Кемеровской области не отвечают, потому что КУГИ не может отказать владельцу лицензии на горный отвод в приобретении прав на земельный участок, а последний не может отказаться от приобретения такого участка, так как без него невозможно вести добычу полезного ископаемого. Никакому иному претенденту такой участок предоставлен быть не может. В того, что эти условия не являются рыночными, такие сделки не могут являться в качестве сделок с объектами-аналогами для участков под недропользование. В отчете приведен перечень объектов-сравнения, однако ни объект оценки, ни подобранные оценщиком в отчете объекты сравнения, не могут иметь рыночной стоимости, каждый из них уникален и предоставляется конкретному землепользователю в особом порядке.

Критические недостатки отчета не были установлены при проведении эксперт) отчета. Эксперт не установил или не обратил внимания на то, что в отчете проводи оценка уникального объекта, не обращающегося на открытом рынке и используемо особом режиме, поэтому экспертное заключение не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и ФСО- и и не может быть принято в качестве надлежащего доказательства.

Представители Администрации Прокопьевского муниципального района Насонова Е.А. и Селезнева Ю.С.. действующие на основании доверенностей от 27.01.2016 года и 11.01.2016 года соответственно и представившие диплом о высшем юридическом образовании в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области Занкин А.Ю., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Лозовая П.В., действующая на основании доверенности от 18.12.2015 года, предоставившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании исковые требования не поддержала, предоставила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КО Лурье Е.К., действующая на основании доверенности от 21.09.2015 года, предоставившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании исковые требования не поддержала.

Представитель ООО «Краснобродский Южный» Звеков А.В., действующий на основании доверенности от 17.12.2015 года, предоставившый диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании исковые требования не поддержал, предоставил письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом КО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

Согласно требований части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действий (бездействия), органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обстоятельства, которые необходимо выяснять суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Краснобродский Южный » является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли промышленности, разрешенное использование – для добычи каменного угля открытым способом, площадью 2240935 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в сумме – 1 084 661 518,04 рублей. Считая, что данная кадастровая стоимость является завышенной, ООО «Краснобродский Южный» обратились в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Порядок создания и работы Комиссии утверждён приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. № 263.

Пунктом 13 названного Порядка предусмотрено что, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения, с приложением следующих документов: кадастровый паспорт объекта недвижимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений; отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных настоящим Порядком.

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Порядок голосования комиссии устанавливается порядком создания и работы комиссии

Решения комиссии могут быть оспорены в суде (абз. тридцать шестой ст. 24.18 Закона).

Судом не установлено обстоятельств свидетельствующих о нарушении порядка создания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

В соответствии с Порядком работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости:

голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии (п. 12);

при поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет наличие прилагаемых документов и срок подачи заявления, при этом датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается дата представления его в территориальный орган уполномоченного федерального органа либо день сдачи его в организацию почтовой связи для направления в комиссию по месту нахождения территориального органа уполномоченного федерального органа (п. 14);

если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения которой оспариваются, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя. Уведомление содержит перечень оснований, по которым заявление не принято к рассмотрению, с приложением самого заявления и приложенных к нему документов (в случае их наличия) (п. 15);

в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (абзац 1 п. 20);

в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки (абзац 2 п. 20).

ООО «Краснобродский Южный», при обращении в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости представили отчет об определении рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно отчету об оценки рыночной стоимости на объект недвижимости № ОН/236-03-12-2015-5, по состоянию на 30.06.2015 года, рыночная стоимость объекта оценки составила 123 561 000 рублей.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности", согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

Отчет, представленный заявителем в Комиссию отвечает требованиям, предъявленным действующим законодательством об оценочной деятельности, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, у комиссии не имелось оснований для отказа в удовлетворении требовании заявителей об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика, на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Кроме того, соответствие данного отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключением, при наличии которого у Комиссии не имелось оснований к отклонению заявления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель пояснил, что в Земельном кодексе есть перечень ограниченных и изъятых из оборота земельных участок, спорный же земельный участок под добычу полезных ископаемых (добычу каменного угля) в тот перечень не подпадает. Имеются объявления на вторичном рынке о продаже таких земельных участков. В своей деятельности руководствуемся сведениями по сделкам зарегистрированным в Росреестре, из этого следует что участки продаются и покупаются, также отмечу что такие участки закладываются в банках, являются предметом ипотеки, следовательно, регистрируются в Росреестре, что так же говорит о том, что участки не изъяты из оборота. «Кузбассфонд» продает эти участки на торгах наряду с обычными участками. Из двадцати сделок и десятка предложений по горным участкам ни где не указано на наличие лицензии, на существующем рынке мы не установили, что наличие лицензии каким то образом влияет на рыночную стоимость, лицензия может повлиять только на ценообразующий сегмент при оценке.

При таких обстоятельствах, доводы Комиссии о несоответствии отчета требованиям действующего законодательства являются необоснованными и опровергаются текстом отчета.

Заседание комиссии по рассмотрению заявления ООО "Краснобродский Южный" от ДД.ММ.ГГГГ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии рассмотрено названное заявление ООО "Краснобродский Южный".

Из протокола N 2 от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии следует, что принято решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости равной 123 561 000 рублей, так как трое присутствующих на заседании комиссии членов проголосовали "за".

Проанализировав названные нормы права и установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что заседание комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 20.01.2016 года являлось правомочным. Рассмотрение заявления ООО "Краснобродский Южный" и голосование данной комиссии по итогам рассмотрения заявления соответствуют названному Порядку работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263.

Иных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого комиссией решения 20.01.2016 года судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 20.01.2016 года №2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Прокопьевского муниципального района о признании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 20.01.2016 года в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:10:040002:183 - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.05.2016 года.