Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «АТИ-Агроальянс» об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства - здания: торговый центр, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1292,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 21000 рублей по состоянию на 05.06.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «АТИ-Агроальянс» (далее также - ЗАО «АТИ-Агроальянс») обратилось в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указало в административном исковом заявлении о том, что является собственником объекта капитального строительства - здание: торговый центр, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1292,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» утверждена кадастровая стоимость данного здания в размере 12857948,86 рублей. Установленная постановлением Правительства Нижегородской области кадастровая стоимость данного объекта недвижимости является явно завышенной, поскольку здание разрушено, его действительная рыночная стоимость составляет 21000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке от 02.11.2018 года №02-03/18/1143, составленным независимым оценщиком Терентьевым А.А. 27.11.2018 года административным истцом в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости было подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении заявления отказано. Основанием для отказа послужило то, что заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в Комиссию в период с даты внесения в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со ст.24.19 Закона об оценке, но не позднее чем в течение 5 лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Указанная кадастровая стоимость нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы Административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца ЗАО «АТИ-Агроальянс» Смирнова И.Г. требования поддержала. Пояснила суду, что спорное здание по состоянию на 05.06.2011 года уже находилось в разрушенном состоянии и не использовалось. Данное здание было приобретено ЗАО «АТИ-Агроальянс» у СПК «Шутиловский» вместе с другим имуществом на основании договора купли-продажи от 30.01.2009 года по цене 96055 рублей. В последующем здание еще более разрушилось. Дополнительно представила фотографии здания по состоянию на 2009 год. Заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика Терентьева А.А. Ходатайство удовлетворено.

Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Административный ответчик Правительство Нижегородской области в письменном отзыве указало о том, что постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331«Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года. Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления установлены Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». К полномочиям Правительства Нижегородской области относится только утверждение таких результатов. Представило в суд выписку из Приложения №1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 об утверждении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д.179-182).

Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого здания. Указывается, что нежилое здание с кадастровым номером № было внесено в Единый государственный реестр недвижимости 06.07.2011 года как ранее учтенное. Кадастровая стоимость данного здания определена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 12857948,86 рублей. Изменений кадастровой стоимости в отношении данного объекта капитального строительства в ЕГРН не вносилось. Представлены выписки из ЕГРН (л.д.198-204).

В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области указывает, что оно не утверждало и не определяло кадастровую стоимость здания (л.д.205-208).

Допрошенный в качестве свидетеля оценщик Терентьев А.А. пояснил суду о том, что он составлял отчет от 02.11.2018 года № об оценке нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость данного здания определена им в размере 21000 рублей по состоянию на 05.06.2011 года. Указал о том, что для определения размера рыночной стоимости здания производился его осмотр, изучалась техническая документация на здание. Сообщил суду о том, что здание на дату его оценки - 05.06.2011 года согласно документам и расчетам уже находилось в не пригодном для его эксплуатации состоянии. От здания остался фундамент, отдельные стены. Отсутствовали крыша, стены, перегородки, пол, дверные и оконные проемы, коммуникации. На дату оценки физический износ здания составил 84%, то есть согласно шкале физического износа оно признается непригодным для эксплуатации. Затраты на восстановление такого здания будут превышать расходы на строительство аналогичного здания, так как оставшиеся элементы строительных конструкций не смогут быть использованы для его восстановления в связи с имеющимися повреждениями. Единственное возможное использование остатков здания - использование их в качестве материалов после разборки здания, например для засыпки ям, присыпки дорог. В связи с этим им, как оценщиком, было принято решение применить затратный подход и установить рыночную стоимость здания как рыночную стоимость выхода материалов, получаемых от разборки здания при его сносе - стоимость возвратного материала по состоянию на дату оценки - 05.06.2011 года. При этом затраты на снос им не учитывались, о чем указано на странице 31 отчета. Полагал, что рыночная стоимость здания определена им правильно.

Рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

ЗАО «АТИ-Агроальянс» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 1292,5 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: здание: торговый центр, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.202-203). Таким образом, ЗАО «АТИ-Агроальянс» как собственник здания и плательщик налога на имущество организаций является лицом, права которого затронуты результатами определения кадастровой стоимости данного здания.

Административным истцом ЗАО «АТИ-Агроальянс» в суд заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления. Указывается о том, что до 2018 года на ЗАО «АТИ-Агроальянс» не являлся плательщиком налога на имущество организаций. Обязанность уплаты такого налога возникла с 01.01.2018 года в связи с внесением изменений в пункт 3 статьи 346.1 НК РФ (л.д.146-148).

Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ЗАО «АТИ-Агроальянс» по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), сроками уплаты налога на имущество организаций, а также включение спорного объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год.

Суд принимает во внимание указанные в ходатайстве основания для восстановления процессуального срока, а также и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Из представленных в суд доказательств следует, что актуальная кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена в процессе массовой оценки объектов капитального строительства и утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 в размере 12857948,86 рублей по состоянию на 05.06.2011 года (л.д.181-182).

При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 52:56:0900005:1056 может быть определена по состоянию на 05.06.2011 года, что и просит административный истец.

Соблюдая досудебный порядок рассмотрения административного спора, административный истец ЗАО «АТИ-Агроальянс» 27.11.2018 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области. Комиссией административному истцу было направлено уведомление об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания в связи с пропуском срока обращения в Комиссию (л.д.25-27).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец ЗАО «АТИ-Агроальянс» представило в суд отчет от 02.11.2018 года №02-03/18/1143 об оценке нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1292,5 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: здание: торговый центр, расположенного по адресу: <адрес>, составленный оценщиком ООО «Оценочная компания «ВЕТА» ФИО4

Согласно данному отчету рыночная стоимость указанного здания составляет 21000 рублей по состоянию на 05.06.2011 года (л.д.28-78).

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет об оценке от 02.11.2018 года №, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, а также Стандартов и правил оценочной деятельности Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», членом которого является оценщик Терентьев А.А.

Из раздела 2.1 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости нежилого здания для пересмотра его кадастровой стоимости (л.д.32 оборот). При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (л.д.34). Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы (л.д.35, л.д.62 оборот-63).

Оценщиком дано подробное описание объекта оценки - здания с кадастровым номером №, в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие местонахождение - <адрес> городского округа <адрес> Нижегородской области. Объект оценки расположен на окраине села Шутилово, ближайшее окружение объекта оценки представлено объектами жилой малоэтажной застройки. Транспортная доступность для автомобилей плохая, подъездные пути в неудовлетворительном состоянии, к объекту оценки подходит грунтовая дорога. Район расположения оценки обладает низкой инвестиционной привлекательностью. Назначение здания - торговый центр, фактически здание не используется. Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 14.08.2008 года износ данного здания составлял 67%. Техническое состояние здания по состоянию на дату оценки - 05.06.2011 года признано негодным, здание полуразрушено, захламлено, не пригодно для реконструкции, общий износ здания составляет 84%, а таких его конструктивных элементов, как кровля, полы, проемы, отделка, внутренние санитарно-технические, электротехнические слаботочные устройства - 100% (согласно классификатору, таблица №12, л.д.44 оборот).

В отчете об оценке оценщик указал о том, что оцениваемое здание является непригодным для его использования, под снос. Рыночная стоимость объекта в данном случае может быть определена как рыночная стоимость выхода материалов, получаемых от разборки здания при его сносе - стоимость возвратных материалов (л.д.45).

Отчет об оценке содержит фотографии здания, осмотренные в судебном заседании (л.д.45 оборот - 47).

В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки в отчете приведены основные тенденции социально-экономического развития России в период, предшествовавшей дате оценки, приведен обзор социально-экономического положения Российской Федерации, Нижегородской области по состоянию, предшествующему дате оценки (л.д.47 оборот - 50).

Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесен объект оценки - торговый центр (в негодном состоянии, под снос) (л.д.50).

Наиболее эффективным использованием признано снос здания и вторичное использование материалов, полученных от разборки здания при его сносе (л.д.53-54).

Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного здания, суду не представлено.

Определены ценообразующие факторы для объектов торговой недвижимости (л.д.51 оборот - 52).

Оценка нежилого здания проведена с применением затратного подхода. При этом оценщик обосновал отказ от использования сравнительного подхода и доходного подхода - отсутствие на рынке аналогов в сопоставимом техническом и физическом состоянии; объект оценки не способен приносить доход, его реконструкция признана нецелесообразной (л.д.55 оборот - 56).

При определении рыночной стоимости доходным подходом оценщик стоимость объекта оценки определял как рыночную стоимость выхода материалов, полученных от разборки здания при его сносе без учета стоимости земельного участка и затрат на снос. Оценка рыночной стоимости материалов при утилизации здания определена в соответствии с СН 436-72, разработанными НИИ экономики строительства Госстроя СССР от 01.05.1972 года. Величина затрат на замещение объекта оценки определена методом сравнительной единицы с использованием Сборника КО-ИНВЕСТ «Общественные здания, 2011». Применены корректирующие коэффициенты. Затраты на замещение объекта оценки установлены в размере 12022261 рублей, совокупный износ здания составляет 10098699 рублей или 84%. С учетом износа затраты на замещение объекта оценки составляют 1923562 рубля. В соответствии с СН 436-72 норма выхода материалов, получаемых от разборки здания, составляет 1,08. В таком случае рыночная стоимость выхода материалов, то есть рыночная стоимость здания по состоянию на 05.06.2011 года составляет 21000 рублей.

Так как был применен единственный подход к оценке, то согласование полученных результатов не производилось.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилого здания участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости нежилого здания, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

При оценке отчета суд принимает во внимание показания оценщика ФИО4, допрошенного судом в качестве свидетеля и предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных свидетельских показаний.

Из материалов дела усматривается, что оценщик ФИО4 является лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим профессиональное образование в области оценки. Является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», включен в реестр оценщиков 09.12.2010 года. Получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 02.02.2018 года № по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости». Стаж работы в оценочной деятельности - с 2006 года. Деятельность оценщика застрахована (л.д.33, л.д.73-77).

Сведений о том, что оценщик ФИО4 является лицом, имеющим имущественный интерес в объектах оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО4 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчетуоб оценке, составленному оценщиком ООО «Оценочная компания «ВЕТА» ФИО4, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца ЗАО «АТИ-Агроальянс» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 1292,5 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: здание: торговый центр, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 21000 рублей по состоянию на 05.06.2011 года.

Суд полагает, что не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного здания в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости - здания его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость здания устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение ЗАО «АТИ-Агроальянс» в Комиссию с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания имело место 27.11.2018 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:56:0900005:1056в размере его рыночной стоимости необходимо считать 27.11.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявлениезакрытого акционерного общества «АТИ-Агроальянс» по настоящему административному делу удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 1292,5 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: здание: торговый центр, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 21000 (Двадцать одна тысяча) рублей по состоянию на 05.06.2011 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № считать 27.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Кручинин

В окончательном виде решение суда составлено 27.03.2019 года.

Судья М.А. Кручинин