Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО20 о признании не действующими в части Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016, 2017, 2018 годы,

У С Т А Н О В И Л :

22 июня 2015 года министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области издан приказ № 311-05-11-111/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» (далее также - приказ от 22 июня 2015 года № 311-05-11-111/15, Перечень на 2016 год).

30 сентября 2016 года министерством инвестиций, имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ № 326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» (далее также - приказ от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16, Перечень на 2017 год).

14 сентября 2017 года министерством инвестиций, имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ № 326-13-463/17 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год» (далее также - приказ от 14 сентября 2017 года № 326-13-463/17, Перечень на 2018 год).

Приказ от 22 июня 2015 года № 311-05-11-111/15, приказ от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16, приказ от 14 сентября 2017 года № 326-13-463/17 размещены на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

В пункт <данные изъяты> раздела «<адрес>» Перечня на 2016 год, в пункт <данные изъяты> «<адрес>» Перечня на 2017 год, в пункт <данные изъяты> «<адрес>» Перечня на 2018 год включен объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0020183:192, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 1а.

В пункт <данные изъяты> «<адрес>» Перечня на 2017 год, в пункт <данные изъяты> «<адрес>» Перечня на 2018 год включен объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В пункт <данные изъяты> раздела «<адрес>» Перечня на 2016 год, в пункт <данные изъяты> «<адрес>» Перечня на 2018 год включен объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ИП ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеназванные пункты Перечней.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что спорные объекты недвижимости принадлежат ему на праве собственности, при этом исходя из документации на объекты недвижимости и их фактического использования, условия для включения их в Перечень на 2016 год, в Перечень на 2017 год, а также в Перечень на 2018 год, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствовали. Поскольку включение спорных объектов недвижимости в Перечни влечет увеличение размера налоговой ставки по налогу на имущество физических лиц, приказ от 22 июня 2015 года № 311-05-11-111/15, от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16, приказ от 14 сентября 2017 года № 326-13-463/17 в оспариваемой части, по мнению административного истца, являются незаконными и нарушают его права, свободы и законные интересы.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области представило в суд отзыв, в котором просило в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании ФИО1, его представитель - ФИО2 просили административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании (до перерыва) представитель министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - ФИО3 просила в удовлетворении административного искового заявления по части спорных объектов недвижимости и по части спорных периодов отказать.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора Смурова С.Н., полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, обсудив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года № 169 «О налоге на имущество физических лиц» установлены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах:

для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации - 2 процента (пункт 2.2);

для прочих объектов налогообложения - 0,5 процента (пункт 2.3).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

помещение с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 104,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 64,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

помещение с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 93,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

здание с кадастровым номером № назначение: нежилое здание, наименование: данные отсутствуют, количество этажей: 1, площадью 66,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимости были включеныв оспариваемые пункты Перечня на 2016 год, Перечня на 2017 год, Перечня на 2018 год.

Из изложенного следует, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых приказом от 22 июня 2015 года № 311-05-11-111/15, приказом от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16, приказом от 14 сентября 2017 года № 326-13-463/17.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО1, полагающий, что оспариваемые пункты Перечня на 2016 год, Перечня на 2017 год, Перечня на 2018 год не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушают его права, свободы и законные интересы, на основании части 1 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проанализировав указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года № 140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области», Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года № 129-З «О Правительстве Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года № 61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года № 635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» (далее также - Порядок), Положения о министерстве государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 20 февраля 2006 года № 50, Положения о министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 16 октября 2015 года № 666, Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года № 183, решения городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года № 169 «О налоге на имущество физических лиц», суд приходит к выводу о том, что приказ от 22 июня 2015 года № 311-05-11-111/15, приказ от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16, приказ от 14 сентября 2017 года № 326-13-463/17, являющиеся нормативными правовыми актами органа государственной власти субъекта Российской Федерации, приняты как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к их форме и виду, процедуре их принятия и правилам введения их в действие.

Проверив приказ от 22 июня 2015 года № 311-05-11-111/15, приказ от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16, приказ от 14 сентября 2017 года № 326-13-463/17 в оспариваемой части на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статьи 15, 399 Налогового кодекса Россйиской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Статьей 1 Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года № 140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» предусмотрено, что с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Понятие административно-делового центра и торгового центра (комплекса), основания отнесения к ним отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Во исполнение пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Нижегородской области утвержден Порядок, пунктами 4 - 6 которого предусмотрено следующее:

уполномоченный орган на конкурсной основе привлекает организацию для установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью подготовки Перечня;

для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления Перечня используются сведения Единого государственного реестра недвижимости. В целях уточнения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений дополнительно используются: документы технического учета (инвентаризации); иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества; информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

на основе данных, полученных от организации, с указанием вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и обозначением источника получения информации о данном виде фактического использования уполномоченный орган формирует Перечень.

При этом в соответствии с пунктом 12 Порядка определение вида фактического использования не осуществляется в отношении объектов недвижимого имущества, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) нежилое здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного, коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) назначение (наименование) здания (строения, сооружения) в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) установлено для делового, административного, коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Оспаривая Перечни в вышеназванной части, административный истец исходит из того, что исходя из документации на спорные объекты недвижимости, а также их фактического использования условия для включения их в Перечни, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Согласно положений части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Как установлено частью 9 статьи 213 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 указанной статьи, в том числе соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В ходе рассмотрения дела административным истцом представлены:

по объекту недвижимости с кадастровым номером № - копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, технического паспорта помещения, договора аренды, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», от 11 сентября 2018 года (объект аренды представляется в целях организации и осуществления коммерческой и административно-хозяйственной деятельности), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>»

по объекту недвижимости с кадастровым номером № - копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, технического паспорта помещения, договора аренды, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО8, от 5 октября 2017 года (объект аренды представляется под салон красоты), выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО8;

по объекту недвижимости с кадастровым номером № - копии свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового паспорта помещения, технического паспорта помещения, договора аренды, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», от 15 сентября 2012 года (объект аренды, в том числе торговый зал площадью 55 кв.м., представляется под торговлю продуктами питания, алкогольными напитками, сопутствующими товарами и др.), лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «<данные изъяты>», договора аренды, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО9, от 28 февраля 2017 года (объект аренды представляется для размещения предприятия общественного питания), договора аренды, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО10, от 5 июня 2018 года (объект аренды представляется для размещения предприятия общественного питания),выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО11, ИП ФИО12;

по объекту недвижимости с кадастровым номером № -копии кадастрового паспорта помещения, технического плана здания, технического паспорта на нежилое здание (строение), договора аренды, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», от 12 декабря 2011 года (объект аренды, в том числе торговый зал площадью 48,4 кв.м., представляется под торговлю продуктами питания, алкогольными напитками, сопутствующими товарами и др.), договора аренды, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», от 24 марта 2016 года (объект аренды - часть нежилого здания площадью 50 кв.м., в том числе торговля и иные площади), договоров аренды, заключенных между ИП ФИО1 и ИП ФИО13, от 8 октября 2016 года, от 8 октября 2017 года, от 8 октября 2018 года, от 8 октября 2019 года (объект аренды - помещение площадью 17 кв.м. представляется под торговлю продуктами питания, сопутствующими товарами и др.), выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО13, письма администрации <адрес> района г. Нижнего Новгорода от 8 декабря 2009 года №/ис.

Кроме того, ФИО4 представлены копии налоговых уведомлений и платежных поручений.

Административным истцом и административным ответчиком было проведено совместное обследование спорных объектов недвижимости на предмет их фактического использования, о чем составлены акты обследования от 1 марта 2019 года №№ 10076, 10077, 10078, 10079, которые приобщены к материалам дела.

В материалы дела по запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра» представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости, а также на соответствующие здания и земельные участки.

Также министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области представлены ответы на судебные запросы о выданных ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» лицензиях на розничную продажу в спорных объектах недвижимости алкогольной продукции.

Из совокупности вышеуказанных доказательств следует следующее:

объект недвижимости с кадастровым номером № является помещением (наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение), площадью 104,1 кв.м., находящимся на 1 этаже и в подвале здания с кадастровым номером № (назначение: многоквартирный дом, наименование: многоквартирный дом), расположен на земельном участке с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный дом), в объекте недвижимости исходя экспликации расположено 6 нежилых подпомещений различного наименования (техническое помещение, помещение, коридор, санузел), объект недвижимости принадлежит ФИО1 на праве собственности с 28 декабря 2017 года, предоставлен им в аренду ООО «<данные изъяты>» (основной вид деятельности - торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-телекоммуникационной сети Интернет) с 11 сентября 2018 годав целях организации и осуществления коммерческой и административно-хозяйственной деятельности, на момент рассмотрения дела объект недвижимости используется под интернет-магазин «<данные изъяты>»;

объект недвижимости с кадастровым номером № является помещением (наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение), площадью 64,3 кв.м., находящимся на 1 этаже здания с кадастровым номером № (назначение: многоквартирный дом, наименование: отсутствует), расположен на земельном участке с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство), в объекте недвижимости исходя экспликации расположено 4 нежилых подпомещения различного наименования (помещение, тамбур, холл, санузел), объект недвижимости принадлежит ФИО1 на праве собственности с 13 октября 2016 года, предоставлен им в аренду ИП ФИО8 (основной вид деятельности - торговля розничная косметическими и парфюмерными товарами, кроме мыла в специализированных магазинах, деятельность массажных салонов) с 5 октября 2017 года (договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 24 октября 2017 года) под салон красоты, на момент рассмотрения дела объект недвижимости используется под студию красоты ФИО21 «<данные изъяты>» (парикмахерская);

объект недвижимости с кадастровым номером № является помещением (наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение), площадью 93,1 кв.м., находящимся на 1 этаже здания с кадастровым номером № (назначение: жилой дом, наименование: жилой дом), расположен на земельном участке с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный дом), в объекте недвижимости исходя экспликации расположено 6 нежилых подпомещений различного наименования (торговый зал (площадью 71,5 кв.м., что составляет 77% от общей площади всего помещения), котельная, коридор, санузел, кабинет, склад), объект недвижимости принадлежит ФИО1 на праве собственности с 3 сентября 2012 года, предоставлен им в аренду: 1) ООО «<данные изъяты>» (основной вид деятельности - торговля розничная в неспециализированных магазинах) с 15 сентября 2012 года под торговлю продуктами питания, алкогольными напитками, сопутствующими товарами и др. (ООО «<данные изъяты>» была выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции сроком с 1 апреля 2014 года по 18 мая 2016 года); 2) ИП ФИО9 (основной вид деятельности - производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения) с 28 февраля 2017 года для размещения предприятия общественного питания; 3) ИП ФИО10 (основной вид деятельности - производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения) с 5 июня 2018 года для размещения предприятия общественного питания, на момент рассмотрения дела объект недвижимости используется под пекарню «Мир пекарни» с зоной торговли (площадь 40 кв.м., что составляет 43% от общей площади помещения);

объект недвижимости с кадастровым номером № является 1-этажным зданием (назначение: нежилое здание, наименование: данные отсутствуют), площадью 66,5 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазин товаров первой необходимости шаговой доступности, в объекте недвижимости исходя экспликации расположено 3 нежилых помещения различного наименования (торговый зал (площадью 48,4 кв.м., что составляет 73% от общей площади всего здания), склад, котельная), право собственности ФИО1 на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН с 25 февраля 2016 года, объект недвижимости предоставлен им в аренду: 1) ООО «<данные изъяты>» (основной вид деятельности - торговля розничная в неспециализированных магазинах) с 12 декабря 2011 года под торговлю продуктами питания, алкогольными напитками, сопутствующими товарами и др. (ООО «<данные изъяты>» была выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции сроком с 1 апреля 2014 года по 18 мая 2016 года); 2) ООО «<данные изъяты>» (основной вид деятельности - торговля розничная напитками в специализированных магазинах) с 24 марта 2016 года (договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 6 апреля 2016 года) под торговлю (ООО «<данные изъяты>» была выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции сроком с 10 мая 2016 года по 15 января 2019 года, с 6 марта 2019 года по 5 марта 2024 года); 3) ИП ФИО13 (основной вид деятельности - торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах) с 6 октября 2016 года (часть здания площадью 17 кв.м.) под торговлю продуктами питания, сопутствующими товарами и др., на момент рассмотрения дела объект недвижимости используется под магазин розничной торговли «<данные изъяты>».

Оценив доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в части исключения объекта недвижимости с кадастровым номером № из Перечня на 2016 год, поскольку право собственности на него возникло у ФИО1 лишь в декабре 2017 года, налог на имущество физических лиц за 2016 год по данному объекту недвижимости ему не начислялся и им не оплачивался, в связи с чем права, свободы и законные интересы административного истца приказом от 22 июня 2015 года № 311-05-11-111/15 в указанной части не нарушаются. Доказательств обратного административным истцом, не отрицавшим данных обстоятельств, не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд полагает, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что применительно к требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № (применительно ко всем спорным периодам), объект недвижимости с кадастровым номером № (применительно к Перечню на 2018 год) отвечают признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база должна быть определена исходя из кадастровой стоимости, и, как следствие, обоснованно включены в Перечни.

Что же касается объекта недвижимости с кадастровым номером № (применительно к Перечню на 2017 год, к Перечню на 2018 год), а также объекта недвижимости с кадастровым номером № (применительно к Перечню на 2017 год), то такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Суд учитывает, что имеющееся в Едином государственном реестре недвижимости назначение и наименование спорных объектов недвижимости (нежилое здание, нежилое помещение), а также наименование и назначение зданий, в котором расположены спорные помещения (многоквартирный дом, жилой дом) не позволяют признать их соответствующими признакам, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, любой вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из содержания подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для отнесения объекта недвижимости к административно-деловым центрам или торговым центрам (комплексам) разрешенное использование земельного участка, на котором он расположен, должно предусматривать размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 (далее также - Методические указания), действовавшими на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, были определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5), земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7).

Следовательно, по смыслу приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Методических указаний виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают размещение на них торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания должны соответствовать предусмотренной пунктом 1.2.5 Методических указаний группе видов разрешенного использования, а офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, - предусмотренной пунктом 1.2.7 Методических указаний группе видов разрешенного использования.

По делу установлено, вид разрешенного использования земельных участков под объектами недвижимости с кадастровыми номерами № (под многоквартирный дом), № (под жилищное строительство), № (под многоквартирный дом) не соответствовал пунктам 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний и, как следствие, с однозначностью не мог свидетельствовать о размещении на них офисных зданий (помещений) делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Данные земельные участки не могут быть отнесены к земельным участкам, предназначенным для размещения офисных зданий (помещений) делового, административного и коммерческого назначения, объектовторговли (торговых центров, торгово-развлекательных центров (комплексов)), объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, и исходя из положений действующего на момент рассмотрения дела Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 (коды классификации 3.3, 4.1, 4.2, 4.4, 4.6).

По делу установлено, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (магазин товаров первой необходимости шаговой доступности), напротив полностью соответствует как пункту 1.2.5 Методических указаний, так и коду 4.4. Классификатора.

Такой вид разрешенного использования не просто допускает, а прямо предусматривает размещение на нем объекта торговли (магазина).

При таких обстоятельствах расположение объекта недвижимости с кадастровым номером № на данном земельном участке являлось самостоятельным и достаточным основанием для его включения в Перечень на 2017 год, в Перечень на 2018 год и, как следствие, для отказа в удовлетворении требований административного истца в соответствующей части.

В материалы дела не представлено доказательств того, что предназначение объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № позволяет отнести их к административно-деловым центрам или торговым центрам (комплексам).

Так, наименование и площадь находящихся в них подпомещений не предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания площадью не менее чем 20% общей площади спорного объекта недвижимости.

Предназначение же объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № позволяет отнести их к торговым объектам.

Так, из документов технического учета (инвентаризации) этих объектов недвижимости (технических паспортов) следует, что:

площадь торгового зала в объекте недвижимости с кадастровым номером № составляет 71,5 кв.м. при общей площади помещения 93,1 кв.м., что составляет 77% от его общей площади;

площадь торгового зала в объекте недвижимости с кадастровым номером № составляет 48,4 кв.м. при общей площади здания 66,5 кв.м., что составляет 73% от его общей площади.

Следовательно, наличие в документах технического учета (инвентаризации) данных объектов недвижимости сведений о наименовании здания и предназначении помещений (подпомещений) в них позволяли уполномоченному органу правомерно включить спорные объекты недвижимости в Перечни без определения вида их фактического использования.

При этом обстоятельства того, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № в течение спорных периодов являлись и являются торговыми объектами, предназначены для использования и фактически используется для торговой деятельности, а объект недвижимости с кадастровым номером № - одновременно и объектом общественного питания, подтверждались самим административным истцом и его представителем в судебном заседании, а также иными представленными в материалы дела доказательствами.

При решении же вопроса о включении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № в Перечень на 2017 год, в Перечень на 2018 год надлежало учитывать их фактическое использование.

Административным ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что фактическое использование этих объектов недвижимости при принятии оспариваемых нормативных правовых актов не определялось, соответствующее обследование не проводилось.

Вместе с тем по делу достоверно установлено и подтверждается письменными доказательствами, что объект недвижимости с кадастровым номером № на момент издания приказа от 14 сентября 2017 года № 326-13-463/17 и в течение всего периода действия Перечня на 2018 год фактически использовался и используется до настоящего времени в качестве объекта бытового обслуживания (салон красоты - парикмахерская).

Так, согласно положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации бытовые услуги - платные услуги, которые оказываются физическим лицам и коды которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам по перечню согласно приложению № 1 и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, по перечню согласно приложению № 2.

Данное распоряжение официально опубликовано 26 ноября 2016 года и вступило в силу с 1 января 2017 года.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности и Общероссийскому классификатору услуг по видам экономической деятельности, утвержденным Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст, предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты относятся к коду 96.02.

При этом распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-ркод 96.02 в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации включен в Перечень кодов видов деятельности как бытовые услуги.

Факт использования этого объекта недвижимости в 2018 году в качестве парикмахерской подтверждался административным истцом и его представителем в предварительном судебном заседании и в судебном заседании.

Данные обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, в соответствии с частью 1 статьи 65 КАС РФ.

Материалами дела подтверждается, что объект недвижимости с кадастровым номером № был предоставлен ИП ФИО1 ИП ФИО8 для размещения объекта бытового обслуживания осенью 2017 года, а объект недвижимости с кадастровым номером № - ООО «<данные изъяты>» для размещения торгового объекта осенью 2018 года.

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство о правомерности включения объекта недвижимости с кадастровым номером № в Перечень на 2017 год, а объекта недвижимости с кадастровым номером № - в Перечень на 2018 год свидетельствовать не может, поскольку в соответствии с пунктом 13 Порядка выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, не включенные в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в Перечень, определяемый уполномоченным органом на очередной налоговый период.

Доказательств того, что на момент утверждения Перечня на 2017 год объект недвижимости с кадастровым номером №, а на момент утверждения Перечня на 2018 года объект недвижимости с кадастровым номером № фактически использовались как объект бытового обслуживания и как торговый объект, административным ответчиком в нарушение требований части 2 статьи 62, частей 8, 9 статьи 213 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, заявленные ИП ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, подлежат признанию недействующими пункты <данные изъяты>, <данные изъяты> раздела «<адрес>» Перечня на 2017 год, а также пункт <данные изъяты> раздела «<адрес>» Перечня на 2018 год. В остальной же части требований административного истца надлежит отказать.

Определяя дату, с которой данные пункты Перечней подлежат признанию не действующими, суд, исходя из положений статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках уплаты налога на имущество физических лиц, а также из того, что оспариваемые нормативные правовые акты имеют ограниченный срок действия, приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 3 КАС РФ), должно быть достигнуто путем признания их не действующими с момента принятия.

В силу положений пунктов 2 и 4 части 4 статьи 215 КАС РФ во взаимосвязи с подпунктами 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в резолютивную часть решения подлежит включению указание о возложении на министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить сообщение о нем в УФНС России по Нижегородской области, а также разместить сообщение о нем на официальном сайте Правительства Нижегородской области и министерства, где согласно приведенных норм были изначально размещены оспариваемые нормативные правовые акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО22 - удовлетворить частично.

Признать не действующими со дня принятия пункты <данные изъяты>, <данные изъяты> раздела «<адрес>» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16.

Признать не действующим со дня принятия пункт <данные изъяты> раздела «<адрес>» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14 сентября 2017 года № 326-13-463/17.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО23 - отказать.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

направить сообщение о решении суда в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области;

разместить сообщение о решении суда на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда М.С. Сорокин

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2019 года