Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Шавровой В. А. о признании недействующими отдельных положений абзаца «б» подпункта 1 пункта 5 Порядка предоставления из бюджета Забайкальского края в 2015 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с выполнением работ, оказанием услуг в сфере долевого строительства многоквартирных домов в Забайкальском крае, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 9 июня 2015 года № 282, возложении обязанности,

установил:

постановлением Правительства Забайкальского края от 9 июня 2015 года № 282 (далее Постановление № 282) утвержден Порядок предоставления из бюджета Забайкальского края в 2015 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с выполнением работ, оказанием услуг в сфере долевого строительства многоквартирных домов в Забайкальском крае (далее – Порядок).

Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 11 июня 2015 года.

Вышеуказанный Порядок устанавливал цели, условия и порядок предоставления из бюджета Забайкальского края в 2015 году субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с выполнением работ, оказанием услуг в сфере долевого строительства многоквартирных домов в Забайкальском крае; категории имеющих право на получение субсидии юридических лиц, осуществляющих завершение строительства многоквартирных домов на территории Забайкальского края, для строительства которых привлечены денежные средства участников долевого строительства; порядок возврата субсидий в бюджет Забайкальского края в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке Министерством территориального развития Забайкальского края и органами государственного финансового контроля Забайкальского края соблюдения условий, целей и порядка предоставления указанных субсидий (пункт 1 Порядка).

Положениями абзаца «б» подпункта 1 пункта 5 Порядка предусмотрено, что получателями субсидий являются юридические лица, образованные в форме жилищно-строительного кооператива из числа участников долевого строительства, нуждающихся в защите, и иные юридические лица, зарегистрированные и осуществляющие свою деятельность на территории Забайкальского края, обеспечивающие за счет собственных средств завершение строительства и ввод в эксплуатацию на основании оформленных в установленном порядке разрешительных документов на строительство объекта либо на основании соглашения с недобросовестным застройщиком, объекта, в отношении которого юридическим лицом взяты на себя обязательства по завершению его строительства как до вступления в силу Закона Забайкальского края от 7 июня 2011 года № 506-ЗЗК «О защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Забайкальском крае», так и в период его действия, если на момент принятия таких обязательств объект соответствовал определению «проблемный объект», установленному Законом Забайкальского края № 506-ЗЗК.

Оспариваемый Порядок действовал в период исполнения бюджета Забайкальского края на 2015 год и с 1 января 2016 года утратил силу.

11 мая 2023 года Шаврова В.А., являющаяся единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (далее – ООО «ПГС»), обратилась в Забайкальский краевой суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая на то, что в 2011 году между ООО «ПГС» и Правительством Забайкальского края были заключены соглашения о сотрудничестве, направленные на решение проблем граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков в г. Чите, в отношении двух домов по ул. Белика, 13 и по ул. 1-ая Каштакская, 3. В декабре 2013 году общество в полном объеме восстановило права пострадавших граждан, предоставив им квартиры, однако не получило от Правительства Забайкальского края соразмерного возмещения понесенных при этом затрат, обоснованного отсутствием денежных средств в бюджете края, что привело к значительному ухудшению финансового положения предприятия. 25 ноября 2014 года застройщик ООО «ПГС» получил возможность вновь обратиться в Министерство территориального развития Забайкальского края с заявлением о предоставлении субсидии за выполнение работ по завершению строительства фактически проблемного дома по ул. Белика, 13 в г. Чите. В период рассмотрения заявки Правительство Забайкальского края приняло Постановление № 282, которым утвердило Порядок предоставления субсидий на 2015 год. В результате принятия оспариваемого Порядка другой застройщик Открытое акционерное общество «Региональное управление строительства» (далее – ОАО «РУС») получило возможность подать аналогичную заявку на предоставление субсидий и получить денежные средства. До настоящего времени права добросовестного застройщика ООО «ПГС» на равное получение субсидий с иными юридическими лицами не восстановлены. На основании изложенного, административный истец Шаврова В.А. просила признать недействующим со дня принятия постановление Правительства Забайкальского края от 9 июня 2015 года № 282 «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Забайкальского края в 2015 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с выполнением работ, оказанием услуг в сфере долевого строительства многоквартирных домов в Забайкальском крае» (том 1 л.д. 193-198).

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 23 октября 2023 года вышеуказанное административное исковое заявление принято к производству Забайкальского краевого суда, административному делу присвоен номер 3а-273/2023 (том 2 л.д. 99-105).

Кроме того, 20 июля 2023 года Шаврова В.А., обратилась в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить отсутствие у Правительства Забайкальского края полномочий по включению в пункт 5 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 9 июня 2015 года № 282, в формулировку критерия получателя фразы «… так и в период его действия, если на момент принятия таких обязательств объект соответствовал определению «проблемный объект», установленному Законом Забайкальского края № 506-ЗЗК…». В обоснование указала, что оспариваемые положения не соответствуют имеющим большую юридическую силу нормам Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», Закона Забайкальского края от 7 июня 2011 года № 506-ЗЗK «О защите прав участников долевого строительства многоквартирных жилых домов в Забайкальском крае» (действовавшего до 2014 года), Закона Забайкальского края от 17 июня 2014 года № 1008-ЗЗК «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов или приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края». Правительство Забайкальского края при разработке Порядка, включив в формулировку критерия получателя субсидии фразу «... так и в период его действия, если на момент принятия таких обязательств объект соответствовал определению «проблемный объект», установленному Законом Забайкальского края № 506-ЗЗK...», вышло за пределы своих полномочий, что привело к признанию соответствующим критерию получателя субсидии лица, которое, исходя из положений действующего законодательства, такого права не имело. В результате неправомерного предоставления в 2015 году субсидии ОАО «РУС», застройщику ООО «ПГС», единственным участником которого является административный истец, в 2016 году и в последующие годы было отказано в предоставлении субсидии по жилому дому по ул. 1-ая Каштакская, 3, из-за отсутствия бюджетных средств, что привело к последующему ухудшению финансового положения ООО «ПГС», остановке работ по строительству и банкротству данного добросовестного застройщика в 2021 году, чем нарушаются права административного истца (том 1 л.д. 5-7).

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 12 октября 2023 года данное административное исковое заявление принято к производству Забайкальского краевого суда, административному делу присвоен номер 3а-263/2023 (том 1 л.д. 100-106).

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 24 ноября 2023 года вышеуказанные административные дела в соответствии со статьями 136, 212 КАС РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения (том 2 л.д. 129-134).

С учетом уточнения требований от 27 ноября 2023 года, просит суд признать не соответствующим положениям федерального законодательства и недействующим со дня принятия постановление Правительства Забайкальского края от 9 июня 2015 года № 282 в части подпункта 1 «б» пункта 5 Порядка предоставления из бюджета Забайкальского края в 2015 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с выполнением работ, оказанием услуг в сфере долевого строительства многоквартирных домов в Забайкальском крае, в части слов «…так и в период его действия…» вследствие отсутствия полномочий органа, его принявшего; обязать Правительство Забайкальского края опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт (том 2 л.д. 136).

В письменных дополнениях и уточнениях административный истец указала, что Правительство Забайкальского края, при разработке Постановления № 282, изменив формулировку критерия получателя субсидии, фактически отменило действие закона, создав таким образом возможность предоставления субсидии иным юридическим лицам, а также расширило критерии получателей субсидии, что повлекло соответствующее увеличение обязательств Правительства Забайкальского края. Административными ответчиками не представлено документов, подтверждающих соблюдение процедуры разработки и принятия оспариваемого Порядка. Не проведена оценка регулирующего воздействия проекта оспариваемого Постановления № 282, а также его правовая и антикоррупционная экспертизы (том 1 л.д. 150-154, 166-167, том 3 л.д. 1-4, 68-69, 108-109, 129-132, 170-171).

В письменных возражениях и дополнительном отзыве представитель административного ответчика Правительства Забайкальского края Лыткина А.С. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий, его принятию предшествовала правовая экспертиза. Полагает, что административные исковые требования касаются не оспариваемого нормативного правового акта, а факта отказа в выделении субсидии по заявке ООО «ПГС» в 2015 году. Обращает внимание на пропуск административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями. Полагает, что административным истцом не доказана причинно-следственная связь между его тяжелым финансовым положением и отказом в предоставлении субсидии на основании оспариваемого Порядка (том 1 л.д. 159-160, том 3 л.д. 58).

Представитель административного ответчика Губернатора Забайкальского края Пришгинтас О.Э. в письменных возражениях и дополнительных пояснениях просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в обоснование указала, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий Правительства Забайкальского края, форма и вид, процедура принятия и опубликования соблюдены. Административным истцом не указаны конкретные нормы (положения) нормативных правовых актов на соответствие которым надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт. Определив пунктом 5 оспариваемого Порядка критерии, которым должны соответствовать получатели субсидии, Правительство Забайкальского края действовало в пределах предоставленных ему подпунктом 1 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочий. Административный иск не содержит сведений о применении оспариваемого положения к административному истцу. Обращает внимание на решения Арбитражного суда Забайкальского края, предметом оценки которых были правомерность выплаты субсидий всем застройщикам. Ссылается на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском. (том 1 л.д. 114-122, том 3 л.д. 89, 102-103).

В судебном заседании административный истец Шаврова В.А, ее представитель Вакина Ю.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административных исках и письменных дополнениях.

Представители административных ответчиков Правительства Забайкальского края Лыткина А.С., Губернатора Забайкальского края Пришгинтас О.Э. с требованиями не согласились, дали пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражения и дополнениях к ним.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Цырендоржиевой И.Ж., полагавшей требования административного истца неподлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации рассматриваются краевым судом в качестве суда первой инстанции.

Порядок и особенности рассмотрения указанной категории административных дел закреплены в главе 21 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пунктами 4, 5 части 2 статьи 209 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

Следовательно, действующий процессуальный закон наделяет правом оспаривания нормативного правового акта две категории административных истцов: лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50), следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения Шавровой В.А. в суд с настоящим административным иском послужило несогласие с включением в формулировку критерия получателя субсидии предусмотренную абзацем «б» подпункта 1 пункта 5 Порядка предоставления субсидий на 2015 год фразы «так и в период его действия», что, по мнению административного истца, позволило другому застройщику ОАО «РУС» в первоочередном порядке получить субсидию в отсутствие на то законных оснований, тем самым нарушив право ООО «ПГС» на получение субсидии и как следствие повлекшее остановку производственной деятельности и банкротство предприятия.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – БК РФ) устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения (преамбула).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 БК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с названным Кодексом.

Законом Забайкальского края от 17 июня 2014 года № 1008-ЗЗК «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов или приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края» (далее – Закон Забайкальского края № 1008-ЗЗК), в рамках реализации которого Правительством Забайкальского края утвержден оспариваемый в части Порядок, определены основные направления деятельности исполнительных органов Забайкальского края по защите прав граждан Российской Федерации, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Забайкальского края с целью приобретения жилого помещения для дальнейшего проживания, надлежащим образом исполняющих или исполнивших свои обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки, и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков или иных лиц, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов; установлены в том числе меры государственной поддержки пострадавших соинвесторов и пострадавших приобретателей.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 7 Закона Забайкальского края № 1008-ЗЗК (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого Порядка) исполнительные органы государственной власти Забайкальского края в пределах своей компетенции осуществляют взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, организациями и гражданами по вопросам защиты прав пострадавших соинвесторов в Забайкальском крае, в том числе путем оказания содействия в привлечении инвестиций юридических лиц для завершения строительства многоквартирных домов на территории Забайкальского края.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона Забайкальского края № 1008-ЗЗК из бюджета Забайкальского края могут предоставляться субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с выполнением работ, оказанием услуг в сфере долевого строительства многоквартирных домов в Забайкальском крае в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Забайкальского края. Категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), имеющих право на получение субсидий, цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, определенных при их предоставлении, устанавливаются Правительством Забайкальского края.

Законом Забайкальского края от 28 декабря 2017 года № 1548-ЗЗК «О приостановлении действия отдельных положений законов Забайкальского края, не обеспеченных источниками финансирования в 2021 году и плановом периоде 2022 и 2023 годов» действие части 2 статьи 7 Закона Забайкальского края № 1008-ЗЗК приостановлено, а Законом Забайкальского края от 13 октября 2021 года № 1975-ЗЗК «О признании утратившими силу отдельных положений законов Забайкальского края» данная норма признана утратившей силу.

Отношения, связанные с предоставлением субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, урегулированы статьей 78 БК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 10 Закона Забайкальского края от 23 декабря 2014 года № 1116-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Забайкальского края, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг предоставляются за счет средств бюджета края на безвозмездной и безвозвратной основе в том числе в случае возмещения затрат или недополученных доходов в связи с выполнением работ, оказанием услуг в сфере долевого строительства многоквартирных домов в Забайкальском крае.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу вышеприведенных правовых норм, соблюдение при принятии субъектом Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов совокупности установленных Правительством Российской Федерации в развитие норм Бюджетного кодекса Российской Федерации условий, порядка и критериев является основанием для получения производителями товаров и услуг мер поддержки за счет бюджетных средств.

Согласно статье 3 Закона Забайкальского края от 18 декабря 2009 года № 321-ЗЗК «О нормативно-правовых актах Забайкальского края» нормативные правовые акты подразделяются на следующие виды: Устав Забайкальского края; законы Забайкальского края; постановления Губернатора Забайкальского края; постановления Законодательного Собрания Забайкальского края; постановления Правительства Забайкальского края; приказы иных исполнительных органов Забайкальского края.

В силу положений статей 21, 43 и 44 Устава Забайкальского края Правительство Забайкальского края является высшим исполнительным органом государственной власти Забайкальского края.

Действуя в пределах своих полномочий, 9 июня 2015 года Правительство Забайкальского края в установленном порядке приняло Постановление № 282, которым утвердило Порядок предоставления из бюджета Забайкальского края в 2015 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с выполнением работ, оказанием услуг в сфере долевого строительства многоквартирных домов в Забайкальском крае (том 1 л.д. 127-133).

Вопреки соответствующему доводу административного истца, Постановление № 282 принято на заседании Правительства Забайкальского края в правомочном составе единогласно (протокол заседания Правительства Забайкальского края от 9 июня 2015 года, Распоряжения Губернатора Забайкальского края от 8 ноября 2013 года № 533-р, 8 ноября 2013 года № 534-р, 8 ноября 2013 года № 535-р, 8 ноября 2013 года № 536-р, 8 ноября 2013 года № 537-р, 9 ноября 2013 года № 539-р, 9 ноября 2013 года № 540-р, 9 ноября 2013 года № 541-р, 26 ноября 2013 года № 578-р, 26 ноября 2013 года № 579-р, 9 апреля 2014 года № 181-р, 17 сентября 2014 года № 393-р (том 3 л.д. 177-203).

Указанный нормативный правовой акт опубликован 11 июня 2015 года на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) (том 1 л.д. 134).

Доводы административного истца о том, что оспариваемый Порядок принят с нарушением порядка принятия, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 29 постановления от 25 декабря 2018 года № 50, при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Из приведенного разъяснения следует, что не любые нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта могут служить основанием для признания его недействующим, поскольку только несоблюдение существенных положений нормативного правового акта, регулирующего процедуру принятия актов данного вида, может повлечь исключение такого акта из системы действующих правовых актов субъекта Российской Федерации.

Таких нарушений при принятии оспариваемого Постановления № 282 допущено не было.

Оспариваемый Порядок разработан и принят в порядке, установленном действовавшим на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта Регламентом Правительства Забайкальского края, утвержденным Постановлением Губернатора Забайкальского края от 18 сентября 2008 года № 191 (далее – Регламент).

В силу положений пункта 36 Регламента Исполнитель, ответственный за подготовку правового акта по рассматриваемому вопросу (далее - исполнитель правового акта), представляет в отдел по работе с распорядительными документами Губернатора и Правительства Забайкальского края за 20 календарных дней до заседания Правительства края в том числе: проект правового акта (в электронном виде и на бумажном носителе); пояснительную записку с указанием докладчика (содокладчика); лист согласования; скриншот (снимок экрана) страницы официального сайта Правительства Забайкальского края, подтверждающий факт и время размещения проекта нормативного правового акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с указанием срока приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы и электронного адреса исполнительного органа государственной власти Забайкальского края для направления заключений по результатам проведения независимой антикоррупционной экспертизы; справочный материал, заключения на проект правового акта соответствующих органов в случаях, предусмотренных действующим законодательством, заключение об оценке регулирующего воздействия для нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности в Забайкальском крае, заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы.

Оформление согласования осуществляется путем визирования на листе согласования установленной формы. В случаях, предусмотренных действующим законодательством, согласование оформляется в форме заключения. Проекты правовых актов согласовываются: Первым заместителем председателя Правительства края - в обязательном порядке; иными заместителями председателя Правительства края и министрами, осуществляющими контроль и координацию деятельности исполнительных органов государственной власти Забайкальского края; руководителями заинтересованных органов или лицами, официально их замещающими. Проекты нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности в Забайкальском крае, направляются на согласование заместителю председателя Правительства края - министру экономического развития Забайкальского края или лицу, официально его замещающему, вместе с заключением об оценке регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта либо уведомлением об отсутствии необходимости проведения оценки регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта (пункт 38 Регламента).

Пунктом 45 Регламента предусмотрено, что правовой экспертизе подлежат: проекты нормативных правовых актов; проекты ненормативных правовых актов Правительства края, не связанные с решением организационно-распорядительных вопросов. Антикоррупционной экспертизе подлежат проекты нормативных правовых актов Правительства края, а также соглашения между Правительством края и исполнительными федеральными органами государственной власти Российской Федерации о передаче соответствующих полномочий.

Рассмотрение Правительством края вопросов, относящихся к его полномочиям, проводится на заседаниях Правительства края (пункт 3 Регламента).

Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины от установленного числа членов Правительства края (пункт 26 Регламента).

Представленный в суд лист согласования проекта оспариваемого Порядка в соответствии с требованиями пункта 38 Регламента содержит все необходимые визы согласований: первого заместителя председателя Правительства Забайкальского края, министров территориального развития и финансов Забайкальского края, руководителя заинтересованного органа Инспекции государственного и строительного надзора Забайкальского края (том 3 л.д. 96-98).

Проведение в отношении проекта оспариваемого Порядка всех этапов согласования подтверждается также данными из системы электронного делопроизводства в органах исполнительной власти Забайкальского края (том 3 л.д. 62-65).

При этом содержащиеся в электронном листе согласования данные о визировании листа консультантом государственного правового управления Губернатора Забайкальского края, главным специалистом и консультантом отдела антикоррупционной и лингвистической экспертиз, не свидетельствует о нарушении процедуры принятия нормативного правового акта, поскольку в соответствии с пунктом 44 Регламента именно специалисты государственно-правового управления проводят правовую, лингвистическую и антикоррупционную экспертизы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» профилактика коррупции осуществляется путем антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» установлено, что антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится, в том числе органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы постановлением Губернатора Забайкальского края от 07 июля 2011 года № 20 утвержден Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Забайкальского края.

Пунктом 3 названного Порядка предусмотрено, что антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов проводится государственно-правовым управлением Губернатора Забайкальского края согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации. Основанием для проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов является их поступление в государственно-правовое управление Губернатора Забайкальского края для проведения антикоррупционной экспертизы (пункт 4). По результатам антикоррупционной экспертизы нормативного правового акта, проекта нормативного правового акта готовится заключение антикоррупционной экспертизы (пункт 7).

При этом, вопреки доводам административного истца, положениями названного Порядка проведения экспертизы а равно и Регламента не предусмотрено визирование листа согласования соответствующей резолюцией руководителя государственно-правового управления Губернатора Забайкальского края.

В материалы дела административным ответчиком представлен лист согласования проекта постановления об утверждении оспариваемого Порядка, на которых имеются соответствующие резолюции уполномоченных должностных лиц исполнительного органа государственной власти Забайкальского края, свидетельствующие о том, что проект прошел антикоррупционную, лингвистическую и правовую экспертизы.

Также административными ответчиками в суд представлены соответствующие копии правовой и антикоррупционных экспертиз, пояснительной записки к проекту оспариваемого постановления (том 3 л.д. 75, 91-93).

Доводы административного истца о формальном подходе к подготовке пояснительной записки к проекту оспариваемого постановления и проведению правовой и антикоррупционных экспертиз подлежат отклонению как не основанные на материалах дела.

Не соглашается суд и доводом административного истца о необходимости проведения оценки регулирующего воздействия проекта оспариваемого нормативного правового акта в силу следующего.

Положениями пункта 1 статьи 26.3.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, было предусмотрено, что проекты нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Оценка регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 18.1 Закона Забайкальского края от 18 декабря 2009 года № 321-ЗЗК «О нормативных правовых актах Забайкальского края» проекты нормативных правовых актов, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности в Забайкальском крае, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой в порядке, устанавливаемом постановлением Губернатора Забайкальского края.

Порядок проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Забайкальского края и экспертизы нормативных правовых актов Забайкальского края, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской, инвестиционной и иной экономической деятельности утвержден Постановлением Губернатора Забайкальского края от 27 декабря 2013 года № 80.

В соответствии с пунктом 2 данного порядка проведения оценки регулирующего воздействия, оценка регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджета Забайкальского края.

Следует отметить, что исследуемый порядок проведения оценки регулирующего воздействия в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого Порядка № 282, не предусматривал перечня проектов нормативных правовых актов, в отношении которых должна проводиться оценка регулирующего воздействия.

В пояснительной записке к проекту оспариваемого нормативного правового акта указано на отсутствие необходимости проведения оценки регулирующего воздействия.

Проект оспариваемого нормативного правового акта не требовал проведения такой оценки, поскольку каких-либо избыточных обязанностей, запретов и ограничений для ведения предпринимательской деятельности, либо положений, способствующих возникновению необоснованных расходов со стороны предпринимательской деятельности либо бюджета Забайкальского края, не содержал.

Указанным проектом Порядка в сравнении с ранее действовавшим Порядком предоставления субсидий на 2014 год, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 24 октября 20214 года № 600, предусматривалось включение в формулировку критерия получателя субсидии фразу «... так и в период его действия». При этом право Правительства Забайкальского края на установление категории (категории отбора) юридических лиц, имеющих право на получение субсидии, предусмотрено пунктом 3 статьи 78 БК РФ, а также пунктом 2 статьи 7 Закона Забайкальского края № 1008-ЗЗК.

Таким образом, проектом оспариваемого Порядка не устанавливались новые или изменяющие ранее предусмотренные нормативными правовыми актами Забайкальского края обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также не устанавливалась, не изменялась и не отменялась ранее установленная ответственность за нарушение нормативных правовых актов Забайкальского края, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, не предусматривались необоснованные расходы со стороны предпринимательской деятельности либо бюджета Забайкальского края, а потому непроведение оценки регулирующего воздействия в отношении данного проекта не привело к нарушению требований пункта 1 статьи 26.3.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Порядок принят в пределах компетенции уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства к его форме, с соблюдением процедуры принятия, правил введения его в действие и порядка опубликования.

Проверив оспариваемый в части нормативный правовой акт на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Как отмечалось выше, в пункте 3 статьи 78 БК РФ предусмотрены требования к нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий. В частности, эти акты должны содержать в том числе категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий.

Во исполнение требований пункта 3 статьи 78 БК РФ оспариваемыми положениями абзаца «б» подпункта 1 пункта 5 Порядка предусмотрены категории лиц, имеющие право на получение субсидий. В частности, получателями субсидий являются юридические лица, образованные в форме жилищно-строительного кооператива из числа участников долевого строительства, нуждающихся в защите, и иные юридические лица, зарегистрированные и осуществляющие свою деятельность на территории Забайкальского края, обеспечивающие за счет собственных средств завершение строительства и ввод в эксплуатацию на основании оформленных в установленном порядке разрешительных документов на строительство объекта либо на основании соглашения с недобросовестным застройщиком, объекта, в отношении которого юридическим лицом взяты на себя обязательства по завершению его строительства как до вступления в силу Закона Забайкальского края от 7 июня 2011 года № 506-ЗЗК «О защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Забайкальском крае», так и в период его действия, если на момент принятия таких обязательств объект соответствовал определению «проблемный объект», установленному Законом Забайкальского края № 506-ЗЗК.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на несоответствие вышеприведенных положений Порядка № 282 имеющим большую юридическую силу нормам части 2 статьи 36 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 1, частей 2, 4 статьи 2, пунктам 1, 2 части 1 статьи 4, подпунктам 2, 3 части 2 статьи 4, статьи 5, части 2 статьи 7 Закона Забайкальского края от 17 июня 2014 года № 1008-ЗЗК, а также действовавшим до 2014 года нормам статьи 1, частей 2, 5 статьи 2, части 6 статьи 3, части 2 статьи 5 Закона Забайкальского края от 7 июня 2011 года № 506-ЗЗK «О защите прав участников долевого строительства многоквартирных жилых домов в Забайкальском крае».

Так, согласно части 2 статьи 36 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» акты высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иных исполнительных органов субъекта Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Забайкальского края № 1008-ЗЗК (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого Порядка), Закон края определяет основные направления деятельности исполнительных органов государственной власти Забайкальского края по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Забайкальского края с целью приобретения жилого помещения для дальнейшего проживания, надлежащим образом исполняющих или исполнивших свои обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков или иных лиц, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов (далее - пострадавшие соинвесторы), или граждан, инвестировавших денежные средства в приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края, надлежащим образом исполняющих или исполнивших свои обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки и пострадавших от недобросовестных действий лиц, привлекших денежные средства граждан для приобретения жилых помещений (далее - пострадавшие приобретатели).

В силу положений статьи 2 Закона Забайкальского края № 1008-ЗЗК для целей настоящего Закона края используются следующие основные понятия: проблемный объект - расположенный на территории Забайкальского края многоквартирный дом, строительство которого не завершено, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, в отношении которого установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Закона края, и Правительством Забайкальского края принято решение о признании его проблемным, и (или) многоквартирный дом, который на дату вступления в силу настоящего Закона края признан проблемным (пункт 2); адресный перечень проблемных объектов - перечень, состоящий из сведений о застройщике, об адресе проблемного объекта, обстоятельствах, повлекших признание многоквартирного дома проблемным объектом, о степени его готовности, сроках завершения строительства в соответствии с проектной декларацией объекта строительства, количестве участников долевого строительства, в том числе пострадавших соинвесторов (пункт 4).

Правительство Забайкальского края осуществляет следующие полномочия в сфере защиты прав пострадавших соинвесторов и пострадавших приобретателей: принимает решение о признании многоквартирного дома проблемным по представлению уполномоченного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов; определяет порядок формирования и ведения реестра недобросовестных застройщиков, реестра приобретателей и адресного перечня проблемных объектов (пункты 1, 2 части 1 статьи 4 Закона Забайкальского края № 1008-ЗЗК).

Уполномоченный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов, осуществляет следующие полномочия в сфере защиты прав пострадавших соинвесторов: формирует и ведет в соответствии с законодательством Российской Федерации реестр граждан; формирует и ведет адресный перечень проблемных объектов и реестр недобросовестных застройщиков в порядке, установленном Правительством Забайкальского края (подпункты 2, 3 части 2 статьи 4 Закона Забайкальского края № 1008-ЗЗК).

Статьей 5 Закона Забайкальского края № 1008-ЗЗК предусмотрены обстоятельства, влекущие признание многоквартирного дома проблемным объектом, а частью 2 статьи 7 предусматривалась возможность предоставления из бюджета Забайкальского края субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с выполнением работ, оказанием услуг в сфере долевого строительства многоквартирных домов в Забайкальском крае.

Вопреки позиции административного истца, вышеприведенные правовые нормы федерального и регионального законодательства содержат лишь общие требования к нормативным правовым актам и регулируют общие положения в сфере долевого строительства в Забайкальском крае, а их содержание не подтверждает доводы стороны административного истца о несоответствии оспариваемых положений Порядка нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Правовых оснований для проверки на предмет соответствия оспариваемых положений Порядка нормам Закона Забайкальского края от 07 июня 2011 года № 506-ЗЗК «О защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Забайкальском крае» не имеется, поскольку данный закон утратил силу на момент принятия оспариваемого Постановления № 282.

Нормативного правового акта большей юридической силы, предусматривающего отличное от абзаца «б» подпункта 1 пункта 5 Порядка правовое регулирование, судом не установлено.

Лишен правовых оснований и довод представителя административного истца о том, что оспариваемые положения Порядка содержат коррупциогенные факторы, такие как правовая неопределенность и необоснованная возможность применения оспариваемых положений Порядка к лицам, не имеющим право на получение субсидий.

Коррупциогенными факторами согласно Федеральному закону от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции (часть 2 статьи 1).

Пунктом 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96, к коррупциогенным факторам, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, отнесено выборочное изменение объема прав, то есть возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) (подпункт «в»).

Оспариваемые положения нормативного правового акта такими признаками не обладают.

В данном случае оспариваемые нормы приняты в соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ, положения которого предусматривают необходимость включения в нормативный правовой акт, регламентирующий порядок предоставления субсидий, категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий.

Кроме того, необходимость закрепления в правовом акте, регулирующем предоставление субсидий, категории и (или) критериев отбора в полной мере согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, определенными статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе с принципами эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств, прозрачности (открытости).

При таких данных оспариваемые нормативные положения отвечают общеправовым критериям определенности, ясности и не допускают неоднозначного толкования.

Ссылки административного истца о том, что оспариваемые положения Порядка позволили другому застройщику ОАО «РУС» получить субсидию не могут быть приняты во внимание, поскольку в порядке абстрактного нормоконтроля суд, проверяя соответствие оспоренных положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, дает оценку их законности вне привязки к конкретным правоотношениям.

Само по себе указание в административном иске на получение субсидии другим застройщиком не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца оспариваемыми положениями и не препятствует Шавровой В.А. в осуществлении своих прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, в силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан Власенко В.Д. и Власенко Е.А.», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела следует, что порядок выделения субсидий ООО «ПГС» и иным хозяйствующим субъектам являлся предметом оценки Арбитражного суда Забайкальского края при рассмотрении дел № А78-379/2018, № А78-2437/2020, А78-12652/2022, каких либо нарушений в части предоставления субсидий судом не установлено (том 3 л.д. 207-253).

Доводы административного истца о нарушении порядка вступления в силу иных нормативных правовых актов, не оспариваемых в рамках настоящего дела, подлежат отклонению, поскольку не могут быть предметом правовой оценки по рассматриваемому спору.

При изложенных обстоятельствах положения Порядка в оспариваемой части соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают и не ограничивают прав административного истца в упоминаемых им аспектах, а доводы административного истца основаны на ошибочном толковании правовых норм законодательства, регламентирующего предоставление субсидий.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исков Шавровой В. А. о признании недействующими отдельных положений абзаца «б» подпункта 1 пункта 5 Порядка предоставления из бюджета Забайкальского края в 2015 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с выполнением работ, оказанием услуг в сфере долевого строительства многоквартирных домов в Забайкальском крае, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 9 июня 2015 года № 282, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья М.Н. Бурак

Мотивированное решение составлено 4 марта 2024 года.