Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре судебного заседания Девятериковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№3а-265/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Иркутской области заинтересованные лица - Министерство имущественных отношений Иркутской области, Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, на исполнении у которого находится исполнительное производство №(номер изъят) от 21.11.2019, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований указала, что она является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, длительное время состоит на жилищном учете, в связи с чем обращалась в суд с требованием об обязании Министерство имущественных отношений Иркутской области предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.07.2019 по гражданскому делу№2-3172/2019 её исковые требования удовлетворены, решение суда вступило в законную силу, она получила исполнительный документ и передала его на исполнение в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

Указала, что в настоящее время исполнительное производство по делу не окончено, жилое помещение не предоставлено. Общая продолжительность ожидания исполнения решения суда составляет 12 календарных месяцев, что нарушает её право на исполнение судебного акта в разумный срок. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от неё, а именно вследствие отсутствия у ответчика достаточного бюджетного финансирования за счет средств регионального и федерального бюджетов, а также отсутствия со стороны ответчика активных действий по получению дополнительного бюджетного финансирования в целях приобретения жилых помещений для последующего их предоставления детям-сиротам и лицам из их числа. В связи с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок она постоянно несет материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных расходов в жилом помещении, не принадлежащем ей ни на каком праве. Кроме того, нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок доставляет ей моральные страдания, связанные с необходимостью проживания в чужом жилом помещении с посторонними лицами, в постоянной атмосфере стресса и напряжения. Считает, что размер компенсации должен быть рассчитан исходя из правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека с учётом суммы компенсации в размере 82 евро за каждый месяц задержки исполнения решения суда (за 12 календарных месяцев - 88 933,92 руб.).

Просит суд обязать Министерство финансов Иркутской области выплатить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 88 933,92 руб.

Определением судьи о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 03.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба судебных приставов, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, на исполнении у которого находится исполнительное производство №(номер изъят) от 21.11.2019.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направляемая в её адрес, указанный административным истцом в административном исковом заявлении, заказным письмом с уведомлением, возвращена в суд за истечением сроков хранения. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным ФИО1 Также информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Иркутского областного суда в сети Интернет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судом всех необходимых мер для извещения административного истца о рассмотрении дела, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Кроме того, от ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - Министерство финансов Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области и Министерства имущественных отношений Иркутской области. Также указал, что жилые помещения предоставляются исключительно с установленной очередностью. Считает необходимым исследовать вопрос о действиях лиц, на которых была возложена обязанность по исполнению решения Кировского районного суда г. Иркутска о предоставлении административному истцу жилого помещения. Полагает требуемый размер компенсации необоснованно завышенным, не соответствующим принципам разумности, справедливости и практике Европейского Суда по правам человека.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2, на исполнении у которой находится исполнительное производство №(номер изъят) от 21.11.2019, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление. В возражениях указала, что в адрес Министерства имущественных отношений Иркутской области регулярно направляются требования об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. В рамках данного исполнительного производства 22.03.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В настоящий момент исполнительное производство не приостановлено и не окончено. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица - Министерство имущественных отношений Иркутской области, Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, письменных возражений на административное исковое заявление не представили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы гражданского дела №2-3172/2019, материалы исполнительного производства №(номер изъят) от 21.11.2019, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 250 КАС РФ.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ, ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 1 Федерального закона №68-ФЗ от 30.04.2010 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 258 КАС РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении административного искового заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 3 и ч. 4 ст. 258 КАС РФ).

Согласно п. 46, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.07.2019 по гражданскому делу №2-3172/2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены, на Министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного примирительного к условиям г. Братска, находящееся в черте г. Братска, общей площадью не менее 33 кв.м. (+/- 5) кв.м.

Из материалов гражданского дела №2-3172/2019 следует, что 02.09.2019 ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о выдаче исполнительного листа, 10.09.2019 - с заявлением о направлении исполнительного листа в её адрес почтой. 20.09.2019 исполнительный лист был направлен в адрес ФИО1 почтой, 22.10.2019 - исполнительный лист был направлен повторно в адрес ФИО1

12.11.2019 ФИО1 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, 20.11.2019 исполнительный лист поступил на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области, о чем свидетельствует штамп на исполнительном листе.

21.11.2019 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области З возбуждено исполнительное производство №(номер изъят) в отношении должника Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области Т должнику неоднократно направлялись требования, предупреждения об исполнении решения суда, 22.03.2020 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., 29.04.2020 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 05.06.2020.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

До настоящего времени требования исполнительного документа Министерством имущественных отношений Иркутской области не исполнены, исполнительное производство не окончено.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд в период исполнения судебного акта, то есть в установленный ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок», ч. 4 ст. 250 КАС РФ срок.

Общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 30.07.2019 со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (20.11.2019) до дня поступления настоящего административного искового заявления в Иркутский областной суд (01.12.2020) составила 1 год 11 дней, на момент рассмотрения дела (24.12.2020) - 1 год 1 месяц 4 дня.

При этом суд учитывает, что предоставление жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа является публичной обязанностью государственного органа, которая не исполнена. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что Министерством имущественных отношений Иркутской области были предприняты достаточные и эффективные меры для исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 30.07.2019.

Неисполнение указанного судебного акта не связано с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Судом также установлено, что поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта. Более того, исполнение данного решения имеет для административного истца жизненно важное значение в связи с необходимостью реализации её конституционного права на жилище, в связи с чем ФИО1 предпринимала попытки для ускорения исполнения решения суда, что подтверждается её заявлениями от 11.03.2020, 30.06.2020 в службу судебных приставов о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Как отмечал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок, исполнение решения, касающегося предоставления жилья, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы. При этом Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости (жилье), в которой лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление Европейского Суда по делу «ФИО3 и другие против Российской Федерации» от 21.02.2011, Постановление Европейского Суда по делу «ФИО4 и другие против Российской Федерации» от 28.05.2014).

Суд также исходит из того, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, учитывая, что Министерством имущественных отношений Иркутской области так и не было предпринято достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность исполнения судебного акта, а общая продолжительность неисполнения судебного акта по день вынесения решения суда по данному делу составляет 1 год 1 месяц 4 дня, суд приходит к выводу, что срок исполнения судебного акта в отношении ФИО1 не отвечает требованию разумности, установленному ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем её право на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено.

Доводы административного ответчика об отсутствии жилых помещений, недостаточном финансировании, необходимости исполнения обязательств в отношении иных лиц и возможности предоставления жилого помещения ФИО1 только в порядке очередности основанием для освобождения от ответственности, установленной Федеральным законом №68-ФЗ от 30.04.2010 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок», не является, поскольку право административного истца не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе от времени постановки на учет и формирования списка, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий.

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств в оправдание задержки исполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против Российской Федерации» от 15.01.2009), а задержки в исполнении решений не могут оправдываться необходимостью соблюдения очередности получения жилья, если об этом не указано в резолютивной части решения (Постановление Европейского суда по делу «ФИО4 и другие против Российской Федерации» от 17.04.2012).

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Принимая во внимание требования административного истца, общую продолжительность нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, составляющую на момент рассмотрения настоящего дела 1 год 1 месяц 4 дня, значимость для административного истца последствий, связанных с нарушением её жилищных прав, с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу, что размер компенсации, подлежащей присуждению ФИО1 за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должен быть определен в размере 22 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере не имеется, поскольку такая компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, и не направлена на восполнение его имущественных потерь.

В силу ч. 3 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.04.2010№68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Министерство имущественных отношений Иркутской области, на которое было возложено исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от 26.08.2019, является исполнительным органом государственной власти Иркутской области и финансируется за счет средств областного бюджета в порядке, установленном законодательством (п. 1, п. 10 Положения о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 №264/43-пп).

Финансовым органом Иркутской области является Министерство финансов Иркутской области (п. 1 Положения о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 №120-пп).

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11, компенсация за нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет средств бюджета Иркутской области путем перечисления по реквизитам банковского счета ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением административных исковых требований в соответствии со ст. ст. 103, 106, 111 КАС РФ ФИО1 подлежат также возмещению судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. При этом частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу ФИО1, составляет 22 300 руб. (22 000 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 22 000 руб.

Взыскать с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет средств бюджета Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 22 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего - 22 300 руб.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере - отказать.

Перечисление взысканной судом суммы в размере 22 300 руб. осуществляется Министерством финансов Иркутской области по реквизитам банковского счета ФИО1:

(данные изъяты)

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 г.