Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению А.А.А присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2011 года по факту причинения телесных повреждений А.А.А возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 116 УК РФ.

12 ноября 2021 года в Волгоградский областной суд поступило исковое заявление А.А.А о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере <.......> рублей. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что по указанному выше уголовному делу был признан потерпевшим, общая продолжительность судопроизводства по делу составила более <.......> лет, длительностью уголовного судопроизводства ему причинены моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании административный истец А.А.А поддержал заявленные требования. Отметил, что затягивание расследования уголовного дела причинило моральные и нравственные страдания, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца МИВ поддержал заявление требования, просил исковые требования административного истца А.А.А удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Волгоградской области Г.А.В просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Представитель МВД России и ГУ МВД России по Волгоградской области В.Н.В просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель прокуратуры Волгоградской области Карташов Д.М. в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая, что участие заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав доводы административного истца и его представителя, возражения представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, иные материалы, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела.

Статьей 250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 июня 2012 года №258-О указано, что обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок является неотъемлемой составляющей гарантированного Конституцией Российской Федерации (статья 46, части 1 и 2) права на судебную защиту, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17 - 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина от произвола властей. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 июля 2011 года №17-П, требование разумного срока судебного разбирательства отражает важнейший общественный запрос на эффективное и рациональное правосудие, одним из основных показателей которого является своевременность разрешения дел.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Приведенным конституционным нормам корреспондируют положения Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью №40/34 (принята Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года), предусматривающие, что лица, которым был причинен вред в результате действия, нарушающего национальные уголовные законы («жертвы»), имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством; при этом судебные и административные процедуры в большей степени должны отвечать их потребностям (пункты 1, 4, 6 и 8).

Реализация указанных прав потерпевшего осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократных прерывании и возобновлении проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 425-О).

Согласно части 7.1 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 250 КАС РФ.

Лицу, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен вред, должна обеспечиваться реальная судебная защита в форме восстановления нарушенных преступлением прав и свобод, в том числе возможность осуществления права на судопроизводство в разумный срок согласно законодательно закрепленным критериям определения разумности срока судопроизводства, имея в виду, что такая возможность зависит как от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности мер, предпринятых для объективного рассмотрения соответствующих требований, так и от продолжительности досудебного производства, включая период со дня подачи заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела и вынесения постановления о признании лица, подавшего заявление, потерпевшим.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление (абзац 2). Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком (абзац 3). В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении (абзац 4).

Исходя из положений пункта 5 части 2 статьи 252 КАС РФ, приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность уголовного судопроизводства с даты поступления сообщения о преступлении до направления искового заявления в суд составляет <.......> года).

Принимая во внимание наличие в материалах административного дела сведений о направлении истцом многочисленных жалоб в различные инстанции об ускорении производства расследования уголовного дела, волоките и неэффективности действий должностных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление по настоящему делу подано правомочным лицом (А.В.А) с учетом установленного законодателем срока.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, в том числе с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОВД по г. Фролово и Фроловскому району по факту причинения А.А.АДД.ММ.ГГГГ1 года телесных повреждений возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Исследованные материалы свидетельствуют о том, что общий период доследственной проверки по факту причинения телесных повреждений А.А.А не содержит признаки нарушения права на соблюдение разумного срока при осуществлении уголовного судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГА.А.А по делу признан потерпевшим и допрошен в данном качестве.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Фроловского межрайонного прокурора Ч.А.Г срок дознания продлен на <.......> суток, а всего на <.......> суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» С.О.В принято решение о приостановлении дознания по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским межрайонным прокурором А,Ю.А постановление о приостановлении дознания от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство дознания возобновлено, установлен срок на 30 суток, а всего на 90 суток.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» С.О.В дело принято к производству и вынесено постановление о переквалификации преступления с п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Фроловского межрайонного прокурора Ч.А.Г уголовное дело изъято из производства ОД Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» и передано в СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский».

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» К.М.А дело принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» принято решение о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Фроловского межрайонного прокурора постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок следствия на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» старшим дело принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» К.М.А принято решение о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД Росси по Волгоградской области С.Д.В постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производству предварительного следствия возобновлено сроком на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области С.Г.В уголовное дело изъято из производства СО Межмуниципальный отдел «Фроловский» и передано для дальнейшего расследования в СО Межмуниципального отдела МВД «Михайловский».

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» К,В,В дело принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» К,В,В принято решение о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СО Межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» С.С.Ф постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство предварительного следствия возобновлено, установлен срок на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области С.Д.В постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство предварительного следствия возобновлено сроком на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» П.С.В дело принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» П.С.В принято решение о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области С.Д.В постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство предварительного возобновлено сроком на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области С.Д.В постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство предварительного возобновлено сроком на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области С.Д.В постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство предварительного возобновлено, установлен срок на 1 месяц, а всего до <.......> месяцев 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СО Межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» С.С.Ф уголовное дело из производства старшего следователя - П.С.В изъято и передано старшему следователю Т.А.А

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» Т.А.А принято решение о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 н.1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Н.И.Ю постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство предварительного следствия возобновлено, установлен срок на 1 месяц, а всего до <.......> месяцев 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Н.И.Ю уголовное дело изъято из производства СО Межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» и передано в СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» для производства предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» С.М..В дело принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» С.М..В принято решение о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» К.Т.Н постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство предварительного возобновлено, установлен срок на 1 месяц, а всего до <.......> месяцев 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» К.Т.Н постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство предварительного возобновлено, установлен срок на <.......> суток, а всего до <.......> месяцев <.......> суток.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области С.Г.В установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, а всего до 13 месяцев 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» М.П.А дело принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» М.П.А вынесено постановление о привлечении П.О.М в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» К.Т.Н постановление следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» М.П.А о привлечении в качестве обвиняемого П.О.М от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого П.О.М по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

С марта 2014 года по июнь 2021 года какие-либо розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к совершению преступления в отношении А.А.А, органами предварительного расследования не производились, доказательств обратного суду не представлено.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» В.Е.Н дело принято к производству и прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела № <...> отменено Фроловским межрайонным прокурором.

По настоящему уголовному делу были допрошены в качестве свидетелей К.АИ, З.М.А, В.Л.А, Ф.ВВ, Л.А.П, Т.В.И, П.А.М, Л.Н.Г, Е.А.М, Б.В.Е, К.Ю.В, К.А.И, Л.В.Е, К.Г.А, Р.Г.В, Х.И.Д, Г.А.Н, О.А.П, А.С.Н, П.П.А, Ф.К.В, О.Г.В, З.В.М, М.П.П, Ч.Н.В, Б.И.М.

Кроме того, в ходе расследования уголовного дела был проведен комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий: назначены судебные экспертизы, произведены выемки имущества, произведен их осмотр, проведен ряд очных ставок, проверок показаний на месте, истребованы необходимые документы, даны отдельные поручения для проведения розыскных мероприятий.

Срок расследования уголовного дела органами дознания и следствия с ДД.ММ.ГГГГ по дату поступления искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ, составил 10 лет 4 месяца 19 дней, с момента поступления сообщения о совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ – 10 лет 4 месяца 28 дней.

Следует отметить, что в течение указанного срока расследование осуществлялось не в полной мере, выполнен незначительный объем работы, по делу допрошен потерпевший, приобщен незначительный объем документов, допрошены 7 свидетелей, проведены 2 очные ставки.

Судом установлено наличие периодов полного бездействия следователей (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 19 июня – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывалось ранее, после приостановления производства по делу в марте ДД.ММ.ГГГГ года, в течение 7 лет какие-либо розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к совершению преступления в отношении А.А.А, органами предварительного расследования не производились, доказательств обратного суду не представлено.

В течение всего периода расследования сотрудниками органа следствия не приняты меры к выяснению обстоятельств произошедшего. Несмотря на указание потерпевшим конкретных лиц, причастных, по его мнению, к совершению преступления, органами следствия не предпринято мер по изобличению их в совершении преступления в рамках уголовного дела.

За более чем 10 лет, в течение которых проводилось расследование, вынесено 12 постановлений о приостановлении предварительного расследования по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, которые отменялись как незаконные, поскольку для принятия таких решений объективные причины и основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, отсутствовали.

В ходе рассмотрения дела выявлено не только бездействие следователей, но и отсутствие надлежащего надзора за организацией предварительного расследования. Большая часть незаконных постановлений о приостановлении предварительного расследования отменены спустя значительный промежуток времени.

Выявленное бездействие следователей и отсутствие надлежащего надзора за расследованием дела существенным образом повлияли на общий срок расследования.

Материалы дела свидетельствуют о том, что действия органов предварительного следствия в указанный период не были достаточными и эффективными, по делу допущена волокита.

Следует отметить также, что неоднократные указания вышестоящих должностных лиц и требования прокурора об устранении одних и тех же недостатков, должностными лицами систематически игнорировались.

Изложенное выше подтверждает доводы административного истца о нарушении в указанный период его права на осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу в разумный срок.

Доводы представителей ответчиков об отсутствии признаков нарушения права на разумный срок опровергаются исследованными материалами.

Суд отмечает, что в целом сроки расследования по указанному выше уголовному делу нельзя признать разумными, а действия должностных лиц правоохранительных органов достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному установлению обстоятельств произошедшего, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение срока уголовного судопроизводства. Представленными материалами уголовного дела подтверждаются факты волокиты, игнорирования указаний сотрудников прокуратуры и руководителя следственного органа, несвоевременное проведение следственных действий, необоснованное приостановление производства по делу, длительное бездействие должностных лиц, отсутствие надлежащего надзора за организацией предварительного расследования.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства с даты поступления сообщения о преступлении до направления искового заявления в суд составляет 10 лет 4 месяца 28 дней и содержит признаки нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 6.1 УПК РФ. При этом ни за одну из образовавшихся задержек в расследовании дела потерпевший ответственности не несет.

При определении разумности и продолжительности срока уголовного судопроизводства по уголовному делу суд принимает во внимание объем и сложность уголовного дела и так же значительный объем следственных действий.

Таким образом, указанные обстоятельства в достаточной мере не могут свидетельствовать о полном бездействии со стороны органов предварительного расследования, поскольку в результате их деятельности в рамках уголовного дела произведен большой комплекс необходимых мероприятий для восстановления нарушенных прав истца и принятия мер, направленных на возмещение ему ущерба, причиненного преступными действиями виновных лиц, однако, не достигших своего результата.

В ходе расследования дела признаны незаконными и отменены 12 постановлений о приостановлении предварительного следствия за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, направлялось требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного судопроизводства.

Представленные материалы содержат сведения о многочисленных обращениях административного истца на имя должностных лиц органов прокуратуры, руководителей следственных органов относительно волокиты и нераспорядительности сотрудников органов следствия при организации и проведении процессуальной проверки по его заявлению и предварительного расследования по уголовному делу с целью принятия законного решения, некоторые из которых по итогам рассмотрения признаны обоснованными.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для А.А.А, суд считает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 100 000 рублей, в остальной части требований следует отказать.

Данный размер компенсации, по мнению суда, отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела.

Однако, учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов, связанный с оплатой услуг представителя с <.......> рублей до <.......> рублей и взыскать возврат государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление А.А.А о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу А.А.А компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере <.......>) рублей, перечислив указанную сумму на счёт № <...>, открытый на его имя в <.......>№ <...> к/с № <...>, БИК № <...>, ОГРН № <...>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу А.А.А судебные расходы в размере <.......> за оплату услуг представителя, <.......> рублей за оплату госпошлины, а всего <.......> рублей.

В удовлетворении административного иска и заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 КАС РФ в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Антропов

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Антропов

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи _______ Е.А. Антропов

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Гончаренко Е.Л.. ________________

(Ф.И.О., подпись)

ДД.ММ.ГГГГ