Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Бадаевой А.Р., с участием прокурора Цыбиковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №14,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Народного Хурала Республики Бурятия № 2680-VI от 8 июня 2023г. назначены выборы депутатов Народного Хурала Республики Бурятия седьмого созыва на 10 сентября 2023г.

Решением Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №25 (далее по - ОИК №25) от 29 июля 2023г. №11-25 ФИО1, выдвинутый избирательным объединением «Бурятское республиканское отделение политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», зарегистрирован кандидатом в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №25.

Решением ОИК №25 от 29 июля 2023г. №12-25 ФИО2, выдвинутый избирательным объединением «Бурятское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», зарегистрирован кандидатом в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия седьмого созыва по тому же избирательному округу.

ФИО1 обратился в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата ФИО2 в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №25 в связи с нарушением административным ответчиком правил предвыборной агитации.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 31 июля 2023г. по заказу административного ответчика в типографии ООО «<...>» изготовлен печатный агитационный материал (листовка А4) «Михаил Гергенов вместе сможем больше» тиражом 6 000 экземпляров, оплаченный из средств избирательного фонда административного ответчика, агитационная информация на котором воспроизведена с использованием шрифта TT Interphases Pro от студии Type Type, относящегося к объектам авторских прав, использование которого запрещено без согласия правообладателя.

По мнению административного истца, использование при изготовлении агитационного печатного материала указанного шрифта является неправомерным, поскольку административный ответчик не получил согласия правообладателя на его использование и тем самым нарушил законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В силу положений п.1.1 ст.56 Федерального закона №67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, выявление фактов таких нарушений на основании подпункта «к» п.24 ст.38, подпунктов «а», «д» п.7 ст.76 Федерального закона №67-ФЗ является основанием для отмены регистрации кандидата.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленный административный иск и дал пояснения ему аналогичные, дополнив, что в нарушение условий лицензионного соглашения, административный ответчик передал права на использование шрифта третьим лицам, непосредственно создавшим графическое изображение агитационной листовки.

В судебное заседание, административный ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку присутствие последнего в судебном заседании не признавалось судом обязательным, на основании п. 3 ст. 243 КАС РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. Его представители, действующие на основании доверенностей ФИО3, ФИО4, ФИО5, возражали против доводов административного иска по мотиву отсутствия доказательств, обосновывающих административный иск, указывали на правомерное использование оспариваемого шрифта на основании заключенного с правообладателем лицензионного соглашения. Относительно передачи прав на использование шрифта также указывали на бездоказательность утверждения административного истца.

Представитель заинтересованного лица Окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу № 25 ФИО6, оставил вопрос относительно удовлетворения административных исковых требований на усмотрение суда.

Участвующий в деле прокурор Цыбикова Е.Н., давая заключение по делу, указала на отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Представители заинтересованных лиц Избирательной комиссии Республики Бурятия, БРО Всероссийской политической партии «Единая Россия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, заключение прокурора, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах определены Федеральным законом от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющим прямое действие и подлежащим применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно подпункту «д» пункта 7 ст.76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 данного федерального закона.

Аналогичное положение содержит подпункт «д» пункта 7 ст.68 Закона Республики Бурятия от 6 января 2004г. №603-III «О выборах депутатов Народного Хурала Республики Бурятия».

Предвыборная агитация может проводиться посредством изготовления и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов (подпункт «в» пункта 3 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 48 указанного федерального закона кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ запрещена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Понятие авторских прав дано в статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящей к таким объектам произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (пункт 1).

Шрифты не поименованы в перечне объектов авторского права, среди которых в данной норме указаны произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна. Однако по смыслу приведенной нормы шрифт является самостоятельным охраняемым объектом авторского права и относится к произведениям графики, представляет собой упорядоченную графическую форму определенной системы письма, воплощаемой на материальном носителе. Такая позиция подтверждается, в частности, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2021г. по делу № А40-2601/2021.

Статьей 1229 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную поименованным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным кодексом (абз.3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона-автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах (ч.1). Лицензионный договор заключается в письменной форме (ч.2). В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения (ч.3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заказу кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №25 ФИО2 в ООО «<...>» изготовлены с оплатой из средств избирательного фонда указанного кандидата агитационные печатные материалы - листовки формата А4, в которых агитационная информация, как утверждает административный истец ФИО1, выполнена шрифтом «TT Interphases Pro» без разрешения правообладателя - ООО «<...>».

В судебном заседании представители административного ответчика представили счет-договор №<...> от 26 июля 2023 года на предоставление десктоп лицензии на 1 рабочее место на шрифтовые начертания TT Travels Next Bold и на предоставление десктоп лицензии на 1 рабочее место на шрифтовые начертания TT Interphases Pro Medium, Medium Italic, Bold, Bold Italic; лицензионное соглашение с конечным пользователем по предоставлению десктоп-лицензии на шрифт (Приложение №1 к счету-договору №<...> от 26 июля 2023 года), платежное поручение №<...> от 27 июля 2023г. об оплате счёта-договора № <...> от 26 июля 2023 года, кассовый чек ООО «<...>» №1 ОТ 27 июля 2023 года о получении оплаты за использование шрифта.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения в рамках десктоп-лицензии Лицензиату предоставляются следующие неисключительные права на Шрифт: право на его использование, а именно на его запись (установку) на 1 (одну) рабочую станцию одного юридического или физического лица. Где 1 (один) - количество рабочих станций, на которое допускается установка Шрифта (п. 2.1.1.); право на воспроизведение изображения (рисунка) символов Шрифта на любых поверхностях, в частности на бумаге, рекламных щитах, одежде – без ограничения тиража (п.2.1.2).

Согласно счёту-договору №<...> от 26 июля 2023 года лицензиату предоставляется десктоп лицензии на 1 рабочее место на шрифтовые начертания TT Travels Next Bold и на предоставление десктоп лицензии на 1 рабочее место на шрифтовые начертания TT Interphases Pro Medium, Medium Italic, Bold, Bold Italic.

Административным истцом в обоснование исковых требований указано об изготовлении ответчиком ФИО2 агитационного материала с информацией, которая воспроизведена с использованием шрифта TT Interphases Pro от студии Type Type без согласия правообладателя. При этом в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Судом в ходе судебного заседания были заслушаны пояснения свидетеля – дизайнера компьютерной графики ФИО13., которая пояснила, что исследовать шрифт методом визуального осмотра образцов некорректно в связи со схожими характеристиками различных шрифтов, отличающихся в деталях. Однозначно установить и идентифицировать шрифт возможно лишь с помощью графического редактора, на который установлен шрифт на предмет соответствия которому необходимо проверить спорный шрифт. Технические особенности предоставления прав на шрифт правообладателем состоят в том, что лицо, получившее право на их использование может установить их лишь на один компьютер. Передать право на использование шрифта посредством пересылки либо установки на другой компьютер, технически невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком при изготовлении агитационного материала (листовка А4) «Михаил Гергенов вместе сможем больше», тиражом 6 000 экземпляров, использовался шрифт TT Interphases Pro в соответствии с представленными счёт-договором №<...> от 26 июля 2023 года на предоставление десктоп лицензии на 1 рабочее место на шрифтовые начертания TT Travels Next Bold и на предоставление десктоп лицензии на 1 рабочее место на шрифтовые начертания TT Interphases Pro Medium, Medium Italic, Bold, Bold Italic; лицензионным соглашением с конечным пользователем по предоставлению десктоп-лицензии на шрифт (Приложение №1 к счету-договору №<...> от 26 июля 2023 года).

Указанный агитационный материал оплачен со специального избирательного счета кандидата ФИО2, что подтверждается платежным поручением №... от 27 июля 2023г. об оплате счёта-договора № <...> от 26 июля 2023 года, кассовым чеком ООО «<...>» №1 ОТ 27 июля 2023 года о получении оплаты за использование шрифта.

Таким образом, доказательств нарушения кандидатом ФИО2 законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности не имеется, в том числе доказательств нарушения условий, содержащихся в пунктах 2.1.1. лицензионного соглашения. В связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены его регистрации на основании подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований об отмене регистрации кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №25 ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 5 дней со дня принятия решения.

В окончательном виде решение изготовлено 5 сентября 2023 года.

Председательствующий: Т.Н.Раднаева