Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности нежилого пристроенного здания с кадастровым номером №, общей площадью 621,5 кв.м., этажность - 2 с цокольным этажом, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 486 230 рублей по состоянию на 27.09.2013.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определенная на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», составляет 5 180 388,95 рублей.

Согласно отчету об оценке оценщика КП НО «Нижтехинвентаризация» от 12 ноября 2018 года № рыночная стоимость обозначенного объекта капитального строительства с кадастровым номером № по состоянию на 27.09.2013 составила 2 106 975 рублей без НДС.

Ссылаясь на положения ст.ст.373, 388, 400 Налогового кодекса РФ, ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФИО1 указывает, что результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости затрагивают ее имущественные законные права и интересы, связанные с исчислением налога на имущество физических лиц, исчисляемых на основании кадастровой стоимости спорного нежилого помещения.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на рассмотрение административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» от 07.06.2012 года № 331 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 г.

Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 определены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительств Нижегородской области от 07.06.2012 № 331.

Таким образом, результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, из которого следует, что Учреждение определяет кадастровую стоимость вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. Указывает, что Учреждение в лице филиала, не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, поэтому не может являться административным ответчиком по делу.

Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с учетомпозиции, отраженной в настоящем отзыве.

Заинтересованным лицом - Администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области была представлена позиция на административное исковое заявление ФИО1, в которой Администрация считает указанные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Указывает, что кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № определена на основании Постановления Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» от 07.06.2012 года № 331 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 27.09.2013 г.

Полагает, что имущественный налог, начисленный на вышеуказанное нежилое помещение, является доходом бюджета муниципального образования городское поселение город Городец, поэтому снижение суммы поступлений в бюджет поселения, ввиду уменьшения кадастровой стоимости помещения, повлечет нарушение публичных интересов муниципального образования Городецкий муниципальный район Нижегородской области и приведет к уменьшению бюджетных поступлений, поскольку бюджет района является консолидированным.

Также считает, что отчет об оценке является некорректным. Излагая содержание отчета, Администрация указывает, что оценщик оперирует «среднерыночными» ценами, формируемых исключительно на основе цен предложений или цен, предлагаемых агентствами недвижимости в периодических изданиях, что, по мнению Администрации, искажает фактическое состояние рынка и приводит к некорректным выводам отчета об оценке.

Кроме того, по мнению Администрации, административный истец обратился в административным исковым заявлением в Нижегородский областной суд 25.12.2018, чем нарушил установленный период, в течение которого могут быть оспорены результаты определения кадастровой стоимости.

Также Администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области был представлен отзыв на ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на рассмотрение административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в котором, ссылаясь на нормы действующего законодательства, Администрация считает, что пропуск срока для обращения в суд с заявлением пересмотре кадастровой стоимости в связи с юридической неграмотностью и престарелым возрастом административного истца, не является уважительной причиной пропуска, в связи с чем последний не может быть восстановлен.

В судебное заседание представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно представленным позициям по делу.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав административного истца - ФИО1, с учетом письменных позиций административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)» результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО9 является собственником объекта недвижимости: нежилого пристроенного здания с кадастровым номером №, общей площадью 417,3 кв.м., этажность - 2 с цокольным этажом, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 15 апреля 2002 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 12.03.2019, представленной суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области.

На основании ч.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В связи с чем, суд полагает, что административный истец ФИО1 является лицом, правомочным оспорить результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости - нежилого помещения, так как такие результаты затрагивают права и обязанности данного физического лица как собственника вышеуказанного объекта недвижимости.

По делу установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № включено в перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), прошедших государственный кадастровый учет на территории Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 05 июня 2011 года, утверждены Постановлением № 331.

В соответствии с Приложением № 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331, удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала № был установлен в размере 1636,16 рублей (п.255 раздела «Городецкий муниципальный район»). Таким образом кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 52:15:0080305:442 была установлена в соответствии с п.2.1 требований Приказа Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113 и составляет 5 038 219,35 рублей.

Приходя к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления ФИО1 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное административным истцом ходатайство и восстановить предусмотренный ч.3 ст.245 КАС РФ, частью десятой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), сроками уплаты налога на имущество организаций, а также включение спорного объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Как следует из представленной информации ФГБУ «ФКП Росреестра», объект капитального строительства (нежилое здание) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в реестр объектов недвижимости 27.09.2013, как ранее учтенный.

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в соответствии с п.2.1 требований Приказа Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 5 180 388,95 рублей.

Изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось.

Следовательно, юридически значимой датой, по состоянию на которую подлежит установлению кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является 27 сентября 2013 года.

Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 г. №145-ФЗ, далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в ст.3 (статья 3).

Согласно ст.11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Судом установлено, что представленный ФИО1 отчет об оценке оценщика КП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО5 от 12 ноября 2018 года № соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 № 145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.

Выводы оценщика, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющейся членом Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», имеющей соответствующие дипломы и свидетельства, имеющего соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода и метода сравнительной единицы в рамках затратного подхода.

В данном отчете оценщик отказался от доходного подхода, поскольку при проведении им анализа рынка арендных ставок в г. Городец, выявилось, что подобные объекты не предлагаются в аренду, в связи с их физическим состоянием (стр.71-72).

При расчете стоимости спорного нежилого помещения методом сравнительной единицы в рамках затратного подхода, оценщиком была применена поправка на объем с использованием сборника «Укрупненные показатели стоимости строительства. Общественные помещения» («Ко-Инвест, 1995 г.), рассчитана прибыль предпринимателя - на основании Справочника оценщика недвижимости, <...> г.; определены величины физического, функционального и экономического износов объекта - использованы Правила оценки физического износа зданий - ВСН 53-86(р), Гражданстрой, 1988 г.

Расчет стоимости объекта недвижимости в рамках затратного подхода подробно изложен в разделе 4.2 Отчета на стр.72-78 Отчета.

При расчете стоимости объекта оценки методом сравнения продаж в рамках сравнительного метода, Оценщиком для расчета стоимости земельного участка, которая не будет учитываться при определении стоимости объекта оценки, были выбраны 5 объектов-аналогов, и, для расчета стоимости земельного участка применены корректировки: на состояние рынка, на местоположение, на выход на «красную линию», на площадь - на основании Справочника оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков», Том 3, <...> г.; на наличие проведенных коммуникаций - по данным сайта http://www.ceae.ru/ocenka-zemel-uchastkov.htm.

Для расчета объекта оценки в рамках метода сравнения продаж в рамках сравнительного метода Оценщиком также выбраны 5 объектов-аналогов и применены корректировки: на состояние рынка - по данным сайта http://www. Ocenchik.ru/docs/403.htm; на торг - на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты», <...> г.; на местоположение, на площадь - на основании Справочника оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков», Том 3, <...> г.; на физическое состояние, на этаж расположения - по данным Справочника оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода», Том 1, <...> г.; на размер земельного участка, на котором расположен объект недвижимости - раздел 4.3.1 Отчета (стр.90-105 Отчета).

Подробный расчет стоимости объекта оценки методом сравнения продаж сравнительного подхода представлен в разделе 4.3 Отчета (стр.78-105 Отчета).

Согласование результатов и итоговое заключение о стоимости объекта оценки представлены в разделе 14 (л.д.80 оборот - 82).

Согласно отчету рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 52:15:0080305:442 составила 2 106 975 рублей без НДС по состоянию на 27.09.2013.

При этом суд учитывает, что определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости без учета НДС соответствует положениям пункта 36 раздела Принципы МСО Международных стандартов оценки, согласно которым рыночная стоимость является расчетной обменной ценой актива безотносительно расходов продавца на совершение продажи или расходов покупателя на совершение покупки и без поправок на какие-либо налоги, подлежащие уплате любой из сторон в результате совершения сделки.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке оценщика КП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО5№ от 12 ноября 2018, соответствующему требованиям ст.ст.11, 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика КП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО5№ от 12 ноября 2018г., отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости и допустимости, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером 52:15:0080305:442 по состоянию на юридически значимую дату - на 27 сентября 2013 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО1 ФИО10 об установлении кадастровой стоимости вышеназванного нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 27 сентября 2013 года, в указанном оценщиком (без учета НДС, 18%) - 2 106 975 (два миллиона сто шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей, подлежат удовлетворению.

Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных ФИО1 требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости, в данном случае - в отношении находящегося в собственности у ФИО1 вышеуказанного нежилого здания, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости (ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Доводы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что Учреждение не является административным ответчиком по данному делу, признаны судом необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В рассматриваемом деле оспаривалась кадастровая стоимость, определенная именно ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала по Нижегородской области).

В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый указанной статьи).

По материалам дела, ФИО1 не обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области до обращения в суд.

С учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, которая соответствует дате обращения административного истца в Нижегородский областной суд, то есть 26 декабря 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 621,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 2 106 975 (два миллиона сто шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей по состоянию на 27 сентября 2013 года.

Датой обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Гущева

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2019 года.