Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое предприятие «Эра Водолея» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческое предприятие «Эра Водолея» (далее – ООО «Коммерческое предприятие «Эра Водолея», Общество) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости нежилого здания (административное здание), с кадастровым номером №, этажность - 3, общей площадью 1093,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 19 710 000 (девятнадцать миллионов семьсот десять тысяч) рублей по состоянию на 05.06.2011 г.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что данное нежилое здание принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определенная на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», по состоянию на 05.06.2011 составляет 34 059 232,19 рублей.

Рыночная стоимость подтверждается отчетом № от 22.11.2018, составленным ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки».

В досудебном порядке административный истец обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области. Однако уведомлением Комиссии от 19.02.2019 № № заявление ООО «Коммерческое предприятие «Эра Водолея» было отклонено.

Ссылаясь на положения ст.391 Налогового кодекса РФ, ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец указывает, что с данной кадастровой стоимостью он не согласен, поскольку она затрагивает его законные права и интересы. Общество является плательщиком налога на имущество организаций, а согласно ст.ст.376, 378.2 НК РФ налоговая база в отношении объектов капитального строительства определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

Кроме того, административное исковое заявление ООО «Коммерческое предприятие «Эра Водолея» содержит ходатайство о восстановлении срока на рассмотрение административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» от 07.06.2012 года № 331 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 г.

Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331 определены Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительств Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331.

Таким образом, результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (л.д.194-203).

Заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указало на то, что Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, что учреждение определяют кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Администрацией городского округа <адрес> Нижегородской области отзыв на административное исковое заявление ООО «Коммерческое предприятие «Эра Водолея» не представлен.

В судебное заседание представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», городского округа <адрес> Нижегородской области не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, согласно представленным позициям по делу.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя ООО «Коммерческое предприятие «Эра Водолея» ФИО1, обсудив доводы административного искового заявления, письменных позиций административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании ст.373 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.374 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.375 и п.2 ст.378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)» результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что ООО «Коммерческое предприятие «Эра Водолея» обладает на праве собственности объектом недвижимости –нежилым зданием - административным зданием, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, этажность -3, общей площадью 1093,8 кв.м.

Указанное право подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 28 марта 2018 года (л.д.14-17).

В силу ст.373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.374 настоящего Кодекса, согласно которой объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Следовательно, ООО «Коммерческое предприятие «Эра Водолея», права и обязанности которого как плательщика налога на имущество организаций затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по данному виду налога на принадлежащее ему нежилое здание, является в силу положений ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого здания.

Приходя к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления ООО «Коммерческое предприятие «Эра Водолея» по существу, суд полагает необходимым восстановить предусмотренный ч.3 ст.245 КАС РФ, частью десятой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), сроками уплаты налога на имущество организаций.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что 14.02.2019 Общество в досудебном порядке обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного нежилого здания по основанию установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, по состоянию на 05.06.2011, с предоставлением всех необходимых для этого документов. Уведомлением Комиссии от 19.02.2019 № заявление ООО «Коммерческое предприятие «Эра Водолея» было отклонено без рассмотрения по существу (л.д.19-21).

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом установленного ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра», объект капитального строительства (нежилое здание), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011 и поставлен на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости 22.04.2010.

Кадастровая стоимость данного объекта утверждена Приложением 1 Постановления Правительства Нижегородской области № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 34 059 232,19 рублей.

Изменений кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером №, по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось (л.д.191-192).

Таким образом, оснований для применения в рамках настоящего дела положений ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не имеется.

Следовательно, юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость спорного нежилого здания, является 05 июня 2011 года.

По делу установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № включено в перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), прошедших государственный кадастровый учет на территории Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 05 июня 2011 года, утверждены Постановлением № 331.

В соответствии с Приложением № 1 к указанному Постановлению, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № была установлена по состоянию на 05.06.2011 и составляет 34059232,19 рублей (п.<данные изъяты> раздела «городской округ <адрес>») (л.д.201).

Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (статья 3).

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административным истцом ООО «Коммерческое предприятие «Эра Водолея» в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке оценщика ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО5№ от 22.11.2018, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости – отдельно стоящего нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 05.06.2011 г. составила 19 710 000 (девятнадцать миллионов семьсот десять тысяч) рублей (л.д.26-178).

Судом установлено, что представленный ООО «Коммерческое предприятие «Эра Водолея» отчет об оценке оценщика ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО5№ от 22.11.2018 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 г. №145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.

Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщику, являющимся членом Саморегулируемой организации «Российское общество оценщиков», имеющего соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, метода аналогов в рамках затратного подхода и метода прямой капитализации в рамках доходного подхода.

При определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости методом аналогов в рамках затратного подхода Оценщиком были выбран 1 объект-аналог и определил затраты на создание объектов капитального строительства, для чего рассчитал индекс перехода от цен базового года к текущим ценам (табл.16); определил базовые затраты на создание на основании данных сборника УПСС 2011 года фирмы «КО-Инвест» в ценах на 1 января 2011 года. Коэффициент прибыли девелопера был определен на основании «Справочника оценщика недвижимости. Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты» <...> г.

Далее Оценщик рассчитал удельные веса конструктивных элементов (л.д.17), определил износ и устаревание объекта оценки, для чего рассчитал устранимый износ табл.18, после этого рассчитал неустранимый и полный физический износы (табл.19-20), произвел расчет износов и устареваний (табл.21).

Расчет затрат на создание с учетом износа и устареваний приведен в табл.22. Подробный расчет стоимости объекта оценки и результаты расчета рыночной стоимости объекта оценки в рамках затратного подхода представлен в разделе 6 Отчета (стр.42-54 л.д.64-75).

При расчете стоимости объекта оценки методом сравнения продаж в рамках сравнительного метода, Оценщиком для объекта оценки были выбраны 4 объекта-аналога, для расчета стоимости объекта оценки применил корректировки: на торг, на расположение относительно «красной линии» - на основании «Справочника оценщика недвижимости. Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты» <...> г.; на площадь земельного участка - удельная стоимость участка, отнесенного к каждому из объектов-аналогов, определялась исходя из удельной стоимости, определенной в Приложении 5 Отчета (стр.95-104 Отчета - л.д.117-126); на общую площадь – рассчитано по формуле 12 и приведена в табл.26 (стр.62 Отчета – л.д.84); на состояние отделки – по рыночным данным, приведенным в табл.18 и 19 (стр.53-54 Отчета – л.д.76-77).

Подробный расчет стоимости объекта оценки методом сравнения продаж сравнительного подхода представлен в разделе 7 Отчета (стр.54-66 Отчета – л.д.76-88).

В рамках доходного подхода был применен метод прямой капитализации.

В рамках применения метода прямой капитализации оценщиком были выбраны 4 объекта-аналога, применены корректировки цен сопоставимых объектов: на торг - на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты» <...> г.; на общую площадь рассчитано по формуле 15 (расчет представлен в табл.30 – стр.72 – л.д.94).

Далее Оценщиком были определены: скорректированная арендные ставки, арендопригодная площадь, потенциальный валовый доход, действительный валовый доход и операционные расходы (по данным, приведенным в Справочнике оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты» <...> г.), произвел расчет коэффициента капитализации объекта оценки.

Подробный расчет стоимости объектов оценки, определенные с применением критериев доходного подхода, представлен в разделе 8 на стр.67-75 Отчета (л.д.89-97).

Согласование результатов, полученных в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов оценки, и заключение об итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки – нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1093,8 кв.м., этажность - 3, расположенного по адресу: <адрес>, которая составила 19 710 000 (девятнадцать миллионов семьсот десять тысяч) рублей представлено в разделе 9 Отчета (стр.76-77 Отчета - л.д.98-99).

При таких обстоятельствах оснований не доверять Отчету об оценке № от 22.11.2018, соответствующему требованиям ст.ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется.

На основании ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО5№ от 05.10.2018 отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости и допустимости, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на юридически значимую дату – на 05 июня 2011 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования ООО «Коммерческое предприятие «Эра Водолея» об установлении кадастровой стоимости вышеназванного нежилого здания равной его рыночной стоимости, в заявленном размере – 19 710 000 (девятнадцать миллионов семьсот десять тысяч) рублей, подлежат удовлетворению.

Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных ООО «Коммерческое предприятие «Эра Водолея» требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости, в данном случае - в отношении находящегося в собственности у ООО «Коммерческое предприятие «Эра Водолея» вышеуказанного административного здания, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.

В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что ООО «Коммерческое предприятие «Эра Водолея» досудебный порядок обращения в Комиссию соблюден, путем подачи заявления 14.02.2019.

С учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, которая соответствует дате обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области, то есть 14.02.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое предприятие «Эра Водолея» об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1093,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 19 710 000 (девятнадцать миллионов семьсот десять тысяч) рублей по состоянию на 05.06.2011.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 14.02.2019.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Гущева

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019 года.