Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело [номер]),

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указано следующее: ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ИФНС № 6 по Нижегородской области о внесении изменений в актовую запись о смерти, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности; решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28.10.2020 г. по делу [номер] иск удовлетворен полностью; по состоянию на 08.02.2021 г. решение суда не изготовлено и не передано истцу; 29.01.2021 г. в Кстовский городской суд Нижегородской области подано заявление об ускорении рассмотрения дела; по состоянию на 08.02.2021 г. заявление не рассмотрено; по телефону заявителю было сообщено, что «данное заявление не попадает под ст. 6.1 ГПК РФ и будет рассмотрено в общем порядке»; решение суда не изготовлено в установленные законом сроки; общий срок нарушения права составил более трех месяцев. Полагает, что длительный срок изготовления мотивированного решения по делу нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Просит взыскать в ее пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводства в разумный срок в размере 369655 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель административного истца – адвокат ФИО7 – в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Стороной административного истца представлены письменные объяснения, согласно которым: административный истец не имеет претензий к сроку рассмотрения гражданского дела; 28.10.2020 г. решением Кстовского городского суда по делу [номер] иск удовлетворен полностью; 29.01.2021 г. в связи с тем, что решение не было изготовлено в пятидневный срок после оглашения, в Кстовский городской суд подано заявление об ускорении рассмотрения дела; 15.02.2021 г. в связи с тем, что ответ на заявление об ускорении рассмотрения дела не был получен, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском; 16.02.2021 г. в адрес административного истца поступила требуемая копия решения Кстовского городского суда без отметки о вступлении в законную силу; на сопроводительном письме стоит дата – 29.12.2020 г., исходящий номер отсутствует; 20.02.2021 г. Нижегородский областной суд принял к производству настоящий административный иск; 24.02.2021 г. представителем административного истца получен ответ за подписью председателя Кстовского городского суда на заявление об ускорении; считает, что судом был нарушен пятидневный срок ответа на такое заявление, согласно почтовому идентификатору, ответ передан в почтовое отделение 18.02.2021 г.; из содержания указанного ответа следует, что решение суда было изготовлено с нарушением сроков, а именно 28.12.2020 и 31.12.2020 вручено ответчику; расчетная дата вступления решения в силу – 20.02.2021 г.; считает, что сроки, указанные в ответе председателя Кстовского городского суда не соответствуют действительности, решение не могло быть изготовлено ранее 12.02.2021 г.; решение суда в окончательной форме с отметкой о вступлении в законную силу административный истец получил лично только 24.02.2021 г.; в связи с режимом повышенной готовности, с 18.05.2020 г. в Кстовском городском суде Нижегородской области введен особый режим работы, при котором копии судебных решений и иные документы направляются Кстовским городским судом Нижегородской области посредством почтовой связи либо в электронном виде; таким образом, иным способом, кроме как посредством почты, получить данное решение было невозможно; нарушение прав административного истца прекратилось только 24.02.2021 г., после получения решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО9. в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административным ответчиком Министерством финансов Российской Федерации представлен письменный отзыв на административное исковое заявление ФИО1, согласно которому: заявителем не представлены доказательства судебной волокиты по делу, копия заочного решения Кстовского городского суда ФИО3 области от 28.10.2020 была изготовлена 28.12.2020 и направлена в адрес истца 29.12.2020, что подтверждается материалами гражданского дела [номер] (письмо Кстовского городского суда) и ответом председателя Кстовского городского суда Нижегородской области ФИО5 от 15.02.2021 [номер]; судопроизводство, являющееся предметом спора по настоящему делу, длилось менее трех лет, данный срок не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемым к срокам рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции; кроме того, заявленная сумма компенсации не обоснована административным истцом и завышена.

Иные лица, участвующие в деле, явка которых судом обязательной не признана, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрение дела не заявляли.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела [номер], гражданского дела [номер] по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области о внесении изменений в актовую запись о смерти, установлении факта принятия наследства, исключении записи о праве собственности из ЕГРП, признании права собственности на жилое помещение, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области о внесении изменений в актовую запись о смерти, установлении факта принятия наследства, исключении записи о праве собственности из ЕГРП, признании права собственности на жилое помещение рассматривалось судом в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Частью 3 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству - часть 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по гражданскому делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно пункта 14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов настоящего административного дела, материалов гражданского дела Кстовского городского суда Нижегородской области [номер] установлено, что 19 мая 2020 года (посредством почтового отправления) ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ИФНС № 6 по Нижегородской области о внесении изменений в актовую запись о смерти, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности. Данное исковое заявление было зарегистрировано 21 мая 2020 года, о чем свидетельствует штамп суда на исковом заявлении.

Определением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2020 года исковое заявление ФИО1 к ИФНС № 6 по Нижегородской области о внесении изменений в актовую запись о смерти, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилое помещение было принято к производству, возбуждено производство по гражданскому делу.

28 октября 2020 года по делу вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Мотивированное решение по указанному делу судом было изготовлено 28 декабря 2020 года, вступило в законную силу 20 февраля 2021 года.

Таким образом, с даты поступления административного иска в суд (21 мая 2020 года) до вынесения окончательного решения по делу (28 октября 2020 года), вступившего в законную силу (20 февраля 2021 года), прошло 09 месяцев. С настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области 17 февраля 2021 года.

При данных обстоятельствах, учитывая положения статей 1, 3 Закона о компенсации, частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 имеет право на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (дело [номер]), которое подлежит рассмотрению по существу.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 1 данного Федерального закона присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как разъяснено в пунктах 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 АПК РФ, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив по результатам такой оценки обстоятельства, имеющие существенное значение для установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, руководствуясь нормами ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения в пользу ФИО1 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело [номер]).

Оценивая срок судопроизводства по делу по исковому заявлению ФИО1 суд исходит из следующего.

Суд полагает, что гражданское дело [номер] не представляло большой правовой и фактической сложности. При разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, являлось небольшим.

Поведение административного истца по настоящему делу в ходе рассмотрения гражданского дела [номер] не повлияло на длительность рассмотрения гражданского дела и не привело по его вине (в результате его действий или бездействия) к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ч.3 ст. 40 и ч. 2 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после привлечения соответчика и при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 2 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года №36 (далее - Инструкция), закреплено, что копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7.6 Инструкции копии решения суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям уполномоченным работником аппарата суда не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц копия решения суда вручается им под расписку.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по истечении месяца для его обжалования в апелляционном порядке, исчисляемого с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (7 дней), или с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, если такое заявление подано ответчиком.

Частью 6 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованных лиц обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался.

Согласно части 7 статьи 6.1 ГПК РФ заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд; по результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Из материалов гражданского дела [номер] и ответа Кстовского городского суда Нижегородской области на запрос следует:

19 мая 2020 года (посредством почтового отправления) ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ИФНС № 6 по Нижегородской области о внесении изменений в актовую запись о смерти, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилое помещение; данное исковое заявление было зарегистрировано 21 мая 2020 года, о чем свидетельствует штамп суда на исковом заявлении;

определением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2020 года исковое заявление ФИО1 к ИФНС № 6 по Нижегородской области о внесении изменений в актовую запись о смерти, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилое помещение было принято к производству, по нему возбуждено производство по гражданскому делу, назначена подготовка на 18.06.2020 г. в 08 час. 00 мин.;

24 июля 2020 года по делу проведено предварительное судебное заседание, назначено судебное заседание на 21 сентября 2020 года на 10 час. 00 мин., в качестве соответчика привлечен ФИО2, направлены запросы;

21 сентября 2020 года состоялось судебное заседание, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Царицинский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, в связи с чем судебное заседание отложено на 28 октября 2020 года на 10 час. 00 мин.;

28 октября 2020 года по делу вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, объявлена резолютивная часть заочного решения суда;

28.12.2020 г. изготовлено мотивированное решение суда;

29.12.2020 г. копия мотивированного решения направлена сторонам простым письмом;

31.12.2020 г. ответчику вручена копия заочного решения (л.д. 95);

01.02.2021 г. в Кстовский городской суд Нижегородской области поступило заявление представителя ФИО1 – адвоката ФИО7 об ускорении рассмотрения дела – направлении по почте в адрес представителя истца копии решения суда по гражданскому делу [номер] с отметкой о вступлении в законную силу;

15.02.2021 г. представителю ФИО1 - адвокату ФИО7 дан письменный ответ;

16.02.2021 г. в адрес Кстовского городского суда Нижегородской области поступило заявление представителя ФИО1 – адвоката ФИО7 о выдаче копии решения по гражданскому делу [номер] с отметкой о вступлении в законную силу;

20.02.2021 г. решение суда по гражданскому делу № 2-1649/2020 вступило в законную силу.

Оценивая достаточность и эффективность действий суда первой инстанции, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела [номер], суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции по ряду причин не могут быть признаны своевременными, достаточными и эффективными для рассмотрения гражданского дела по существу.

Нарушений, повлекших увеличение срока рассмотрения гражданского дела [номер], на стадии судебного разбирательства указанного гражданского дела судом не усматривается.

Вместе с тем, материалами настоящего дела и материалами гражданского дела [номер] подтверждается, что увеличению срока рассмотрения гражданского дела [номер] способствовало значительное (почти два месяца) нарушение срока изготовления мотивированного решения суда, и, как следствие, несвоевременное направление копии мотивированного решения суда участвующим в деле лицам и последующее вступление судебного акта в законную силу.

Кроме того, при рассмотрении дела имело место несвоевременное направление истцу копии мотивированного заочного решения суда, которое было получено истцом лишь 13.02.2021 г. (согласно почтовому штемпелю, корреспонденция поступила в почтовое отделение 11.02.2021 г.). Принимая во внимание, что как действующим процессуальным законодательством, так и Инструкцией по судебному делопроизводству, предусмотрено направление копии решения заказным письмом с уведомлением, указание в сопроводительном письме даты 29.12.2020 г. не может свидетельствовать о своевременности направления соответствующей корреспонденции. Указанное нарушение также повлекло за собой увеличение общего срока судопроизводства.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, допущенные со стороны суда при рассмотрении гражданского дела [номер], в их совокупности повлекли превышение разумных сроков судопроизводства по делу, которое в данном случае не может быть оправдано обстоятельствами, связанными с организацией работы суда, либо с поведением административного истца.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу [номер], исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд (21 мая 2020 года) до вступления заочного решения суда в законную силу (20 февраля 2021 года), составила 09 месяцев.

Оценивая общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу [номер], суд приходит к выводу о том, что хотя ее срок и не превышает трех лет, но с учетом конкретных обстоятельств указанного дела, из которых усматриваются факты нарушения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и факты процессуального бездействия со стороны суда первой инстанции, повлекшие неоправданно длительный период рассмотрения и нахождения дела в суде первой инстанции, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство по указанному делу в разумный срок (по независящим от нее причинам), и является основанием для присуждения ФИО1 компенсации.

Не свидетельствуют об обратном доводы административного ответчика о том, что производство по гражданскому делу [номер] не превысило разумные сроки, поскольку они вышеприведенных выводов суда не опровергают и не учитывают всех обстоятельств рассмотрения указанного дела в их совокупности, из которых право административного истца на присуждение компенсации усматривается.

Доводы стороны административного истца о необходимости удовлетворения административного иска о компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок по основанию нарушения срока рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела суд находит несостоятельными, так как порядок и срок рассмотрения вышеуказанного заявления не влияет на общий срок судопроизводства по гражданскому делу [номер], поскольку данное заявление, поступившее в суд 01.02.2021 г., содержало просьбу о направлении вступившего в законную силу судебного акта по гражданскому делу [номер], при этом заочное решение по данному гражданскому делу, исходя из даты вручения ответчику его копии - 31.12.2020 г., не могло вступить в законную силу ранее 20.02.2020 г.

В соответствии со статьей 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как разъяснено в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Судом не установлено того, что длительность судопроизводства по гражданскому делу [номер] вызвана исключительно действиями ФИО1 либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца, конкретные обстоятельства гражданского дела [номер], общую продолжительность его рассмотрения и допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения и процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание, что увеличение общей продолжительности судопроизводства имело место не только по причине допущенной судом волокиты, но и по основаниям, предусмотренным процессуальным законодательством (привлечение соответчика, третьего лица), требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 15000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, как того требует ФИО1, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела она являлась бы чрезмерной.

При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации; реквизиты банковского счета административного истца, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; указание на распределение судебных расходов.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению указание на частичное удовлетворение административного искового заявления, на взыскание в пользу административного истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело [номер]) в вышеуказанном размере, подлежащей перечислению на указанные при обращении в суд реквизиты банковского счета.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Рассматривая заявленное административным истцом требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд принимает по внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд взыскивает в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, считая их необходимыми и подтвержденными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взысканные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1: счет получателя [номер],банк получателя – <данные изъяты>, кор.сч. [номер], БИК банка [номер].

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда по настоящему административному делу в части присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

П.П. Судья областного суда Бурунова С.В.: подпись

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2021 года.

Судья областного суда Бурунова С.В.: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья областного суда С.В. Бурунова