Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО7, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокураторы <адрес>ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству энергетики, промышленности и связи <адрес>, Министерству строительства и архитектуры <адрес> о признании недействующим нормативного правового акта,

установил:

Приказом министерства энергетики, промышленности и связи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-о/д «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации объекта трубопроводного транспорта «Реконструкция газопровода - отвода и ГРС-4 <адрес>». Этап 2. «Распределительные газопроводы и пункт редуцирования газа» (далее Приказ №-о/д) в отношении земельного участка с КН № и иных земельных участков по перечню и в границах согласно приложению № к настоящему приказу установлен публичный сервитут на срок 49 лет для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации объекта трубопроводного транспорта «Реконструкция газопровода - отвода и ГРС-4 <адрес>». Этап 2. «Распределительные газопроводы и пункт редуцирования газа» (п.1). Срок, в течение которого использование, земельных участков, указанных в приложении № и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением публичного сервитута, составляет 12 месяцев (п.2). Порядок установления зон с особыми условиями использования территорий и содержание ограничений прав на земельные участки определен Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1083 (п.3). Пунктами 4 и 5 Приказа №-о/д определены график проведения работ и обязанности ПАО «Газпром» по внесению платы за публичный сервитут и приведению земельных участков в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования в установленные законом сроки.

Приказ №-о/д опубликован на официальном интернет-портале правовой информации <адрес> hrtp://pravo.siavregion.ru ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о границах публичного сервитута внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 26:00-6.23.

Определением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству энергетики, промышленности и связи <адрес>, Министерству строительства и архитектуры <адрес> о признании недействительным приказа передано на рассмотрение по подсудности в <адрес>вой суд.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело принято к производству <адрес>вого суда.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с уточненным административным иском к Министерству энергетики, промышленности и связи <адрес>, Министерству строительства и архитектуры <адрес> о признании недействующим со дня принятия Приказа №-о/д, который, по мнению истца, в нарушение его прав, свобод и законных интересов приводит к невозможности использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 50 000 +/-45,82 кв.м.

Считает, что одновременно с государственной регистрацией установленного публичного сервитута и внесением сведений о его границах в ЕГРН установлена зона с особыми условиями использования территории и содержание ограничений прав Правообладателя при использовании земельного участка, в результате чего, у административного истца возникли ограничения по использованию части земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования: под объектами недвижимости и категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения с распространением зоны с особыми условиями использования территории на площадь 40 436,7 кв.м (81% от всей площади указанного участка).

Административный истец полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу - Земельному кодексу Российской Федерации (ст.23). Кроме того, допущены нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного акта, а именно, в нарушение ст.39.42 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом по выявлению правообладателей земельных участков в рамках принятия решения об установлении публичного сервитута не выполнена обязанность оповещения о предполагаемом сервитуте на информационных щитах в зданиях администрации.

Так же административный истец предполагает, что в ходатайстве ПАО «Газпром» отсутствует обоснованный проектный расчет с обоснованием невозможности размещения инженерного сооружения (объекта трубопроводного транспорта «Реконструкция газопровода - отвода и ГРС-4 <адрес> 2. «Распределительные газопроводы и пункт редуцирования газа») на земельных участках в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого приказа ст. 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

На возражение о пропуске срока указано, что административный иск подан в порядке главы 21 КАС РФ в пределах процессуального срока, одновременно заявлено восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительным причинам в силу семейных обстоятельств.

В письменных возражениях представители административных ответчиков Министерства энергетики, промышленности и связи <адрес>ФИО4 и Министерства строительства и архитектуры <адрес>ФИО5, представители заинтересованных лиц ПАО «Газпром» и ООО «Газпром инвест» просили отказать в удовлетворении требований, указав, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с соблюдением процедуры его принятия, в пределах полномочий, не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Заинтересованными лицами также заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд с административным иском.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Ходатайство ПАО «Газпром» об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку оно заявлено в перерыве судебного заседания, начатого с учетом имеющегося в деле заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения дела вследствие неявки представителя данного заинтересованного лица либо необходимость совершения иных процессуальных действий, не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные уточненные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном ЗК РФ для охранных зон.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с п.3, подп.8 п.4 ст.23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (ч.3). Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (ч.4).

В соответствии со статьей 39.37 ЗК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 341-ФЗ) в порядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях: размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В силу требований п.2 ст.39.38, ч.1 39.39 ЗК РФ (в редакции действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, устанавливается решениями уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений регионального значения, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Объектам регионального значения дано определение в п.19 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) - это объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации. Виды объектов регионального значения в указанных в части 3 статьи 14 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, определяются законом субъекта Российской Федерации.

Отношения в области градостроительной деятельности на территории <адрес>, отнесенные в соответствии с ГрК РФ к ведению субъектов Российской Федерации, урегулированы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «О некоторых вопросах регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории <адрес>».

В соответствии с п.1 ст.24.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, устанавливается решением органа исполнительной власти <адрес>, уполномоченного в сфере топливно-энергетического комплекса, промышленности, информационных технологий, связи, а также в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, - в случае установления публичного сервитута для размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами регионального значения.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о Министерстве энергетики, промышленности и связи <адрес>, согласно которого Министерство является органом исполнительной власти <адрес>, обеспечивающим проведение на территории <адрес> государственной политики и осуществляющим управление, нормативно-правовое регулирование в сфере топливно-энергетического комплекса, промышленности, цифрового развития, информационных технологий, связи, защиты информации, развития информационного общества и формирования электронного правительства, а также специально уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности. Министр издает в пределах своей компетенции приказы, имеющие нормативный характер.

Приказ №-о/д принят Министерством энергетики, промышленности и связи <адрес> в порядке реализации полномочий по нормативно-правовому регулированию по результатам рассмотрения ходатайства ПАО «Газпром» в целях реконструкции и эксплуатации объекта трубопроводного транспорта регионального значения - "Реконструкция и эксплуатация объекта трубопроводного транспорта "Реконструкция газопровода - отвода и ГРС-4. <адрес>". Этап 2. "Распределительные газопроводы и пункт редуцирования газа", размещен в соответствии с ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «О порядке официального опубликования в сетевом издании и вступлении в законную силу правовых актов <адрес>» на официальном интернет-портале правовой информации <адрес> www.pravo.stavregion.ru, ДД.ММ.ГГГГ, а также опубликован «Вечерний Ставрополь», №, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых мерах по обеспечению направления в Министерство юстиции Российской Федерации нормативных правовых актов <адрес> и сведений об источниках их официального опубликования» оспариваемый приказ в установленном порядке был направлен в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> для включения в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят органом исполнительной власти <адрес> в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением формы и вида его принятия, введения в действие и опубликования.

Правомочность органа, принявшего оспариваемый акт, а также соблюдение установленной законодательством процедуры его принятия и опубликования в ходе судебного разбирательства административным истцом не оспаривались.

Сведения о публичном сервитуте внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, реестровый (учетный) номер границы – 26:00-6.23 (выписка из ЕГРН о ЗОУИТ от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-201318194.

Из материалов административного дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 50 000 +/-45,82 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: под объектами недвижимости, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> ФИО6, <адрес>. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н ФИО6.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются зарегистрированные ограничения (обременения), в том числе на основании Приказа №-о/д зарегистрирован установленный публичный сервитут на срок 49 лет для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации объекта трубопроводного транспорта «Реконструкция газопровода - отвода и ГРС-4 <адрес>». Этап 2. «Распределительные газопроводы и пункт редуцирования газа» в пользу ПАО «Газпром», площадь обременения публичным сервитутом составляет 2347 кв.м., учетный номер части земельного участка - 26:11:070601:2/6.

Из вышеизложенного следует, что административный истец, являясь собственником земельного участка, обремененного публичным сервитутом, вправе оспаривать Приказ №-о/д, затрагивающий его права, свободы и законные интересы собственника.

Оснований для применения к административному истцу последствий пропуска срока обращения в суд с административным иском не имеется, поскольку согласно положений части 6 статьи 208 КАС РФ срок обращения в суд не пропущен. Как установлено судом оспариваемый Приказ № 86-о/д является нормативным правовым актом Ставропольского края, принят в рамках полномочия органа исполнительной власти Ставропольского края на установление публичного сервитута в соответствии со ст.24.1 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», Положением о министерстве энергетики, промышленности и связи Ставропольского края, утв. постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.08.2012 № 559, обязателен для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение, направлен на урегулирование отношений, связанных с обеспечением реконструкции и эксплуатации линейного объекта, что также следует из выводов определения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2023 года и апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 06 июня 2023 года (том 1 л.д.201-205, 226-228).

Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Как видно из содержания оспариваемого нормативного правового акта Приказ №-о/д принят Министерством энергетики, промышленности и связи <адрес> в соответствии со статьей 23 и главой V.7 ЗК РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 53-кз "О некоторых вопросах регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории <адрес>", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", Схемой территориального планирования <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 116-п, Документацией по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), утвержденной приказом министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения объекта "Реконструкция газопровода - отвода и ГРС-4 <адрес>". Этап 2. "Распределительные газопроводы и пункт редуцирования газа", на основании ходатайства Публичного акционерного общества "Газпром" (ИНН <***>) и в целях реконструкции и эксплуатации объекта трубопроводного транспорта регионального значения - "Реконструкция и эксплуатация объекта трубопроводного транспорта "Реконструкция газопровода - отвода и ГРС-4. <адрес>". Этап 2. "Распределительные газопроводы и пункт редуцирования газа".

По мнению административного истца, оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует положениям пунктов 8, 10, 18 статьи 23, пункту 3 ст.39.41, подп. 4 пункта 1 статьи 39.44, статьи 42 ЗК РФ, принят в нарушение порядка установления публичного сервитута и его осуществление с распространением зоны с особыми условиями использования территории и зоны минимальных расстояний на площадь 40436,7 кв.м. (81% территории земельного участка с кадастровым номером №) приведет к невозможности использования административным истцом собственного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно положениям пунктов 5,8,9,10,18 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (п.5). Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п.8). Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (п.9). В случае, если размещение объекта, указанного в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на земельном участке приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднениям в его использовании в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 настоящего Кодекса, размещение указанного сооружения на земельном участке, принадлежащем гражданину или юридическому лицу, на условиях публичного сервитута не осуществляется. В данном случае размещение указанного сооружения может быть осуществлено после изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд при соблюдении условий, предусмотренных статьями 49 и 56.3 настоящего Кодекса (п.10). Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса (п.18).

Как следует из Приказа №-о/д публичный сервитут установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях реконструкции и эксплуатации объекта трубопроводного транспорта регионального значения - "Реконструкция и эксплуатация объекта трубопроводного транспорта "Реконструкция газопровода - отвода и ГРС-4. <адрес>". Этап 2. "Распределительные газопроводы и пункт редуцирования газа", что предусмотрено п.1 ст.39.37 ЗК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если: осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в установлении публичного сервитута, либо указывающих на возможность размещения сооружения после изъятия земельного участка истца для государственных нужд, по материалам дела не установлено.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о том, что размещение указанного в Приказе № 86-о/д сооружения на принадлежащем ему земельном участке на условиях публичного сервитута не может осуществляться, поскольку такое размещение приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднениям в его использовании в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подп. 4 п.1 ст.39.44 ЗК РФ, не принимаются судом во внимание как несостоятельные.

Утверждая о том, что с принятием Приказа № 86-о/д введены зоны с особыми условиями использования территории, которые распространяются на площадь 40436,7 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 26:11:070601:2, административным истцом соответствующие доказательства не предоставлены.

Согласно предоставленной Министерством энергетики, промышленности и связи Ставропольского края информации о технических характеристиках объекта трубопроводного транспорта, установленных охранных зонах газопроводов, в том числе наличии их на публичной карте, планах дальнейшей их эксплуатации на земельном участке с кадастровым номером 26:11:070601:2 строящийся объект (стальной газопровод высокого давления 1 категории (МПа 1,2) Дн720мм протяженностью 260,41 м, 2 опознавательных знака, 1 контрольно-измерительный пункт (КИП), охранные зоны по данному объекту не установлены и будут устанавливаться после завершения строительно-монтажных работ шириной не более 5 м. Учитывая, что в соответствии п.7 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (далее – Правила № 878) для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны и согласно представленной схеме расположения инженерного сооружения и границ публичного сервитута зона с особыми условиями использования территории распространяется не более чем на 5% всей площади участка.

Ссылаясь на выписки из ЕГРН о земельном участке истца и о ЗОУИТ от ДД.ММ.ГГГГ данный административный ответчик <адрес> сообщил, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах следующих зон с особыми условиями использования территории:

зона минимальных расстояний до магистрального газопровода «Газопровод газораспределительная станция-4 <адрес>», реестровый №.37, дата внесения ДД.ММ.ГГГГ, основание - Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-14147/2021;

охранная зона объекта «Газопровод газораспределительная станция-4 <адрес>» (инв. №)», реестровый №.125, дата внесения ДД.ММ.ГГГГ, основание - Постановление Госгортехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д..

В письменных возражениях ПАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ также приводятся сведения о том, что в настоящее время строительно-монтажные работы не закончены, объект не сдан в эксплуатацию. После их завершения и ввода Объекта газоснабжения в эксплуатацию будет проведена работа по формированию границ охранной зоны в соответствии с Правилами №, т.к. линейная часть Объекта, планируемая к размещению в границах земельного участка с кадастровым номером №, относится к газораспределительным сетям (ширина охранной зоны составляет не более 5 м).

Обстоятельств того, что Приказом №-о/д установлены какие либо охранные зоны и зоны минимальных расстояний, либо оспариваемый Приказ повлек за собой установление зоны с особыми условиями использования территории и содержание ограничений прав Правообладателя при использовании земельного участка и что у истца возникли ограничения по использованию земельного участка с кадастровым номером 26:11:070601:2 в соответствии с видом разрешенного использования: под объектами недвижимости и категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения с распространением зоны с особыми условиями использования территории на площадь 40 436,7 кв.м (81% от всей площади указанного участка) не установлено.

Доводы истца о том, что Приказ №-о/д явился основанием для внесения в ЕГРН сведений о зоне с особыми условиями использования территории опровергаются содержанием выписок из ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-201323096 и выписки из ЕГРН о ЗОУИТ от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-201310231 (реестровый (учетный) номер и дата его присвоения: 26:12-6.125 от ДД.ММ.ГГГГ), в ЕГРН имеются следующие сведения: вид: Зона с особыми условиями использования территории; наименование зоны - Охранная зона объекта "Газопровод газораспределительная станция-4 <адрес>" (инв. №); тип зоны: Охранная зона инженерных коммуникаций; определена в соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" для исключения возможности повреждения трубопровода).

Согласно выписки из ЕГРН о ЗОУИТ от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-201318194 (реестровый (учетный) номер и дата его присвоения: 26:00-6.23 от ДД.ММ.ГГГГ) вид: Зона с особыми условиями использования территории; наименование зоны (территории) по документу: Публичный сервитут на срок 49 лет для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации объекта трубопроводного транспорта "Реконструкция газопровода-отвода и ГРС-4 <адрес>". Этап 2. "Распределительные газопроводы и пункт редуцирования газа"; тип зоны: Зона публичного сервитута, Приказ министерства энергетики, промышленности и связи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-о/д. Сведения о содержании ограничений использования объектов недвижимости: Публичный сервитут на срок 49 лет для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации объекта трубопроводного транспорта "Реконструкция газопровода-отвода и ГРС-4 <адрес>".Этап 2. "Распределительные газопроводы и пункт редуцирования газа" в пользу ПАО "Газпром").

Согласно выписки из ЕГРН о ЗОУИТ от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-43322326 (реестровый (учетный) номер и дата его присвоения: 26:00-6.37 от ДД.ММ.ГГГГ) вид: Зона с особыми условиями использования территории; наименование зоны (территории) по документу: Зона минимальных расстояний до магистрального газопровода «Газопровод газораспределительная станция -4 <адрес>», установлена в соответствии с таб.4 и 5 СП 36.13330.2012 «Свод правил. «Магистральные трубопроводы» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-85; Содержание ограничения (обременения): Зона минимальных допустимых расстояний объекта «Газопровод газораспределительная станция - 4 <адрес>» тап зоны: Охранная зона инженерных коммуникаций. Документ – Решение Арбитражного суда <адрес> по делу А63-14147/2021 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, анализ приведенных в материалах дела сведений позволяет суду прийти к выводу о том, что на основании Приказа №-о/д помимо установления публичного сервитуты какие-либо иные зоны с особыми условиями использования территории не установлены. На земельный участок административного истца распространяются охранные зоны и зоны минимальных расстояний, установленные по иным правовым основаниям, не связанным с установлением публичного сервитута и по другому объекту, не относящемуся к Приказу №-о/д.

Доказательств невозможности использования обремененного публичным сервитутом площадью 2347 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его разрешенным использованием административным истцом не приведено и таких обстоятельств по материалам дела не установлено.

Суд соглашается с доводами возражений административного ответчика Минпром Ставропольского края и заинтересованных лиц о том, что установленный Приказом №-о/д публичный сервитут площадью 2347 кв.м. составляет 4,7% от общей площади принадлежащего истцу земельного участка и указанная площадь обременения не является существенным препятствием по использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Согласно схеме расположения инженерного сооружения и границ публичного сервитута, прилагаемого к ходатайству ПАО «Газпром», границы проходят вдоль края земельного участка. Кроме того, в части указанного обременения административный истец не возражает.

По общим правилам пункта 6 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке. Исключениями согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» составляют земельные участки, в отношении которых до 1 января 2019 года в предусмотренном в соответствии с законом или иными нормативными правовыми актами порядке был установлен вид разрешенного использования, предусматривающий возможность ведения гражданами садоводства для собственных нужд. Категория земель земельного участка с кадастровым номером 26:11:070601:2: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: под объектами недвижимости. Тем самым, согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ к данному участку применяется допустимый срок невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднением в его использовании в целях реконструкции один год, что подтверждается п.6 ходатайства ПАО «Газпром».

Доводы административного истца о допущенных нарушениях в части неразмещения администрацией Шпаковского муницпального округа <адрес> на информационном щите сообщения о возможном установлении публичного сервитута и в части отсутствия в ходатайстве во исполнение п.3 ст.39.41 ЗК РФ обоснованного проекта расчета с обоснованием невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам не соответствуют действительности и не принимаются судом во внимание.

Представленные административными ответчиками документы к оспариваемому Приказу №-о/д свидетельствуют о том, что условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 39.39-39.41 ЗК РФ, соблюдены.

Требования к ходатайству об установлении публичного сервитута установлены статьей 39.41 ЗК РФ.

Так, публичный сервитут установлен на основании ходатайства ПАО «Газпром» (агент ООО «Газпром инвест») от ДД.ММ.ГГГГ№-ГРЦ, в котором с учетом требований ч.2 ст.39.41 ЗК РФ приведено обоснование необходимости установления публичного сервитута - Схема территориального планирования <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, пункт 33 (раздел 2.3.2 Газоснабжение и теплоснабжение); Документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), утвержденная приказом Министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения объекта "Реконструкция газопровода - отвода и ГРС-4 <адрес>". Этап 2. "Распределительные газопроводы и пункт редуцирования газа". С ходатайством предоставлены сведения о границах публичного сервитута.

Согласно п.3 ст.39.41 ЗК РФ обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам предоставляется вместе с ходатайством в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ.

Поскольку публичный сервитут установлен в рамках вышеприведенных в ходатайстве документов, вопреки доводу административного истца, ПАО «Газпром» не требовалось представление с ходатайством предусмотренного пунктом 3 статьи 39.41 ЗК РФ проектного расчета и обоснования невозможности размещения инженерного сооружения.

По результатам выявления в порядке пунктов 3-8 ст.39.42 ЗК РФ правообладателей земельных участков в целях установления публичного сервитута Министерством энергетики, промышленности и связи <адрес> издан Приказ №-о\д, по содержанию отвечающий требованиям ст.39.43 ЗК РФ.

Нарушений обязанности уполномоченным органом по выявлению правообладателей земельных участков в рамках принятия решения об установлении публичного сервитута, равно как и обязанности их оповещения о предполагаемом сервитуте не выявлено.

Ссылка истца на отсутствие сообщения на информационных щитах Шпаковского муниципального округа <адрес> после получения письма от ДД.ММ.ГГГГ№ несостоятельна ввиду того, что публикация и размещение сообщения о возможном установлении публичного сервитута осуществлялось в марте 2022 года.

Как видно из материалов дела письмом от ДД.ММ.ГГГГ№/<адрес> в адрес Администрации <адрес> и Администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> направлено сообщение о возможном установлении публичного сервитута с приложением необходимых материалов для обеспечения извещения правообладателей в соответствии с требованиями статьи 39.42 ЗК РФ.

Согласно письму Администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщение о возможном установлении публичного сервитута размещено на официальном сайте администрации в информационной сети интернет и информационном стенде, в подтверждение приведенной информации предоставлены фото со стенда.

ДД.ММ.ГГГГ на официальных сайтах Администрации <адрес> и администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>, а также в газетах «Вечерний Ставрополь» (публикация от ДД.ММ.ГГГГ№ (7335-7336) и «ФИО6 вестник» (публикация от ДД.ММ.ГГГГ№ (134).

Утверждение стороны истца о том, что администрация Шпаковского муниципального округа <адрес> могла направить письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении объявления о возможном установлении публичного сервитута па сайте администрации и на стенде после начала судебного разбирательства не состоятельна, в связи с тем, что в исполнительных органах <адрес> документооборот с органами местного самоуправления муниципальных образований осуществляется через государственную информационную систему <адрес> «Система электронного делопроизводства и документооборота «ДЕЛО», дату поступления письма фиксирует указанная система, не позволяющая ее редактировать, в подтверждение чего предоставлен скриншот резолюции журнала из системы.

Таким образом, в ходе разбирательства по делу судом не установлено существенных нарушений требований нормативных правовых актов о процедуре принятия оспариваемого нормативного правового акта, доводы о наличии оснований для признания недействующим оспариваемого нормативного правового акта, приведенные в административном исковом заявлении, основаны на неверном истолковании норм материального права, не нашли своего подтверждения и признаются судом несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемые положения Приказа №-о/д не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе актам, поименованным в административном исковом заявлении, не нарушают прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований к Министерству строительства и архитектуры <адрес> является то обстоятельство, что в административном исковом заявлении истец оспаривает нормативный правовой акт <адрес> об установлении публичного сервитута, тогда как <адрес> полномочиями по установлению публичных сервитутов не наделено. В административном иске не содержится описания действий (бездействия) данного министерства, которые бы нарушили права и законные интересы ФИО1, каких-либо конкретных требований к министерству не заявлено, принятый в рамках Положения, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, и норм ГрК РФ приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения объекта «Реконструкция газопровода - отвода и ГРС-4 <адрес>». Этап 2. «Распределительные газопроводы и пункт редуцирования газа» в настоящем деле не оспаривался.

Руководствуясь статьями 175-180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству энергетики, промышленности и связи <адрес>, Министерству строительства и архитектуры <адрес> о признании недействующим со дня принятия приказа Министерства энергетики, промышленности и связи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-о/д «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации объекта трубопроводного транспорта «Реконструкция газопровода-отвода и ГРС-4 <адрес>». Этап 2. «Распределительные газопроводы и пункт редуцирования газа» - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>вой суд.

Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ситькова О.Н.