Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Леонова В. В. о признании недействующим решения Тамбовской городской Думы от 20 июня 2015 года № 1609 « О признании утратившим силу решения Тамбовской городской Думы от 28 сентября 2012 года № 708 «О приостановлении действия решения Тамбовской городской Думы от 25 апреля 2012 года № 581 «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка площадью 192 кв.м. в составе земельного участка 1999 кв. м. с кадастровым номером 68:29:0000000:20, расположенного примерно в 200 м. по направлению на северо-запад от ориентира – производственного здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Тамбовская, город Тамбов, ул. Бастионная, 29, на право прохода и проезда неопределенного круга лиц через земельный участок»,

установил:

Решением Тамбовской городской Думы от 25 апреля 2012 года № 581, опубликованным 2 мая 2012 года на официальном сайте Тамбовской городской Думы (http://tambovduma.ru) и 4 мая 2012 года в газете «Наш город Тамбов» №33 (739), в целях обеспечения интересов населения городского округа город Тамбов установлен постоянный публичный сервитут на часть земельного участка площадью *** кв. м. в составе земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под железнодорожный подъездной путь), находящегося в собственности физического лица, расположенного примерно в 200 метрах по направлению на северо-запад от ориентира – производственного здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***, на право прохода и проезда неопределенного круга лиц через земельный участок согласно приложению.

Решением Тамбовской городской Думы от 28 сентября 2012 года № 708, размещенным 9 октября 2012 года на сайте Тамбовской городской Думы (http://tambovduma.ru) и 12 октября 2012 года в газете "Наш город Тамбов" от № 77 (783), действие вышеуказанного решения было приостановлено до открытия в установленном порядке железнодорожного переезда на железнодорожных путях, расположенных на земельном участке, предусмотренном решением.

Решением Тамбовской городской Думы от 20 июня 2015 года № 1609, опубликованным 24 июня 2015 года на сайте Тамбовской городской Думы (http://tambovduma.ru) и 26 июня 2015 года в газете «Наш город Тамбов» №48 (1048), признано утратившим силу решение Тамбовской городской Думы от 28 сентября 2012 года № 708 «О приостановлении действия решения Тамбовской городской Думы от 25 апреля 2012 года № 581 «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка площадью 192 кв.м. в составе земельного участка 1999 кв. м. с кадастровым номером 68:29:0000000:20, расположенного примерно в 200 м. по направлению на северо-запад от ориентира – производственного здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Тамбовская, город Тамбов, ул. Бастионная, 29, на право прохода и проезда неопределенного круга лиц через земельный участок».

Согласно пункту 2 этого же решения до открытия железнодорожного переезда на части земельного участка, на которую установлен публичный сервитут, администрации г.Тамбова предписано обеспечить исполнение пункта 6 раздела III «Действия граждан при проезде и переходе через железнодорожные пути» Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2007 года № 18.

Леонов В.В., являясь с 15 августа 2012 года собственником железнодорожного подъездного пути и земельного участка, на котором он расположен и установлен публичный сервитут, обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом дополнения к нему – т.2 л.д.163-168) о признании недействующими полностью вышеуказанных решений Тамбовской городской Думы от 25 апреля 2012 года № 581 и от 20 июня 2015 года № 1609, как не соответствующих статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 21 Федерального закона №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункту 1 статьи 21, пункту 4 статьи 24 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации». В обоснование указал, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают его права собственника земельного участка и подъездного пути, свободный проход и проезд через который прямо запрещены законом, препятствуют использовать принадлежащее ему имущество по своему назначению вследствие возведения на нем самовольного сооружения – несанкционированного железнодорожного переезда, и возлагают на него обязанность по открытию и содержанию переезда.

Определением суда от 5 сентября 2016 года на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращено производство по делу в части требований о признании недействующим решения Тамбовской городской Думы от 25 апреля 2012 года № 581 «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка площадью 192 кв.м. в составе земельного участка 1999 кв. м. с кадастровым номером 68:29:0000000:20, расположенного примерно в 200 м. по направлению на северо-запад от ориентира – производственного здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Тамбовская, город Тамбов, ул. Бастионная, 29, на право прохода и проезда неопределенного круга лиц через земельный участок», поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31 января 2014 года, принятое по делу №А64-8930/2012 о том же предмете.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу является решение Тамбовской городской Думы от 20 июня 2015 года № 1609.

В письменных возражениях административный ответчик Тамбовская городская Дума указала, что оспариваемое решение издано в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления, не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав административного истца. Основанием для принятия Тамбовской городской Думой оспариваемого решения о признании утратившим силу решения о приостановлении сервитута послужило то обстоятельство, что, несмотря на высказывания Леонова В.В. о намерении использовать подъездной путь после его приобретения в предпринимательских целях, впоследствии было установлено, что железнодорожный путь фактически находится в неудовлетворительном техническом состоянии и для эксплуатации закрыт, на него не имеется никакой технической документации, движение поездов по нему не осуществляется и не представляется возможным. Учитывая, что на месте пересечения железнодорожного пути со строящейся автомобильной дорогой, соединяющей северный и западный районы города, не открыт железнодорожный переезд в установленном законом порядке, пунктом 2 оспариваемого решения Тамбовской городской Думы поручено администрации г.Тамбова обеспечить безопасность граждан при проезде и переходе через железнодорожные пути. При этом администрация г.Тамбова на себя приняла обязательства по обустройству и содержанию железнодорожного переезда за свой счет, что обусловлено общественными интересами горожан и подтверждается предпринимаемыми ею действиями, направленными, в том числе и на снижение обременений для собственника подъездного пути.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о чем свидетельствуют расписка последнего о получении судебного извещения, как для себя, так и для передачи своему доверителю, а также сведения официального сайта ФГУП «Почта России». От административного истца поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения.

В связи с чем, суд, на основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца и его представителя.

В судебном заседании представитель Тамбовской городской Думы Лёвин Л.А., представитель администрации г.Тамбова Никитина Т.В., поддержавшая позицию последнего, возражали против удовлетворения требований по изложенным в письменных возражениях основаниям и пояснили суду, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Выслушав объяснения представителя Тамбовской городской Думы Лёвина Л.А., представителя администрации г.Тамбова Никитиной Т.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Лесняк Е.Н., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) предусмотрено статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно 1 пункту которой сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В Определении от 23 июня 2016 года № 1286-О Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, по смыслу которой условия, при которых может быть установлен сервитут, содержащиеся в абзаце втором пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации может устанавливаться постоянный публичный сервитут законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, в частности для прохода или проезда через земельный участок, без его изъятия. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Процедура принятия представительным органом муниципального образования - город Тамбов – Тамбовской городской Думой решения об установлении публичного сервитута регулируется положениями статей 16, 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 23, пункта 16.6 статьи 24, статей 27, 49, 50 Устава города Тамбова, принятым решением Тамбовской городской Думы от 04 мая 2005 года № 704, а также Положением "О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Тамбове", утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 26 октября 2005 года № 68, Регламентом Тамбовской городской Думы, утвержденным решением последней от 30 марта 2011 года №234 (далее – Регламент Тамбовской городской Думы), Положением «О правовых актах Тамбовской городской Думы», утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 29 сентября 2010 года № 1553.

Как следует из материалов дела, Генеральным планом городского округа – город Тамбов, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 28 октября 2009 года №1179, для жизнедеятельности города предусмотрено размещение новых районных и городских магистралей, соединяющих северный и западный районы города: ул.Магистральная – Киквидзе, ул.Магистральная – Авиационная, ул.Бастионная – Никифоровская – бульвар Энтузиастов.

25 апреля 2012 года Тамбовской городской Думой принято решение № 581 «Об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка площадью 192 кв. м. в составе земельного участка площадью 1999 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0000000:20, расположенного примерно в 200 метрах по направлению на северо-запад от ориентира – производственного здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Тамбовская, город Тамбов, ул. Бастионная, 29, на право прохода и проезда неопределенного круга лиц через земельный участок» (далее – решение от 25 апреля 2012 года № 581), собственником которого на момент принятия и вступления в силу настоящего решения являлся Кущик А.В..

15 августа 2012 года на основании договора купли-продажи от 18 июля 2012 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права собственности Леонова В.В. на вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем подъездной железнодорожный путь общей протяженностью *** м..

Законность муниципального нормативного правового акта об установлении публичного сервитута на земельном участке при пересечении железнодорожного пути строящейся автомобильной дорогой была проверена Арбитражным судом Тамбовской области при рассмотрении дела № А64-8930/2012 по заявлению Леонова В.В. о признании недействительным и недействующим решения Тамбовской городской Думы от 25 апреля 2012 года № 581.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31 января 2014 года по делу №А64-8930/2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2014 года, в удовлетворении заявленных требований Леонову В.В. отказано, поскольку решение Тамбовской городской Думы от 25 апреля 2012 года № 581 принято в пределах полномочий органа местного самоуправления и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, прав и законных интересов Леонова В.В. не нарушает.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 17 марта 2016 года по делу №А64-2131/2015 по иску администрации г.Тамбова к индивидуальному предпринимателю Леонову В.В. о признании незаконным его отказа в открытии железнодорожного переезда в месте пересечения строящейся автомобильной дороги по улице Магистральной на участке от улицы Мичуринской до улицы Бастионной с принадлежащим ему железнодорожным путем, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ***, оставленным постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 года без изменения.

Оспаривая решение Тамбовской городской Думы от 20 июня 2015 года № 1609, административный истец фактически вновь выражает свое несогласие с установлением публичного сервитута на земельном участке при пересечении железнодорожного пути строящейся автомобильной дорогой, однако данный нормативный правовой акт повторно проверяться судом не может.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Анализируя оспариваемое решение Тамбовской городской Думы от 20 июня 2015 года № 1609, суд не находит оснований полагать, что оно нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и противоречит действующему законодательству.

Часть 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 мая 2011 года № 739-0-0 указал, что, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления от 29 ноября 2007года №48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", при рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

Решение Тамбовской городской Думы от 20 июня 2015 года № 1609 принято единогласно большинством голосов от установленного числа депутатов и официально опубликовано в соответствии с требованиями статьи 32 Регламента Тамбовской городской Думы и статьи 50 Устава города Тамбова.

Как следует из возражений административного ответчика принятие данного решения было обусловлено целью введения построенной автомобильной дороги местного значения на ул.Магистральной г.Тамбова, на участке от ул.Мичуринской до ул.Бастионнной, в эксплуатацию при обустройстве органом местного самоуправления за свой счет железнодорожного переезда на неэксплуатируемом железнодорожном пути необщего пользования Леонова В.В., что последним и не оспаривается и подтверждаются письменными материалами дела: фотоматериалом; справкой ОАО «РЖД» от 05.11.2014 года; актом экспертного исследования *** от 16.03.2015 года; дополнением к отзыву Леонова В.В. на исковое заявление Администрации г.Тамбова, рассматриваемое Арбитражным судом Тамбовской области от 15.06.2015 года; проектной документацией на строительство автомобильной дороги; постановлением администрации г.Тамбова *** от 28.02.2013 года; вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Тамбова по делу №2-1521/2015 от 7 августа 2015 года; свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2015 года на объект незавершенного строительства, назначение: сооружения дорожного транспорта, протяженностью *** м., степенью готовности 63%, по адресу: г.Тамбов, ул.Магистральная, на участке от ул.Мичуринской до ул.Бастионной; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-2131/2015 от 17 марта 2016 года.

Признав утратившим силу решение Тамбовской городской Думы от 28 сентября 2012 года № 708 о приостановлении действия своего же решения об установлении публичного сервитута, орган местного самоуправления привел тем самым правовой режим земельного участка административного истца, по сути, в первоначальное состояние, существовавшее на момент его приобретения последним.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации сервитута на момент заключения договора купли-продажи, Леонов В.В. при приобретении земельного участка и железнодорожного пути в собственность знал о существовании обстоятельств, связанных с принятием Тамбовской городской Думой решения от 25 апреля 2012 года № 581, решения от 28 октября 2009 года №1179 «Об утверждении Генерального плана городского округа – город Тамбов», что подтвердил его представитель Гришина В.В. в ходе судебного разбирательства. (т.2 – оборот л.д.211-212)

Таким образом, доводы административного истца о несоответствии оспариваемого решения требованиям статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 21 Федерального закона №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункту 1 статьи 21, пункту 4 статьи 24 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и нарушении его прав собственника, суд находит несостоятельными.

При вынесении оспариваемого решения Тамбовская городская Дума, вопреки утверждениям административного истца, не вышла за пределы предоставленной законом компетенции, поскольку положениями данного решения не затронуты вопросы, относящиеся к компетенции федеральных органов исполнительной власти, а именно, по установлению правил и порядка устройства пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами, нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности и выполнения в этих зонах работ.

Пункт 2 решения Тамбовской городской Думы от 20 июня 2015 года № 1609, в частности, содержит лишь поручение администрации г.Тамбова до открытия железнодорожного переезда на части земельного участка, на которую установлен публичный сервитут, обеспечить исполнение пункта 6 раздела III «Действия граждан при проезде и переходе через железнодорожные пути» Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2007 года № 18, согласно которому проезд и проход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

Обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа относится в силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ
"О безопасности дорожного движения" и статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, наряду с дорожной деятельностью в отношении таких дорог, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа; организация благоустройства территории городского округа.

Соответственно, администрация г.Тамбова, будучи муниципальным органом исполнительной власти, обязана обеспечить безопасность дорожного движения на части земельного участка, на которой установлен публичный сервитут.

То обстоятельство, что, по утверждению административного истца были нарушены его права посредством возведения ООО «Строй НЭС –АБ» и ООО «Автодор-Тамбов» в 2014-2015 г.г. на его земельном участке самовольного сооружения – железнодорожного переезда, не свидетельствует о противоречии оспариваемого им решения Тамбовской городской Думы федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Порядок исполнения нормативного правового акта, отвечающего требованиям федерального закона, не относится к числу обстоятельств, имеющих значение для дела, рассматриваемого в порядке нормоконтроля.

Доводы о том, что в результате принятия Тамбовской городской Думой оспариваемого решения на него, как на собственника подъездного пути, возлагается обязанность по открытию железнодорожного переезда и бремя расходов по его содержанию, судом не принимаются, как безосновательные.

Само по себе решение Тамбовской городской Думы от 20 июня 2015 года № 1609 названные административным истцом обстоятельства не устанавливает.

Во всяком случае, вопросы, касающиеся осуществления сервитута и его оплаты могут быть разрешены по правилам статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании такого нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Тамбовской городской Думой в пределах предоставленных законом полномочий, с соблюдением предусмотренной формы и вида нормативного правового акта, установленной процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, правил введения нормативного правового акта в действие и соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права и законные интересы административного истца, суд не находит оснований для признания данного нормативного правового акта недействующим.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Леонова В. В. о признании недействующим решения Тамбовской городской Думы от 20 июня 2015 года № 1609 « О признании утратившим силу решения Тамбовской городской Думы от 28 сентября 2012 года № 708 «О приостановлении действия решения Тамбовской городской Думы от 25 апреля 2012 года № 581 «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка площадью 192 кв.м. в составе земельного участка 1999 кв. м. с кадастровым номером 68:29:0000000:20, расположенного примерно в 200 м. по направлению на северо-запад от ориентира – производственного здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Тамбовская, город Тамбов, ул. Бастионная, 29, на право прохода и проезда неопределенного круга лиц через земельный участок» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2016 года.

Судья Ледовских И.В.