Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Паршиной В.В., представителя заинтересованного лица Администрации г.Тамбова Тамбовской области Железкова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семёнова ФИО1 к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – ТОГБУ «ЦОКСОН») об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Семёнов М.И. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, указав, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером *** значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете ООО «СО-Эксперт» об оценке № 374/22 от 13 декабря 2022 года, что влечет увеличение размера подлежащего оплате налога за указанное имущество. Для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости Семёнов М.И. обратился в ТОГБУ «ЦОКСОН», в чем решением последнего № ОРС-68/2022/000572 от 28 декабря 2022 года отказано. Не соглашаясь с данным решением, административный истец просил признать его незаконным и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной по состоянию на 30 июня 2022 года согласно отчету оценщика в размере 17 508 596 руб. 43 коп.

В судебном заседании представитель административного истца Паршина В.В. уточнила административные исковые требования в части размера рыночной стоимости объекта недвижимости, которую просила установить в качестве кадастровой с учетом результатов проведенной по делу экспертизы в размере 20 960 432 руб.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Тамбова Тамбовской области Железков О.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, поддержав аналогичную позицию административного ответчика, изложенную в письменных возражениях.

Другие участвующие в деле лица, чья явка не признавалась судом обязательной, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств и положений частей 8-9 статьи 96, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В частности, статьей 22.1 названного Федерального закона определен порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 года № 976 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Тамбовской области с 1 января 2021 года в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 2, 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Из материалов дела следует, что административный истец с 2011 года является сособственником объекта недвижимости с кадастровым номером ***, который по состоянию на 13 февраля 2023 года имеет следующие основные характеристики: площадь 772,7 кв.м., назначение – нежилое, наименование –магазин, количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – 2014; местопложение: ***, ***

Таким образом, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого с 1 января 2017 года исходя из кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в силу статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года № 17-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», административный истец вправе обратиться с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Действующая кадастровая стоимость объекта недвижимости административного истца утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 17 ноября 2020 года № 667 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области» по состоянию на 1 января 2020 года, которая применяется с 1 января 2021 года в размере 30 247 125 руб. 12 коп.

Соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ порядок, административный истец 15 декабря 2022 года обратился в ТОГБУ «ЦОКСОН», одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним согласно названной норме закона, постановлению администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года № 1543 «О создании ТОГБУ «ЦОКСОН»», п.2.4 Устава ТОГБУ «ЦОКСОН».

К заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административным истцом был приложен отчет оценщика ООО «СО-Эксперт» об оценке № 374/22 от 13 декабря 2022 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 30 июня 2022 года составляет 17 508 596 руб. 43 коп.

Решением ТОГБУ «ЦОКСОН» № ОРС-68/2022/000572 от 28 декабря 2022 года отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с наличием в отчете расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости и нарушением требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, и других нормативных правовых-актов, регулирующих оценочную деятельность, что выразилось в том, что оценщиком проведен неактуальный на дату оценки анализ рынка объектов недвижимости, в результате чего использовалась информация об объектах-аналогах с наиболее низкой ценой; отсутствует корректировка на наличие охранных обязательств у объекта-аналога № 1 при сравнительном подходе; использовалась недостоверная информация об объектах-аналогах.

Для оценки правомерности выводов в решении ТОГБУ «ЦОКСОН» относительно представленного отчета оценщика, определением суда от 25 апреля 2023 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.

Согласно выводам эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России Тимакина О.В., содержащимся в экспертном заключении № 907/2-4 от 21 июня 2023 года, исследуемый отчет оценщика не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в том числе учитывая причины, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения ТОГБУ «ЦОКСОН» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанные в разделе V названного решения; при составлении указанного отчета допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, которая по состоянию на 30 июня 2022 года составляет, по расчету эксперта, 20 960 432 руб.

Оценив заключение эксперта в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и имеющим продолжительный стаж работы по экспертной специальности и по специальности оценки имущества.

Порядок проведения судебной экспертизы, форма и содержание данного экспертного заключения отвечает требованиям статей 49, 77, 79, 82 КАС РФ.

Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.

В экспертном заключении подробно проанализирован отчет оценщика на соответствие его требованиям законодательства об оценочной деятельности, и содержатся выводы о выявленных нарушениях, допущенных при его составлении, выраженные в частности в том, что в отчете использованы недействующие стандарты оценочной деятельности; копии представленных в приложении документов не заверены заказчиком, а также отсутствует письмо-представление с подтверждением соответствия информации известным заказчику фактам; при проведении анализа рынка объектов недвижимости оценщик вышел за пределы указанного им самим диапазона срока экспозиции; при определении стоимости сравнительным и доходным подходами указывает на отсутствие отдельного входа у объекта оценки, который является отдельностоящим зданием, неправильно определено местонахождение объекта оценки относительно остановок общественного транспорта.

При определении экспертом рыночной стоимости объекта оценки в заключении подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость, а также содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии распечаток объявлений, размещенных в открытых информационных источниках.

Рыночная стоимость объекта оценки определялась экспертом сравнительным и доходным подходами.

Из имеющихся предложений экспертом были подобраны объекты-аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектом оценки по сегменту рынка объектов недвижимости, расположены в пределах города Тамбова.

При этом экспертом обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектом оценки, а именно на: торг, этаж, тип объекта, долю земельного участка в стоимости комплекса недвижимости, площадь, местоположение.

Достоверность изложенных экспертом сведений, как об объекте оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута. В экспертном заключении приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке затратного подхода. Данное экспертное заключение является полным, ясным и обоснованным, и участниками процесса не оспорено.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, определенную экспертом в заключении, как и допустимых доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости лицами, участвующими в деле, в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ, суду не представлено.

Проанализировав в совокупности с другими доказательствами названное экспертное заключение, подтвердившее несоответствие отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности, суд считает, что оспариваемое решение ТОГБУ «ЦОКСОН» является законным и не подлежащим отмене, принято уполномоченным лицом и с соблюдением порядка и тридцатидневного срока принятия такого решения, установленных статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 КАС РФ; резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

В связи с чем, отказывая в признании незаконным решения бюджетного учреждения, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость объекта недвижимости административного истца в размере, определенном экспертом по состоянию на 30 июня 2022 года и составляющим 20 960 432 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Семёнова ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить в части требования, предъявленного к ТОГБУ «ЦОКСОН».

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 30 июня 2022 года в размере 20 960 432 руб.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной рыночной стоимости считать 15 декабря 2022 года.

В оставшейся части требования Семёнова ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья Ледовских И.В.