Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к бюджетному учреждению Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», директору бюджетного учреждения Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО4, Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 9 по Орловской области, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 9 по Орловской области ФИО7 о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 9 по Орловской области по не передаче бюджетному учреждению Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» решения и его не вручения, об обязании исключить из реестра индивидуальных предпринимателей,

установил:

ФИО3 ФИО1 обратилась в суд с административным иском к бюджетному учреждению Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», директору бюджетного учреждения Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО4, Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 9 по Орловской области, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 9 по Орловской области ФИО7 о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 9 по Орловской области по не передаче бюджетному учреждению Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» решения и его не вручения, об обязании исключить из реестра индивидуальных предпринимателей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ она обратилась в МФЦ Шаблыкинского района Орловской области с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылается, что отказа в регистрации прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не получала.

С 2019 года деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляла.

В 2021 году узнала, что она исключена из реестра индивидуальных предпринимателей на основании решения об исключении недействующего индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГ.

Просила суд признать бездействие отдела МФЦ Шаблыкинского района Орловской области и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области по не выполнению обязанностей по передаче и рассмотрению заявления о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя незаконным, обязать внести изменения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в части: наименование документа – заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дата ДД.ММ.ГГ.

После уточнения исковых требований в окончательном виде просит суд признать незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 9 по Орловской области по не передаче бюджетному учреждению Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» решения и его не вручения, обязать исключить её из реестра индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании административный истец ФИО3 ФИО1 поддержала требования по доводам изложенным в иске.

Представитель административного ответчика бюджетному учреждению Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения требований, заявила ходатайство о пропуске административным истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 9 по Орловской области по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из части 8 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Из указанных правовых норм следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органов власти и их должностных лиц суд не связан основаниями и доводами заявленных административных исковых требований, но не может выйти за пределы установленного административным истцом их предмета.

Предмет административных исковых требований образуют обращенные к суду требования об оспаривании конкретных решений, действий (бездействия) конкретных публичных субъектов с возложением на них соответствующих обязанностей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно статье 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (здесь и далее - в редакции Федерального закона от 2 ноября 2004 года N 127-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; б) документа об уплате государственной пошлины (пункт 1).

Представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона; государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона; государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи (пункты 7 - 9 статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В силу статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации; требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации; заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (пункт 1); датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом (пункт 2); заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом, в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом. В ином случае, в том числе при поступлении в регистрирующий орган документов, направленных по почте, расписка высылается в течение рабочего дня, следующего за днем получения документов регистрирующим органом, по указанному заявителем почтовому адресу с уведомлением о вручении. Регистрирующий орган обеспечивает учет и хранение всех представленных при государственной регистрации документов (пункт 3).

Согласно статье 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1); моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2); регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр (пункт 3).

Из буквального толкования норм пункта 1 статьи 22.1, пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ следует, что для принятия налоговым органом решений о регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, прекращении данного статуса и внесении соответствующих записей в ЕГРИП необходимо волеизъявление гражданина, выраженное в установленной законом форме, с представлением предусмотренных законом документов.

Учитывая, что Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ определены конкретные сроки совершения регистрационных действий, с которыми законодатель связывает правовые последствия в виде возникновения и прекращения статуса индивидуального предпринимателя, факт обращения в налоговый орган для совершения юридически значимых действий подтверждается соответствующей распиской о приеме документов, в том числе, если документы направляются в налоговый орган по почте.

Судом установлено, что на основании свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО3 ФИО1 поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации с присвоением ДД.ММ.ГГ ИНН №***.

Межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой службы № 7 по Орловской области ФИО3 ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ, о чем внесены сведения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на ДД.ММ.ГГ ФИО3 ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГ с присвоением государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя №***. ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения в отношении ФИО3 ФИО1 о регистрации в качестве страхователя в государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шаблыкинском районе Орловской области.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 ФИО1 обратилась с заявлением в обособленное подразделение Отдел МФЦ Шаблыкинского района с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт принятия заявления подтверждается записью №*** в Журнале учета и выдачи на бумажном носителе экземпляров поступивших при предоставлении государственных и муниципальных услуг в отдел МФЦ Шаблыкинского района, и не оспаривается участниками процесса.

На основании пункта 5.1.3 раздела 5 Соглашения о взаимодействии № 57 от 06 июля 2016 года обособленное подразделение Отдел МФЦ Шаблыкинского района направило заявление ФИО3 ФИО1 в Межрайонную инспекцию Федеральной Налоговой службы № 9 по Орловской области для рассмотрения и принятия решения.

ДД.ММ.ГГ документы ФИО3 ФИО1 о прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя были получены сотрудником Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 9 по Орловской области ФИО5. о чем имеется соответствующая отметка сотрудника. Одновременно с приемкой заявления была определена дата выдачи документов – ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой службы № 9 по Орловской области принято решение об отказе в государственной регистрации №***А прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку в представленном ДД.ММ.ГГ ФИО3 ФИО1 на государственную регистрацию прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в заявлении указан номер ОГРНИП другого физического лица.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для внесения регистрационной записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку в заявлении ФИО3 ФИО1 указала о выдаче ей решения посредством личного получения, ДД.ММ.ГГ отказ в государственной регистрации №***А прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя был получен ФИО3 ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, которая подтвердила факт получения ДД.ММ.ГГ административным истцом решения об отказе в государственной регистрации.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля у суда не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО3 ФИО1 исключена из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей как недействующий индивидуальный предприниматель (ГРН №***).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков, соответствуют требованиям закона, права и свободы ФИО3 ФИО1 нарушены не были, поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Из части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение своих прав, а также соблюдение срока на обращение в суд доказывает административный истец, а законность оспариваемых решения, действий (бездействия) доказывает административный ответчик.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО1 обращаясь ДД.ММ.ГГ в суд с настоящим иском с ДД.ММ.ГГ знала о наличии решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с чем, суд полагает, что требования о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя поданы с пропуском срока на обращение в суд.

При этом, судом не установлены обстоятельства, в силу которых административный истец объективно не имел возможности своевременно обратиться за судебной защитой и которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО1 к бюджетному учреждению Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», директору бюджетного учреждения Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО4, Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 9 по Орловской области, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 9 по Орловской области ФИО7 о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 9 по Орловской области по не передаче бюджетному учреждению Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» решения и его не вручения, об обязании исключить из реестра индивидуальных предпринимателей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен 04 февраля 2022 года.

Председательствующий: О.И. Короткова

Дело № 3а-333/2022