Гражданский кодекс часть 1

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Камышниковой Н.М., при помощнике судьи Бобровской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации городского округа –город Волжский Волгоградской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Волгоградской области от 7 октября 2021 года №18/7 и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

установил:

администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Волгоградской области от 7 октября 2021 года №18/7 и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной равной 50830000 рублей, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости № ОН-034/2021 от 24 декабря 2021 года, выполненным оценщиком ООО «Деловой центр».

В обоснование иска указала, что указанным решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Волгоградской области при Комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области №18/7 от 15 октября 2021 года кадастровая стоимость спорного земельного участка определена равной его рыночной стоимости на основании данных отчета об оценке рыночной стоимости, с которым административный истец не согласен, поскольку отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки. Оспариваемое решение нарушает права истца как собственника участка, поскольку повлечет сокращение налоговых поступлений в местный бюджет.

В судебное заседание представитель административного истца администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Ерошенко А.Д. поддержала исковые требования.

Представитель административных ответчиков комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Волгоградской области и Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Стрилец О.В., представитель заинтересованного лица АО «Волжскрезинотехника» Бирюлькин В.А. с иском не согласились, сославшись на законность и обоснованность решения Комиссии.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административный иск, заявленный в порядке главы 22 данного Кодекса, может быть подан в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2).

Порядок создания комиссии устанавливается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации (часть 21).

На основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 24 января 2020 года № 22 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Волгоградской области, а также утвержден состав Комиссии в количестве 10 человек. Порядок создания комиссии утвержден приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 24 января 2020 года №3-н.

Приказами Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 9 сентября 2020 года №116, от 1 марта 2021 года №7, от 7 июня 2021 года №40, от 23 июля 2021 года №58, от 4 октября 2021 года №77 в состав Комиссии внесены изменения относительно ее персонального и численного состава с увеличением количества членов Комиссии до 18 человек.

Приказом Росреестра от 24 августа 2020 года №П/0311 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» (далее Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, на заседании комиссии рассматриваются поступившие заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление об оспаривании) в срок, установленный частью 14 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке. О дате, времени и месте заседания комиссии члены комиссии извещаются не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения заседания комиссии. По каждому планируемому к рассмотрению на заседании комиссии заявлению об оспаривании на официальном сайте исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 1 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») комиссия обеспечивает размещение не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения заседания комиссии информации о дате, времени и месте проведения заседания комиссии; данные о заявителе, кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости, в отношении которого (которых) подано заявление об оспаривании, место (места) нахождения указанного объекта (указанных объектов) недвижимости.

В силу пунктов 3, 5 Порядка, заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные частью 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Заявление об оспаривании не принимается к рассмотрению без приложения указанных в части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке документов в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке (пункты 7,9 Порядка).

В соответствии пунктом 10 Порядка, в соответствии с частью 15 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке комиссия вправе принять:

1) решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости;

2) решение об отклонении заявления об оспаривании.

В силу части 22 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» решение комиссии может быть оспорено в суде.

Решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде, в том числе, органом местного самоуправления в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на соответствующей территории в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет (часть 22.1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Как следует из материалов дела согласно договору аренды земельного участка №11042 от 20 июня 2012 года заинтересованное лицо АО «Волжскрезинотехника» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 365651 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под промышленными объектами (под территорию предприятия), расположенного по адресу: <адрес>

24 сентября 2021 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Волгоградской области поступило заявление АО «Волжскрезинотехника» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № <...>

К заявлению приложен отчет об оценке от 8 сентября 2021 года №ОН-1143/испр., составленный оценщиком ООО «Волгоградский центр оценки и судебной экспертизы» ФИО1, в соответствии с которыми рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года составила сумму 36613000 рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Волгоградской области от 7 октября 2021 года №18/7 кадастровую стоимость земельного участка определена в размере рыночной в сумме 36613000 рублей согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости от 8 сентября 2021 года №ОН-1143/испр., которым соответственно отчет об оценке признан соответствующим законодательству об оценочной деятельности, в том числе требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из предоставленных административным ответчиком доказательств, в частности протокола № 18 заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Волгоградской области от 7 октября 2021 года, следует, что на заседании комиссии при рассмотрении заявления АО «Волжскрезинотехника» (7 вопрос повестки дня) принимали участие 9 членов комиссии – заместитель председателя ФИО2- начальник отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости УФРС по Волгоградской области, ФИО3-главный специалист аппарата Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области, ФИО4-эксперт Волгоградского регионального отделения Общественной организации «Деловая Россия», ФИО5- юрист Ассоциации «Совет муниципальных образований Волгоградской области», ФИО6-председатель Волгоградского регионального сообщества Ассоциации «Русское общество оценщиков», ФИО7-начальник отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ФИО8-руководитель аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Волгоградской области, ФИО9- главный специалист по работе с залогами Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк», ФИО10- начальник отдела налогообложения имущества УФНС России по Волгоградской области, ФИО11-начальник отдела организации кадастровой оценки и приватизации комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Согласно содержащимся в листе голосования результатам голосования по 7 вопросу повестки дня, «за» установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> (АО «Волжскрезинотехника») проголосовало 7 членов комиссии, «против»- 2 члена комиссии, то есть большинство. При этом, заседание комиссии являлось правомочным, поскольку в работе комиссии приняли участие половина ее членов.

Таким образом, судом установлено, что заинтересованным лицом при обращении в Комиссию с заявлениями об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка был предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством. Решение принято по заявлению об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости уполномоченным органом в порядке, предусмотренном вышеуказанным законодательством, что не оспаривалось административным истцом.

Согласно положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», а также вышеуказанного Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, Комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 № 611 утвержден федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», в соответствии которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в п. 22 положения, в том числе при применении корректировок. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проверки доводов административного истца и разрешения вопроса о соответствии отчета об оценке от 8 сентября 2021 года №ОН-1143/испр., составленного оценщиком ООО «Волгоградский центр оценки и судебной экспертизы» ФИО1 требованиям норм об оценочной деятельности, определением суда от 25 января 2022 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценочная фирма «Тоскор».

Согласно заключению эксперта эксперту ООО «Оценочная фирма «Тоскор» ФИО12 №25/2022-ЗЭ от 28 апреля 2022 года отчет от 8 сентября 2021 года №ОН-1143/испр. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 365651 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под промышленными объектами (под территорию предприятия), расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки (ФСО), в том числе, соответствует требованиям предъявляемым к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости отсутствуют. Факторы, влияющие на стоимость земельного участка определены правильно, шибки при выполнении математических действий не допускались, информация, использованная оценщиком является достоверной, достаточной и проверяемой.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам статей 82, 84 КАС РФ, суд признает его достоверным, допустимым и относимым доказательством для разрешения спора.

При этом суд исходит из того, что заключение судебного эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Выводы эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой, и с представленными в материалы дела доказательствами, противоречий не имеют.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к признанию оспариваемого решения Комиссии незаконным.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных в административном исковом заявлении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации городского округа –город Волжский Волгоградской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Волгоградской области от 7 октября 2021 года №18/7 и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, отказать

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья подпись Н.М. Камышникова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 5 июля 2022 г.

<.......>