Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края ФИО2,

представителя заинтересованного лица ООО «Фабрика снов» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Администрация города Ставрополя обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка от 06 октября 2020 года №3 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>, площадью 4438 кв.м., имеющего вид разрешенного использования: «под объекты мелкорозничной торговли, обслуживания населения, предприятия мелкорозничной торговли, обслуживания населения» в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке.

В обоснование административного иска указано, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края 06 октября 2020 года №3 кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <…> определена в размере рыночной стоимости 11 184 000 рублей, установленной в отчете об оценке, составленного оценщиком <…> от 21 июля 2020 года № 00263-1, по состоянию на 01 января 2019 года.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года №1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» и составила 23 996 976,08 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Административный истец считает решение комиссии от 06 октября 2020 года № 3 незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В рамках поданного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, заявителем был предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, который, по мнению администрации, не отвечает требованиям ст. 11 Закона №135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки, и неприменим при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

В отчете оценщика при определении стоимости сравнительным подходом земельного участка не указан кадастровый номер объекта-аналога №1, а также точный адрес, что лишает возможности получить информацию об указанном объекте из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно места расположения и целевого назначения земельных участков, используемых в качестве аналогов, зарегистрированных прав на них и совершения с ними сделок, а также проверить объявления о продаже участков. Более того, администрацией города Ставрополя был осуществлен прозвон указанного объявления для получения указанной информации о расположении объекта аналога, однако номер был заблокирован.

При определении стоимости объекта оценки сравнительным подходом указывается, что объект аналог № 1, № 2, № 3 (Промышленный район) согласно скриншотам объявлений о продаже находятся в других районах города Ставрополя по сравнению с объектом оценки (Ленинский район). В отчете не проводится анализ возможных различий между этими районами, и в последующем, не применяется корректировка на локальное местоположение.

Объект оценки располагается на красной линии, что просматривается по кадастровой карте, однако объект-аналог № 2, согласно информации уточненной по публичной кадастровой карте имеет внутриквартальное расположение. Оценщиком данный факт не был исследован, в связи, с чем не была применена необходимая корректировка.

Оценщиком на стр. 60 указано, что объект-аналог № 2 имеет вид передаваемых прав - собственность, также на стр. 60 указано, что вид разрешенного использования - коммерческое назначение, однако, администрации города Ставрополя удалось установить кадастровый номер объекта-аналога № 2 и согласно сведениям «Публичной кадастровой карты» земельный участок с кадастровым номером <…> имеет вид разрешенного использования - «под объектами культурно-развлекательного назначения», находится в аренде.

Также согласно сведениям публичной кадастровой карты значительная часть объекта-аналога № 2 и № 3 входит в зону с особыми условиями использования территории - охранная зона линии электропередач. Данный факт не был учтен оценщиком, однако данные ограничения могут влиять на застройку рассматриваемых земельных участков, а следовательно, на их стоимость.

Указывая что, положенный в основу решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отчет об оценке от 21 июля 2020 года №00263-1 является неприемлемым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, административный истец просил суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка от 06 октября 2020 года №3 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>, в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости, определенной на 01 января 2019 года, в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <…>, в размере 23 996 976,08 рублей; указать, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <…> применяется для целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации с 22 января 2020 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные в административном иске требования в полном объеме с учетом уточнений, в части восстановления кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <…> применяя для целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации с 01 января 2020 года и просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков министерства имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края ФИО2, а также представитель заинтересованного лица ООО «Фабрика снов» ФИО3 возражали против удовлетворения административного иска.

Представители заинтересованных лиц: филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что стороны и заинтересованные лица по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID – 19), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства по данному административному делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Фабрика снов» является собственником объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>, площадью 4438 кв.м., отнесенного к категории земель: земли поселений, имеющего вид разрешенного использования: «под объекты мелкорозничной торговли, обслуживания населения, предприятия мелкорозничной торговли, обслуживания населения», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 06 мая 2016 года №<…> (т.1 л.д.98).

В соответствии с отчетом об оценке, составленным оценщиком ООО <…> от 21 июля 2020 года № 00263-1, по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка составила 11 184 000 рублей (т.1 л.д. 15-106).

06 октября 2020 года на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края было рассмотрено заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <…>, поданное 08 августа 2020 года собственником объекта недвижимости - ООО «Фабрика снов», об установлении по состоянию на 01 января 2019 года рыночной стоимости земельного участка в размере 11 184 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке <…>№ 00263-1 от 21 июля 2020 года.

По результатам рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости, определенной в размере 23 996 976,08 рублей, отраженной в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, на 53,39%.

Указав, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и установленным федеральным стандартам, комиссия приняла решение № 3 об удовлетворении заявления ООО «Фабрика снов» и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <…> в размере 11 184 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке <…> № 00263-1 от 21 июля 2020 года (т.1 л.д. 108-110, 152-154).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (пункт 1). Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 2). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (пункт 3).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 ноября 2017 года № 620 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

В Ставропольском крае на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 года №1312 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края в составе 10 человек. Принятым впоследствии приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 08 апреля 2020 года № 352 в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального и численного состава.

В соответствии с пунктом 7 Порядка Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке (пункт 9 Порядка).

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что ООО «Фабрика снов» при обращении в комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым.

Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии.

При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Из содержания решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края № 3 от 06 сентября 2020 года следует, что поступившее 08 августа 2020 года заявление ООО «Фабрика снов» рассматривалось комиссией в составе: председателя комиссии ФИО4 (министра имущественных отношений Ставропольского края), членов комиссии: ФИО5 (уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае), ФИО6 (член комитета по оценке, кадастру и экспертизе Ставропольского краевого отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России»), ФИО7 (председатель Ставропольского Регионального отделения Общероссийской организации «Деловая Россия»), ФИО8 (Врио руководителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае), ФИО9 (член некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков»), ФИО10 (сопредседатель Ставропольского краевого отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России». Член общественной палаты Ставропольского края. Член общественного совета Северо-Кавказского федерального округа), секретарь комиссии ФИО11 (консультант отдела реестра государственной собственности министерства имущественных отношений Ставропольского края).

Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным. Все члены комиссии проголосовали «за», что свидетельствует о принятии оспариваемого решения по заявлению единогласно.

Таким образом, оспариваемое решение Комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается стороной административного истца.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, расположенных на территории города Ставрополя, затрагивает права муниципального образования, поскольку уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета.

Оспариваемым решением комиссии снижена кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Фабрика снов», что повлекло за собой уменьшение поступлений земельного налога, размер которого исчисляется из установленной кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания процессуального закона срок для обращения с административным исковым заявлением исчисляется в соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на следующий день после события, которыми определено его начало, и согласно части 1 статьи 93 поименованного Кодекса истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как видно из материалов административного дела, настоящий административный иск сдан в организацию почтовой связи 29 декабря 2020 года и поступил в суд 11 января 2021 года. Так как оспариваемое административным истцом решение Комиссии принято 06 октября 2020 года, административный иск подан в суд в пределах установленного законом трёхмесячного срока.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (пункт 14 Порядка).

В случае, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15 Порядка).

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определением краевого суда от 19 февраля 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО оценочная компания «Эксперт».

Согласно выводам заключения эксперта <…> № 064-21-ОК от 12 апреля 2021 года при составлении отчета № 00263-1 об оценке рыночной стоимости от 21 июля 2020 года, составленного оценщиком <…> при определении рыночной стоимости объекта недвижимости-земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 4438 кв.м., отнесенного к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: «под объекты мелкорозничной торговли, обслуживания населения, предприятия мелкорозничной торговли, обслуживания населения», расположенного по адресу: <…>, оценщиком допущены нарушения Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки (ФСО), предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки.

Нарушений, связанных с описанием объекта оценки и методами расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки не выявлено.

В отчете допущены иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, не проанализированы и не учтены в полном объеме.

Ошибок при выполнении математических действий не выявлено. Информация, использованная оценщиком, является недостоверной, недостаточной и непроверяемой.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам, предусмотренным статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд расценивает его в качестве доказательства, отвечающего критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения возникшего спора по существу.

В отчете не проанализированы (не представлены и не учтены) все факторы, влияющие на стоимость объекта оценки. При проведении анализа рынка и расчета стоимости не учтено влияние такого ценообразующего фактора как «наличие улучшений земельного участка», а в анализе рынка не представлены интервалы значений этого фактора. Игнорирование данного фактора послужило причиной отказа от корректировки цены аналога №1, имеющего такие улучшения как мощение, фундамент и ограждение. Данное нарушение оказывает влияние на итоговый результат рыночной стоимости.

Отчет об оценке вводит в заблуждение пользователей отчета в части вида разрешенного использования, вида права и расположения относительно красной линии аналога №1. Так, в отчете об оценке (стр. 59,63) отмечено, что аналог №1 имеет вид разрешенного использования «коммерческое», вид права «собственность» и расположен на «красной линии». Данная информация не подтверждена, является недостоверной и вводит в заблуждение пользователей отчета.

В ходе исследования экспертом установлен кадастровый номер данного аналога: 26:12:010102:74 путем сопоставления изображений (фотоснимков аналога), представленных в более ранних публикациях (https://ruads.org/,IDобъявленияstavropol/zemelnye_uchastki/uchastok_13_sot._promnaznacheniya_1143273713). Из данных публичной кадастровой карты следует, что аналог №1 имеет разрешенное использование «Строительная промышленность, склады», удален от красной линии, и в соответствии с сервисом Росреестра «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме он-лайн» имеет вид права «аренда».

Отчет об оценке вводит в заблуждение пользователей отчета в части вида права на аналог №2. Так, в отчете (стр. 61 и 63) указано, что данный аналог имеет вид права «собственность», что является неверным. В соответствии с представленными в публикации аналога адресом и схемой участка установлен кадастровый номер аналога <…>. В соответствии с сервисом Росреестра «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме он-лайн» имеет вид права «аренда». Данное нарушение оказывает влияние на итоговый результат стоимости.

Использованная в отчете об оценке информация о виде права аналога №3 «собственность» (стр. 63) не подтверждена. В отчете представлен кадастровый номер аналога №3 <…> (стр.62). В соответствии с сервисом Росреестра «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме он-лайн» данный аналог не имеет зарегистрированных прав, и, следовательно, на дату оценки предлагался на ином праве, отличном от права собственности. Таким образом, информация, использованная оценщиком, является недостоверной, недостаточной и непроверяемой по основаниям, изложенным в выводах эксперта (таблица 1).

Экспертиза проведена и заключение № 064-21-ОК от 12 апреля 2021 года составлено экспертом<…>, т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и необходимую квалификацию для данной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Ходатайств о назначении, повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке рыночной стоимости <…>в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <…>, является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от 06 октября 2020 года № 3 в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – незаконным.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о необходимости восстановления в Едином государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <…>в размере 23 996 976,08 рублей.

При этом сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <…> в размере 11 184 000 рублей, установленной оспариваемым решением комиссии от 06 октября 2020 года № 3, подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Учитывая, что настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, суд отмечает, что восстановленная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 01 января 2020 года.

Вместе с экспертным заключением в суд от экспертного учреждения <…> поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в связи с проведением судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Определением Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2021 года расходы по оплате судебной экспертизы возложены на административного истца.

Как следует из пояснений представителя административного истца, производство судебной экспертизы административным истцом не оплачено.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (пункты 1, 5 Постановления N 1).

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 31 Постановления N 28, при удовлетворении требований об оспаривании решения Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счёт казны Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» содержит разъяснения о том, что органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казённых учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьём ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённым учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счёт средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казённых учреждений, осуществляющих свою деятельность за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьём ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счёт казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определён судом при изложении резолютивной части судебного акта (пункт 13); если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтверждённое судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счёт средств соответствующего бюджета, а не за счёт казны публично-правового образования (пункт 23).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в размере 30 000 рублей за проведение судебной экспертизы со стороны административного ответчика, как с проигравшей в данном споре стороны.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования администрации города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 06 октября 2020 года № 3 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>, в размере, равном рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке <…> № 00263-1 от 21 июля 2020 года.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости, определенной на 01 января 2019 года, в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <…>, в размере 23 996 976,08 рублей.

Восстановленная кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <…> применяется для целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации с 01 января 2020 года.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу <…> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, путем перечисления на банковские реквизиты: <…>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2021 года.

Председательствующий судья В.Ю. Шишова