Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шайдулиной Л. А. о признании недействующим в части решения Совета народных депутатов МО поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области № 112 от 27.12.2012 года «Об утверждении генерального плана муниципального образования поселок Мстера (городское поселение) Вязниковского района Владимирской области»,

УСТАНОВИЛ:

Шайдулина Л.А. обратилась во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Совета народных депутатов МО поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области № 112 от 27.12.2012 года «Об утверждении генерального плана муниципального образования поселок Мстера (городское поселение) Вязниковского района Владимирской области» в той мере, в какой не включен в границы населенного пункта д.******** земельный участок с кадастровым номером **** по адресу: **** площадью 10000 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, принадлежащий административному истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ****С. 04.08.2015 года, реестровый номер ****.

Уточнив требования, просила также признать недействующим Генеральный план муниципального образования поселок Мстера (городское поселение) Вязниковского района Владимирской области в соответствующей части.

В обоснование требований указала, что указанный земельный участок принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого владения в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 04.08.2015 года, выданного после смерти А., умершего ****.

А. участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для личного подсобного хозяйства постановлением главы администрации Барско-Татаровского сельского Совета Вязниковского района Владимирской области №31 от 22.10.1992г. Участок имеет статус ранее учтенного, поставлен на кадастровый учет 27.06.1992г. и занесен в инвентаризационную опись земельных участков под инвентарным номером шесть.

При проведении в январе 2018 года кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было установлено, что его границы пересекают границы населенного пункта д.**** Указанное обстоятельство стало основанием для приостановления осуществления кадастрового учета изменений характеристик земельного участка и отказа в снятии указанного приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации на объект недвижимости.

Административный истец полагает, что при утверждении Генерального плана муниципального образования поселок Мстера (городское поселение) Вязниковского района Владимирской области в части установления границ населенного пункта д.**** не учтены интересы административного истца, фактически сложившееся владение и пользование на законном основании земельным участком.

Включение лишь части земельного участка в границы населенного пункта противоречит положениям п.3 ст.11.9, п.2 ст.83 ЗК РФ, ч.1 ст.9 ГрК РФ, ст.ст.7,8 Федерального закона «О переводе земель и земельных участков или земель из одной категории в другую», лишает административного истца возможности использовать земельный участок по назначению.

В судебное заседание административный истец Шайдулина Л.А. и ее представитель адвокат Артюшин Р.А. не явились, ранее в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика Совета народных депутатов МО поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области Королева М.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее против заявленных требований возражала. Суду пояснила, что границы населенного пункта д.**** с момента постановки их на кадастровый учет не изменялись, земельный участок, административного истца должен находиться в черте населенного пункта при доме **** в д.****. При подготовке проекта генерального плана сотрудники проектной организации выезжали на место, границы определены с учетом ранее существовавших участков, если бы участок использовался в указанных административным истцом границах, по нему возникли бы вопросы.

В представленном в материалы дела письменном отзыве административный ответчик указал, что в 1973 г. А. купил в д.**** дом, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м. На основании постановления главы Б-Татаровского сельского Совета от 06.07.1992г. №19 за А. закреплен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,41га. На основании постановления главы Б-Татаровского сельского Совета от 22.10.1992г. №31 А. выдано свидетельство №196 от 27.07.1992г. на земельный участок площадью 1га. В свидетельстве указано, что оно выдано на основании постановления от 06.07.1992г. №19, указания на закрепление за А. дополнительно 0,59га не имеется.

После смерти А. его наследница Шайдулина Л.А. обратилась в администрацию п.Мстера с заявлением о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером **** площадью 1 га. Постановлением от 23.05.2014г. №76 участку присвоен адрес д.**** д.**** Впоследствии указанное постановление отменено постановлением от 17.07.2014г. №105 в связи с тем, что Шайдулина Л.А. представила еще один кадастровый паспорт на земельный участок в д.**** и просила присвоить ему адрес д.**** д.****. Шайдулиной Л.А. было рекомендовано уточнить границы земельного участка при доме №****. В ноябре 2014г. Шайдулина Л.А. обращается с заявлением об изменении адреса земельному участку площадью 4100 кв.м. При выезде специалиста было установлено, что при доме №**** в д.**** имеется земельный участок площадью примерно 4100 кв.м. 11.11.2014г. вынесено постановление об изменении адреса земельного участка.

В конце 2015г. Шайдулина Л.А. уточнила границы земельного участка площадью 4100 кв.м. с кадастровым номером **** по адресу д.****, д**** и обратилась с заявлением о предоставлении его в собственность. Участок предоставлен ей в собственность постановлением от 27.05.2016г. №107.

При оформлении наследства Шайдулина Л.А. предъявила нотариусу только постановление от 23.05.2014г. №76 о присвоении адреса д.**** д.**** участку площадью 1 га, скрыв, что данное постановление отменено. Фактически участок площадью 1га включает в себя участок площадью 4100 кв.м., а не является дополнительным к нему.

Представитель заинтересованного лица администрации Вязниковского района Шутова О.О., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании требования не признала, поддержав позицию административного ответчика, пояснила суду, что доказательств несоответствия Генерального плана МО поселок Мстера действующему законодательству, а также доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Прокурор Денисов А.А. в своем заключении полагал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленном порядке, что не оспаривается сторонами. Согласно выписке из ЕГРП границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем не могут пересекать границы населенного пункта.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.208 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, вправе обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Согласно п.1 ч.2 ст.216 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При этом суд проверяет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (ч.8 ст.213 КАС РФ).

В данном случае административным истцом оспаривается нормативный правовой акт представительного органа местного самоуправления поселения, которым утвержден Генеральный план поселения в части невключения в границы населенного пункта принадлежащего административному истцу земельного участка и сам Генеральный план в соответствующей части.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8, пункту 2 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакциях, действовавших на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта, утверждение генерального плана поселения, который является документом территориального планирования муниципального образования, относилось к вопросам местного значения поселения. Генеральный план поселения утверждается муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления поселения. Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, решение №112 «Об утверждении генерального плана муниципального образования поселок Мстера (городское поселение) Вязниковского района Владимирской области» принято 27 декабря 2012 года уполномоченным органом Советом народных депутатов МО поселок Мстера (городское поселение) Вязниковского района Владимирской области, в надлежащей форме (статьи 23, 38, 39, 42, 42 действовавшего на тот момент Устава МО поселок Мстера (городское поселение) Вязниковского района Владимирской области, принятого решением Совета депутатов МО поселок Мстера (городское поселение) Вязниковского района Владимирской области от 23 января 2006 года №17) и опубликовано в установленном порядке.

Принятию оспариваемого нормативного правового акта предшествовали публичные слушания, проведенные на территории МО поселок Мстера (городское поселение) Вязниковского района Владимирской области на основании решения Совета народных депутатов №70 от 27 апреля 2012 года «О проведении публичных слушаний по вопросу о проекте Генерального плана населенных пунктов муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области» и решения Совета народных депутатов №79 от 21 июня 2012 года о внесении изменений в решение Совета народных депутатов №70 от 27 апреля 2012 года.

Указанные Решения о проведении публичных слушаний опубликованы в газете «Маяк» от 22.05.2012г. №42 и от 03.07.2012г. №55 соответственно (л.д.125,133 Т.1).

В материалы дела также представлен протокол публичных слушаний, проведенных в населенных пунктах МО поселок Мстера, включая д.****, от 24.08.2012г. (л.д.126 Т.1) и заключение комиссии по проведению публичных слушаний в отдельных населенных пунктах МО поселок Мстера, включая д.**** (л.д.131 Т.1), Заключение опубликовано в газете «Маяк» от 06.09.2012г. №76 (л.д.115 Т.1).

Проведение публичных слушаний осуществлялось в соответствии с Положением о публичных слушаниях в муниципальном образовании поселок Мстера, утвержденным решением Совета народных депутатов поселок Мстера от 21.11.2005г. №5 (л.д.176-180 Т.1).

Подготовка проекта генерального плана осуществлялась в соответствии с Постановлением администрации МО поселок Мстера от 08.11.2010г. №138 (л.д.155 Т.1).

Решение об утверждении Генерального плана принято Советом народных депутатов поселка Мстера единогласно присутствовавшими восемью из десяти избранных депутатов, что отражено в протоколе заседания тридцать четвертой сессии Совета народных депутатов муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области от 27.12.2012г. (л.д.174-175 Т.1).

Проект генерального плана согласован в соответствии со ст.25 ГрК РФ (л.д.116-124 Т.1)

На какие-либо нарушения, связанные с процедурой принятия оспариваемого нормативного правового акта административный истец не указывает.

Единственным основанием, по которому административный истец просит признать Генеральный план МО поселок Мстера и Решение представительного органа местного самоуправления, которым утвержден указанный Генеральный план, является невключение принадлежащего ей на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка в черту населенного пункта д.**** чем по утверждению Шайдулиной Л.А. и ее представителя, указанные нормативные правовые акты противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно п.3 ст.11.9, п.2 ст.83 ЗК РФ, ч.1 ст.9 ГрК РФ, ст.ст.7,8 Федерального закона «О переводе земель и земельных участков или земель из одной категории в другую».

Действительно, в силу пункта 3 ст.11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, а согласно пункту 2 ст.83 ЗК РФ границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Таким образом, Земельным кодексом РФ установлен однозначный запрет на пересечение границ земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам с границами населенных пунктов.

Вместе с тем, статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к формированию земельных участков, в данном же случае оспариваемыми нормативными правовыми актами установлена граница населенного пункта, а не земельного участка, в связи с чем указанной норме оспариваемые нормативные правовые акты противоречить не могут.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» определены особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

В данном случае административный истец, напротив, утверждает, что принадлежащий ей земельный участок был исключен из земель населенных пунктов, что привело к смене его категории с земель населенных пунктов на земли сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, оспариваемые нормативные акты в той мере, в которой они оспариваются административным истцом, не могут противоречить положениям статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Статья 8 указанного федерального закона определяет особенности перевода земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию, а также перевода земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В соответствии с частью первой указанной статьи установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Часть вторая данной статьи на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов утратила силу, а часть третья указывает на необходимость внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Несоответствие оспариваемых нормативных правовых актов требованиям статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» административный истец связывает с тем, что решение об исключении принадлежащего ей земельного участка из границ населенного пункта не принималось, однако данный участок не попал полностью в черту населенного пункта, что изменило его категорию.

Согласно объяснениям административного ответчика при утверждении Генерального плана МО поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области граница д.**** не изменилась.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены Карта (план) граница д.**** от 03.04.2012г., подготовленная на основании Постановления главы администрации МО Вязниковский район Владимирской области от 22.11.2011г. №1277 «О поручении согласовать местоположение границ земельных участков», материалов на земли, переданные в ведение Барско-Татаровской сельской администрации Вязниковского района Владимирской области, подготовленных Роснииземпроект в 1994г., Решения Вязниковского районного Совета народных депутатов 21-го созыва 8-я внеочередная сессия от 27.11.1991г. «Об изменении границ сельских населенных пунктов, находящихся в ведении сельских поселковых Советов народных депутатов» (л.д.181-193 Т.1); Графическая часть Генерального плана МО поселок Мстера д.****, д.**** (л.д.222 Т.1); Фрагмент пояснительной записки Том2 Обоснование проекта генерального плана проектные предложения (л.д.228-236 Т.1); Выкопировка из дела по юридическому оформлению передачи земель сельских населенных пунктов в ведение Барско-Татаровского сельского совета народных депутатов Вязниковского района Владимирской области 1990г. (л.д.237-240 Т.1).

Подлинные документы были представлены на обозрение суда в судебном заседании 23.08.2018г.

В пояснительной записке к проекту генерального плана предложено предусмотреть развитие д.**** в существующих границах. Включение, исключение земельных участков из черты населенного пункта д.**** не предусмотрено.

В соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала **** от 15.02.2005г. (л.д.194-198 Т.1) земельный участок площадью 10000 кв.м., предоставленный под личное подсобное хозяйство в пожизненное наследуемое владение А. в д.**** учтен под ****. В качестве основания предоставления указано Постановление №19 от 06.07.1992г. В соответствии с приложенным к перечню инвентаризационным планом-схемой участок находится в пределах границ населенного пункта д.****.

Управлением Росреестра по Владимирской области в материалы дела представлен перечень ранее учтенных земельных участков по состоянию на 01.11.2002г. (л.д.39-40 Т.2)., где в соответствии с инвентаризационным планом земельный участок площадью 10000 кв.м., предоставленный А. в д.**** д.**** также учтен в черте населенного пункта д.**** с указанием тех же оснований.

Графическая часть Генерального плана МО поселок Мстера д.****, д.**** (л.д.222 Т.1) содержит информацию о существующей и проектной границе д.****. При этом проектная граница предполагает только увеличение территории населенного пункта, что не может свидетельствовать о принятии решения об исключении земельного участка административного истца из земель населенных пунктов.

Объективных данных, что земельный участок, предоставленный А. постановлением №19 от 06.07.1992г. и унаследованный Шайдулиной Л.А., находится в ином, чем указано в инвентаризационных планах, месте и пересекает границы населенного пункта д.****, а также об исключении данного участка из черты населенного пункта или изменении его местоположения относительно границ населенного пункта суду не представлено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2018 г. (л.д.32-37) граница земельного участка с кадастровым номером ****, поставленного на кадастровый учет 27.06.1992г. по адресу ****, площадью 10000 кв.м, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

До настоящего времени спор о границе данного земельного участка не разрешен. Согласно представленной в дело информации органами местного самоуправления в настоящее время инициирован судебный спор о праве Шайдулиной Л.А. на земельный участок площадью 10000 кв.м.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу пункта 2 ч.2 ст.62 и частей 8 и 9 ст. 213 КАС РФ административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Таких доказательств суду не представлено.

Представленный административным истцом межевой план, подготовленный кадастровым инженером Б. на основании заявления представителя Шайдулиной Л.А.Артюшина Р.А., не может являться достоверным подтверждением расположения земельного участка в указанном в межевом плане месте, поскольку содержит противоречивые данные и не учитывает содержание правоустанавливающих документов.

В заключении кадастрового инженера указано, что межевой план не может быть представлен в виде документа при внесении изменений в сведения ГКН, так как частично находится за пределами границ населенного пункта. Цель данной работы обусловлена исключительно желанием заказчика собрать необходимые документы для подготовки искового заявления об изменении границ населенного пункта.

В соответствии с межевым планом при его подготовке использованы только выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (раздел Исходные данные п.1 межевого плана). Ссылки на правоустанавливающие документы и в данном разделе и в заключении кадастрового инженера отсутствуют.

В заключении кадастрового инженера указано, что по сведениям Государственного кадастра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером **** не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а местоположение фактического землепользования зафиксировано временными межевыми знаками (деревянными колышками).

Из акта согласования местоположения границ земельного участка (л.д.55 Т.1) усматривается, что согласование осуществлялось только с представителем землепользователя Артюшиным Р.А. (от точки н1 до точки н1)

Описание закрепления точек не приводится (раздел Сведения об уточняемых земельных участках п.1), сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком отсутствуют (п.4 указанного раздела). В то же время согласно схеме расположения земельных участков земельный участок с кадастровым номером **** граничит с участком с кадастровым номером ****

Местоположение земельного участка с кадастровым номером **** указанное в межевом плане, с очевидностью отличается от указанного в свидетельстве на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 27 июля 1992 года серия №ВЛ02016 №196 (л.д.78 Т.1), в перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала **** от 15.02.2005г. (л.д.194-198 Т.1) и аналогичном перечне по состоянию на 01.11.2002г. (л.д.39-40 Т.2). Конфигурация земельного участка также значительно отличается от указанной в перечнях ранее учтенных земельных участков. Однако данные обстоятельства не нашли отражения и оценки в заключении кадастрового инженера.

Таким образом, доводы административного истца, что при утверждении Генерального плана МО поселок Мстера не были учтены ее интересы, и границы населенного пункта д.****, установленные оспариваемыми нормативными правовыми актами, пересекают границы принадлежащего ей земельного участка, не нашли своего подтверждения, противоречия оспариваемых нормативных правовых актов положениям пункту 3 ст.83 ЗК РФ, части 1 ст.9 ГрК РФ и статье 8 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для признания недействующими в оспариваемой части решения Совета народных депутатов МО поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области № 112 от 27.12.2012 года «Об утверждении генерального плана муниципального образования поселок Мстера (городское поселение) Вязниковского района Владимирской области» и Генерального плана муниципального образования поселок Мстера (городское поселение) Вязниковского района Владимирской области отсутствуют.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.215 КАС РФ информация о данном решении подлежит опубликованию в официальном печатном издании органа местного самоуправления, каковым согласно ст.42 Устава муниципального образования поселок Мстера (городское поселение) Вязниковского района Владимирской области является газета «Маяк», учрежденная администрацией муниципального образования Вязниковский район.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать Шайдулиной Л. А. в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим решения Совета народных депутатов МО поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области № 112 от 27.12.2012 года «Об утверждении генерального плана муниципального образования поселок Мстера (городское поселение) Вязниковского района Владимирской области» и Генерального плана муниципального образования поселок Мстера (городское поселение) Вязниковского района Владимирской области в той мере, в какой не включен в границы населенного пункта д.**** земельный участок с кадастровым номером **** по адресу: **** площадью 10000 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, принадлежащий административному истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ****С. 04.08.2015 года, реестровый номер ****.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании в газете «Маяк», учрежденной администрацией муниципального образования Вязниковский район.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Владимирский областной суд.

Председательствующий А.В. Семенов