Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Свердловская пригородная компания» о признании не действующим в части Порядка предоставления из областного бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области, являющегося приложением № 11 к государственной программе Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 25 января 2018 года № 28-ПП (в редакции постановления Правительства Свердловской области от 27 августа 2020 года № 579-ПП),

установил:

постановлением Правительства Свердловской области от 25 января 2018 года № 28-ПП «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года» утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области (далее – Порядок), являющийся приложением № 11 к государственной программе Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года».

Первоначальный текст названного постановления опубликован 26 января 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru, № 16325 (т. 1 л.д. 101).

Нормативный правовой акт действует в редакции с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Свердловской области от 27 августа 2020 года № 579-ПП, которое опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru 28 августа 2020 года, № 27041 (т. 1 л.д. 166).

Пунктом 26 Порядка определено, что в случае если размер субсидий, предоставленных за периоды, предшествующие текущему финансовому году, превышает размер возникших в эти периоды недополученных доходов Организации, подтвержденный заключением исполнительного органа государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования тарифов, разница подлежит возврату в доход областного бюджета в следующем порядке:

1) Министерство в течение тридцати рабочих дней со дня получения заключения исполнительного органа государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования тарифов направляет Организации требование о возврате субсидий в областной бюджет;

2) требование о возврате субсидий должно быть исполнено Организацией в течение тридцати рабочих дней со дня получения указанного требования.

При невозврате субсидий в установленный срок Министерство принимает меры по взысканию подлежащих возврату в областной бюджет субсидий в судебном порядке.

Акционерное общество «Свердловская пригородная компания» (далее – АО «СПК») обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим с 06 февраля 2018 года пункт 26 Порядка, полагая что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат пунктам 17-20 Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы от 5 декабря 2017 года № 1649/17 (далее - Методика № 1649/17), нарушают права АО «СПК» на осуществление предпринимательской деятельности и использование своего имущества, а также возлагают дополнительную обязанность по повторному возврату суммы излишне уплаченной субсидии, поскольку по итогам 2017 года Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области) была установлена переплата субсидий из бюджета Свердловской области АО «СПК», решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2020 года по делу А60-39094/2019 удовлетворены требования Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области к АО «СПК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 42775510 руб. и процентов на пользование чужими денежными средствами 1982615 руб. 59 коп., начисленных за период с 14 февраля 2019 года по 25 сентября 2019 года, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения основного обязательства.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска и письменных объяснений (т. 1 л.д. 7-15, 145-149, 214-216) поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Правительства Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поддержав доводы письменных возражений и объяснений на административный иск (т. 1 л.д. 81-98), указал, что постановление принято в рамках компетенции Правительства Свердловской области, оспариваемые нормы не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Указал, что сферой общественных отношений, регулируемых Порядком, в том числе оспариваемым пунктом 26, являются бюджетные отношения, возникающие при тарифном регулировании деятельности субъектов естественных монополий. Положения пункта 26 Порядка являются императивными условиями, предусмотренными для включения в соответствующие порядки предоставления субсидий Бюджетным кодексом Российской Федерации, а пункты 17-20 Методики не регулируют порядок и условия возврата субсидии, предоставленной в порядке статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а определяют условия и порядок изменения тарифного регулирования иным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заключение прокурора Васильевой М.А., полагавшей, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

АО «СПК» является организацией железнодорожного транспорта, осуществляющей перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в том числе на территории Свердловской области на основании лицензии от 08 июня 2011 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 30 октября 2009 года № 388-т АО «СПК» включено в реестр субъектов естественных монополий, осуществляющих деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок.

Суд приходит к выводу, что Порядок затрагивает интересы административного истца, как одного из субъектов отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

При разрешении заявленных требований по существу применительно к положениям пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом обязанность доказывания названных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, внеуличным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Пунктом 3 статьи 13 Закона Свердловской области от 21 декабря 2015 года № 160-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Свердловской области» (далее – Закон № 160-ОЗ) предусмотрено, что перевозчикам, осуществляющим на территории Свердловской области регулярные пассажирские перевозки по пригородным маршрутам регулярных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом, могут предоставляться субсидии из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с осуществлением государственного регулирования тарифов на перевозки по таким маршрутам.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 4 Закона № 160-ОЗ Правительство Свердловской области осуществляет другие полномочия в сфере организации транспортного обслуживания населения в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом, другими законами Свердловской области и нормативными правовыми актами Свердловской области, принимаемыми Губернатором Свердловской области.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона Свердловской области от 07 декабря 2017 года № 121-ОЗ «Об областном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» порядок предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам устанавливается Правительством Свердловской области в соответствии с федеральным законодательством и данным Законом.

Правительство Свердловской области является высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Свердловской области; свои полномочия Правительство Свердловской области реализует, в том числе посредством издания нормативных правовых актов в форме постановлений (статьи 9, 49, 52 Устава Свердловской области от 23 декабря 2010 года № 105-ОЗ (принят Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области 30 ноября 2010 года)).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Областного закона от 04 ноября 1995 года № 31-ОЗ «О Правительстве Свердловской области» постановления и распоряжения Правительства Свердловской области принимаются в порядке, предусмотренном Уставом Свердловской области, законами Свердловской области, регламентом Правительства Свердловской области и иными нормативными правовыми актами Свердловской области, устанавливающими процедуру их принятия. Постановления и распоряжения Правительства Свердловской области подписываются Губернатором Свердловской области.

Решения по вопросам, отнесенным к компетенции Правительства Свердловской области, принимаются на заседаниях Правительства Свердловской области большинством голосов от установленного количества лиц, входящих в состав Правительства Свердловской области, при том, что такое заседание считается правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного количества лиц, входящих в состав Правительства Свердловской области (пункты 2, 12, 22 Регламента Правительства Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 09 января 2017 года № 1-УГ).

25 января 2018 года состоялось заседание Правительства Свердловской области (присутствовало 23 члена Правительства Свердловской области) на котором было принято постановление № 28-ПП «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года» (т. 1 л.д. 114-118).

Указанное постановление подписано Губернатором Свердловской области и 26 января 2018 года опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru, № 16325 и 31 января 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, № 66002018013110011 (т. 1 л.д. 101).

Постановление Правительства Свердловской области от 27 августа 2020 года № 579-ПП «О внесении изменений в государственную программу Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года», утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 25 января 2018 года № 28-ПП», образующее действующую редакцию оспариваемого нормативного правового акта подписано Губернатором Свердловской области (т. 1 л.д. 167-213) и 28 августа 2020 года опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru, № 27041 и 01 сентября 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, № 6600202009010004 (т. 1 л.д. 166).

Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой акт, действующий на момент рассмотрения дела в редакции Постановления Правительства Свердловской области от 27 августа 2020 года № 579-ПП, принят уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспаривались.

Проверяя оспариваемую норму нормативного правового акта на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как следует из пунктов 1 и 2 оспариваемого Порядка, последний определяет категории юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), имеющих право на получение субсидий из областного бюджета на возмещение недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области (далее - недополученные доходы), условия, цели и процедуру предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области (далее - субсидии), требования к отчетности и осуществлению контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий и ответственности за их нарушение.

Порядок разработан в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2016 года № 887 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг».

Таким образом, анализ содержания нормативного правового акта позволяет суду прийти к выводу, что предметом его правового регулирования являются бюджетные правоотношения.

Указанная правовая позиция содержится также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03 октября 2012 года № 34-АПГ12-3, от 21 февраля 2018 года № 88-АПГ17-10.

В силу положений, предусмотренных статьями 2, 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие бюджетные отношения, не могут противоречить Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Основанием для предоставления бюджетных средств в виде субсидии является фактическое возникновение затрат или недополученных доходов, что соответствует принципам целевого характера бюджетных средств, результативности и эффективности их использования, предусмотренным статьями 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вопросы предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам регулируются положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе: порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3); случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии) (подпункт 4);

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из анализа приведенных законоположений в их системном единстве, федеральным законодателем предусмотрен перечень вопросов, подлежащих обязательному регулированию нормативными правовыми актами субъектов, регламентирующих предоставление субсидий, в числе которых - порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет.

При этом федеральным законодательством не предусмотрена возможность установления каких-либо последствий возврата не использованных в отчетном финансовом году субсидий кроме возврата самой субсидии.

Равно как не предоставлено субъектам Российской Федерации полномочий по установлению каких-либо оснований (условий) для возврата субсидий, кроме предусмотренных положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации требований о возврате субсидий, не использованных в отчетном финансовом году.

Следовательно, полномочия государственных органов субъекта Российской Федерации по осуществлению регулирования вопросов предоставления субсидий из бюджета субъекта могут осуществляться только при соблюдении требований федерального законодательства.

Таким образом, оспариваемый пункт 26, устанавливающий порядок возврата в доход областного бюджета субсидий, предоставленных за периоды, предшествующие текущему финансовому году, размер которых превышает размер возникших в эти периоды недополученных доходов организации, подтвержденный заключением исполнительного органа государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования тарифов, предусматривающий порядок направления требования о возврате субсидий в областной бюджет, возможность взыскания в судебном порядке в случае отказа организации от возврата, принят Правительством Свердловской области по вопросу, урегулированному федеральным законодательством, и ему не противоречит.

Оценивая доводы административного истца о противоречии пункта 26 оспариваемого Порядка пунктам 17-20 Методики № 1649/17, суд исходит из следующего.

Методика № 1649/17 утверждена 05 декабря 2017 года приказом Федеральной антимонопольной службы, в силу пунктов 2 и 2.1 она предназначена для использования Федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющимися субъектами естественных монополий, при определении экономически обоснованного уровня затрат и тарифов в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также подходов по определению тарифов за данные перевозки для потребителей.

Объемы финансирования инвестиций за счет бюджетных средств, заемного капитала, собственных средств субъекта регулирования, определяются исходя из целевых направлений использования данных источников финансирования инвестиций при наличии согласованной инвестиционной программы с указанием источников ее финансирования в разрезе субъектов Российской Федерации. Расчет источников финансирования представляется согласно Таблице № 1 приложения к Методике (пункт 17 Методики № 1649/17).

При превышении доходов субъекта регулирования в результате фактического увеличения пассажирооборота, регулирующий орган субъекта Российской Федерации при проведении регулирования на очередной период уменьшает НВВ на величину превышения доходов субъекта регулирования, над прогнозным уровнем. При этом допускается по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, согласовывающим инвестиционную программу, направление средств сверх полученных доходов на осуществление капитальных вложений без корректировки НВВ на очередной период регулирования (пункт 18 Методики № 1649/17).

При отражении субъектом регулирования в отчетной документации затрат в объеме, превышающем ранее учтенный при тарифном регулировании объем, их признание осуществляется с позиции экономической обоснованности, а также подконтрольности субъекту регулирования. При подтверждении регулирующим органом субъекта Российской Федерации целесообразности проведения указанных затрат, объем НВВ планового периода увеличивается на соответствующую сумму (пункт 19 Методики № 1649/17).

При отражении субъектом регулирования в отчетной документации затрат в объеме меньшем ранее учтенного при тарифном регулировании, регулирующий орган субъекта уменьшает объем НВВ на соответствующую сумму. При выявлении экономически необоснованных доходов или расходов, в том числе связанных с нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам, данные средства подлежат исключению из НВВ (пункт 20 Методики № 1649/17).

Из приведенных выше правовых норм следует вывод о том, что указанными выше пунктами Методики установлен механизм компенсации затрат перевозчика только в порядке рассмотрения вопроса по изменению тарифа по обращению перевозчика и после представления им в регулирующий орган в установленном порядке необходимых фактических, расчетных и обосновывающих материалов при очередном тарифном регулировании.

При таком положении, доводы АО «СПК» о противоречии пункта 26 Порядка пунктам 17-20 Методики № 1649/17 основаны на неверном толковании норм материального права, учитывая, что сферой общественных отношений, регулируемых Порядком, являются бюджетные отношения, при этом сферой применения Методики № 1649/17 являются отношения, возникающие при тарифном регулировании деятельности субъектов естественных монополий.

Положения пункта 26 Порядка определяют императивные условия, предусмотренные для включения в соответствующие порядки предоставления субсидий Бюджетным кодексом Российской Федерации, при этом пункты 17-20 Методики не регулируют порядок и условия возврата субсидии, предоставленной в порядке статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку определяют условия и порядок изменения тарифного регулирования иным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (РЭК Свердловской области).

Методика № 1649/17 не является вышестоящим нормативным правовым актом по отношению к пункту 26 Порядка, поскольку принята с целью урегулирования иных правоотношений.

Сам факт несогласия административного истца с закрепленными в оспариваемой норме закона положениями, не свидетельствует об их противоречии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу -Бюджетному кодексу Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2016 № 887 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг», которое действовало на момент принятия оспариваемого нормативного акта.

По своей сути, обращаясь в суд с настоящим административным иском, АО «СПК» выражает несогласие с условиями соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области от 25 мая 2017 года, а также несогласие с решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2020 года по делу № А60-39094/2019, вступившим в законную силу 19 августа 2020 года на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17-АП-4038/2020-АК, которым был удовлетворен иск Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области о взыскании с АО «СПК» 42775510 руб., составляющих излишне выплаченную субсидию за 2017 год, а также начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14 февраля 2019 года по 25 сентября 2019 года в размере 1982615 руб. 59 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения основного обязательства.

Ссылка административного истца на мнение, изложенное в письме Федеральной антимонопольной службы от 02 июля 2020 года № АР/55512/20 о том, что споры в сфере тарифного регулирования должны разрешаться с использованием Методики № 1649/17 не имеет какого-либо правового значения для разрешения настоящего административного дела, рассмотренного в порядке абстрактного нормоконтроля.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания нормативного правового акта не действующим в оспариваемой части, следовательно, и для удовлетворения административного иска АО «СПК».

Руководствуясь статьями 175-180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Свердловская пригородная компания» о признании не действующим с 06 февраля 2018 года пункта 26 Порядка предоставления из областного бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области, являющегося приложением № 11 к государственной программе Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 25 января 2018 года № 28-ПП (в редакции постановления Правительства Свердловской области от 27 августа 2020 года № 579-ПП) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Председательствующий: Жейнова С.И.