Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-35/2019 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергосфеера-Иркутск» о признании недействующим со дня принятия пункта 1 приказа Службы по тарифам Иркутской области от 20 декабря 2017 года № 495-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Энергосфера-Иркутск» (ИНН <***>) на территории города Усть-Кута» в части установления тарифов для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» (ИНН <***>) является правопреемникам ООО «Энергосфера» и поставляет тепловую энергию потребителям на территории города Усть-Кута Иркутской области.

19 и 30 сентября 2011 года с ООО «Энергосфера» были заключены концессионные соглашения на реконструкцию котельных ЗГР и Лена-Восточная, расположенных в городе Усть-Куте.

В результате реорганизации ООО «Энергофера» в форме выделения с 10 июня 2013 года создано новое юридическое лицо ООО «Энергосфера-Иркутск», в связи с чем в концессионных соглашениях произведена замена ООО «Энергосфера» на ООО «Энергосфера-Иркутск».

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Энергосфера-Иркутск» устанавливаются, начиная с 30 июня 2014 года, различными приказами Службы по тарифам Иркутской области.

28 апреля 2017 года ООО «Энергосфера-Иркутск» обратилось в Службу по тарифам Иркутской области с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию на 2018 год с применением метода экономически обоснованных расходов.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20 декабря 2017 года № 495-спр на период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года установлены следующие тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Энергосфера-Иркутск» на территории города Усть-Кута:

одноставочный тариф для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 4 697,39 руб./Гкал (без учета НДС), с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 3 461,12 руб./Гкал (без учета НДС),

одноставочный тариф для населения с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 1 998,59 руб./Гкал (с учетом НДС), с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 2 098,51 руб./Гкал (с учетом НДС).

Административный истец полагает, что Служба по тарифам Иркутской области при установлении указанных тарифов неправомерно не учла экономически обоснованные плановые расходы регулируемой организации по статье «Затраты на оплату труда», которые рассчитаны в соответствии с положениями Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы. Тарифный орган произвел расчет на основании пункта 27 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109, исходя из фактического фонда оплаты труда за 2016 год, умноженного на индекс потребительских цен на 2017-2018 годы, с исключением экономически необоснованных затрат, нарушив пункты 16-17, 27 указанных Основ, пункты 21 и 22 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, статьи 45 и 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Административный истец также оспаривает исключение тарифным органом из необходимой валовой выручки регулируемой организации фактических расходов на выплату заработной платы сотрудникам за 2016 год в размере 16 792,2 тысячи рублей, заявленных в качестве выпадающих доходов, указывая следующее.

ООО «Энергосфера-Иркутск» были заявлены выпадающие доходы в размере 32 113,8 тысяч рублей, в том числе по статье «Расходы на оплату труда» в размере 16 792,2 тысяч рублей, из них 13 047 тысяч рублей на оплату труда административно-управленческого персонала и 3 745,2 тысяч рублей отчисления на социальные нужды. Фактические расходы на оплату труда подтверждаются статистической отчетностью предприятия, а также бухгалтерскими документами: оборотно-сальдовой ведомостью по счету 70 за 2016 год с расшифровкой к ней и детализацией по видам начислений и категорий работников. Тарифный орган не привел в протоколе основания, по которым выпадающие доходы в размере 16 792,2 тысяч рублей признаны экономически необоснованными.

В письменных объяснениях по административному исковому заявлению административный истец также указывает на смешение тарифным органом различных подходов, применяемых к регулированию таких статей затрат, как «Расходы на оплату труда» и «Прочие расходы». При оценке размера расходов на оплату труда тарифным органом использован договор на оказание консалтинговых услуг от 27 ноября 2015 года № 12/2015 (пункт 2.4.4.2 протокола заседания Правления Службы по тарифам от 20 декабря 2017 года). Оценка данного договора произведена в рамках статьи затрат «прочие расходы» (пункт 2.5.1 Таблица 3 к протоколу) с использованием расчета численности персонала и фактической средней заработной платы, в то время как стоимость услуг по договору определена в твердой денежной сумме за весь комплекс услуг по результатам проведенных торгов. Оценка размера расходов на оплату труда должна осуществляться тарифным органом в соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования № 109, а оценка цены договора консалтинговых услуг в соответствии с пунктами 29 и 36 указанных Основ. Эти действия тарифного органа являются незаконными.

Административным истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» заявлены требования о признании недействующим со дня принятия пункта 1 приказа Службы по тарифам Иркутской области от 20 декабря 2017 года № 495-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Энергосфера-Иркутск» (ИНН <***>) на территории города Усть-Кута» в части установления тарифов для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения.

Определением Иркутского областного суда от 6 мая 2019 года судебное заседание по данному административному делу было назначено на 7 июня 2019 и длилось с перерывами до 14 июня 2019 года, информация о перерывах была размещена на официальном сайте Иркутского областного суда, а также направлена лицам, участвующим в деле, посредством электронной связи по указанным ими адресам электронной почты (л.д.78 том 1 и л.д.13 том 2) в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Энергосфера-Иркутск» ФИО1 административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представители административного ответчика Службы по тарифам Иркутской области ФИО2, ФИО3 и ФИО4 административные исковые требования не признали, указали на соответствие оспариваемого нормативного правового акта положениям федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица администрации Усть-Кутского муниципального образования, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил истребованные судом документы.

В соответствии с положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности причин отсутствия и не просивших об отложении разбирательства дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы тарифного дела, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Холодковой О.В., полагавшей не подлежащими удовлетворению административные исковые требования, Иркутский областной суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Судом установлено, что оспариваемый приказ Службы по тарифам Иркутской области от 20 декабря 2017 года № 495-спр применен в отношении ООО «Энергосфера-Иркутск», административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку является регулируемой организацией в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Поскольку ООО «Энергосфера-Иркутск» полагает, что оспариваемым приказом Службы по тарифам Иркутской области нарушены его права, он вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказа Службы по тарифам Иркутской области от 20 декабря 2017 года № 495-спр.

В соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Проверяя полномочия Службы по тарифам Иркутской области на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд установил следующее.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 13 июня 2013 года № 760-э, и иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что ООО «Энергосфера-Иркутск» создано в результате реорганизации ООО «Энергосфера» в форме выделения с 10 июня 2013 года.

Из материалов тарифного дела, а также из решения Иркутского областного суда от 18 июля 2018 года по административному делу № 3а-44/2018, оставленного без изменения Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 года № 66-АПГ18-57, следует, что между администрацией муниципального образования город Усть-Кут и ООО «Энергосфера» заключены концессионные соглашения: от 19 сентября 2011 года № 25/11-43-КС на реконструкцию котельной ЗГР, расположенной по адресу: город Усть-Кут, Иркутская область, улица Советская, строение 116, от 30 сентября 2011 года №55/11-44-КС на реконструкцию котельной Лена-Восточная, расположенной по адресу: город Усть-Кут, Иркутская область, улица 2-я Железнодорожная, строение 15 и от 20 февраля 2012 года №70-КС на реконструкцию котельной, расположенной по адресу: город Усть-Кут, Иркутская область, улица Осетровская, строение 1а.

Дополнительными соглашениями от 15 августа 2013 года № 3 и от 10 июля 2013 года концессионное соглашение от 20 февраля 2012 года № 70-КС расторгнуто, в концессионные соглашения от 19 сентября 2011 года № 25/11-43-КС и от 30 сентября 2011 года № 55/11-44-КС внесены изменения в части замены концессионера на ООО «Энергосфера-Иркутск».

В соответствии с частью 6 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, указанное в части 1.2 статьи 10 настоящего Федерального закона, установление, изменение, корректировка регулируемых цен (тарифов) на производимые и реализуемые концессионером товары, оказываемые услуги осуществляются по правилам, действовавшим на момент заключения такого концессионного соглашения и предусмотренным федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, правовыми актами органов местного самоуправления.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» вышеназванные положения закона признаны утратившими силу с 1 января 2017 года. Однако, частью 2 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ установлено, что положения Федерального закона «О концессионных соглашениях» (в редакции Федерального закона № 275-ФЗ) не распространяются на правоотношения, возникшие из концессионных соглашений, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, расчет тарифов на тепловую энергию произведен органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 (далее Основы ценообразования № 109 и Правила государственного регулирования тарифов № 109), с учетом норм Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам России от 8 апреля 2005 года № 130-э (далее Регламент № 130-э) и Методических указаний по индексации предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов и тарифов на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 5 июля 2005 года № 275-э/4.

В соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено нормативное правовое регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, часть 3 статьи 7, статья 8).

В соответствии с Положением о Службе по тарифам Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 07 июня 2012 года № 303-пп, в редакции последующих изменений (л.д.53-55 том 2 административного дела), Служба по тарифам Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области, в том числе в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 6 Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2011 года № 97, в редакции последующих изменений, в состав коллегиального органа (правления Службы по тарифам Иркутской области в данном деле) входят не более семи человек для решения вопросов в сфере теплоснабжения.

Распоряжением Службы по тарифам Иркутской области от 27 апреля 2017 года № 5-Т утвержден состав Правления Службы по тарифам Иркутской области в составе девяти человек: Х., В., Ч., Д., К., К., К., С., С., семь человек для установления тарифов на тепловую энергию и других тарифов и девять человек для установления тарифов в сфере электроэнергетики (л.д.49 тома 2 административного дела).

При принятии оспариваемого решения 20 декабря 2017 года об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Энергосфера-Иркутск» на территории города Усть-Кута, Правление Службы по тарифам Иркутской области заседало в составе семи человек и являлось правомочным, поскольку присутствовало более половины его членов, все семь членов (л.д.26-27 том 2 административного дела).

В соответствии с пунктом 31 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, решение органа регулирования принимается по форме, установленной Регламентом открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 07 июня 2013 года № 163.

В соответствии со статьей 2 Закона Иркутской области от 12 января 2010 года № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» (л.д.69-79 том 2 административного дела) под правовым актом области понимается официальный письменный документ, обязательный на территории области и направленный на установление, изменение или отмену общеобязательных норм (нормативный правовой акт), или официальный письменный документ индивидуального правового регулирования (ненормативный правовой акт), принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом области в пределах полномочий либо принятый на референдуме Иркутской области.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 13 указанного закона области нормативные правовые акты министерств и иных исполнительных органов государственной власти Иркутской области издаются в форме приказов.

Приказы исполнительного органа государственной власти области должны содержать указание на правовые акты, на основании и во исполнение которых издается соответствующий правовой акт.

Приказы исполнительного органа государственной власти области издаются его руководителем путем их подписания.

Оспариваемый приказ от 20 декабря 2017 года № 495-спр подписан руководителем Службы по тарифам Иркутской области Х. (л.д.25 том 2 административного дела), в нем содержится указание на правовые акты, на основании и во исполнение которых он издан.

Нормативные правовые акты Иркутской области принимаются органами государственной власти Иркутской области в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 54 указанного закона Иркутской области официальное опубликование правовых актов исполнительных органов государственной власти осуществляется в печатном средстве массовой информации и на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Оспариваемый приказ от 20 декабря 2017 года № 495-спр является нормативным правовым актом, издан уполномоченным органом в соответствии с компетенцией и опубликован вместе с приложениями в общественно-политической газете «Областная» 29 декабря 2017 года № 147 (1757) (л.д.48 том 2 административного дела), которая в соответствии с Законом Иркутской области от 12 марта 2010 года № 10-ОЗ (л.д.80-81 том 2 административного дела) является печатным средством массовой информации, учрежденным органами государственной власти Иркутской области для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти Иркутской области, иной официальной информации.

Таким образом, оспариваемый приказ Службы по тарифам Иркутской области принят в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением его формы, опубликован и введен в действие в установленном законом порядке.

Проверяя соблюдение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 8, 10, 16, 18, 19 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения об установлении тарифов и соответствующие материалы, обосновывающие необходимость установления для них указанных тарифов. Регулирующий орган проводит экспертизу данных предложений. Решение об установлении тарифов принимается на заседании правления регулирующего органа.

Судом установлено, что административный истец обратился в Службу по тарифам Иркутской области 28 апреля 2017 года с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию на 2018 год с приложением обосновывающих материалов (л.д.57-60 том 1 административного дела).

После проведения экспертизы представленных материалов назначено заседание правления Службы по тарифам Иркутской области на 27 ноября 2017 года, которое состоялось с участием представителей ООО «Энергосфера-Иркутск», но было отложено на 12 декабря, а затем на 20 декабря 2017 года с целью дополнительного исследования представленных материалов.

В соответствии с пунктами 43 и 44 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013 года № 570, информация обо всех заседаниях Правления Службы по тарифам Иркутской области размещена на официальном сайте тарифного органа (л.д.43-46 том 2 административного дела).

Судом также установлено, что Службой по тарифам Иркутской области при принятии оспариваемого нормативного правового акта соблюдены положения пункта 29 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, касающиеся содержания экспертного заключения органа регулирования, поскольку имеется анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат регулируемой организации, содержащийся в разделе 2.

Оспариваемое тарифное решение принято 20 декабря 2017 года и в соответствии с пунктом 23 Правил государственного регулирования тарифов № 109, пунктом 30 Регламента № 130-э в недельный срок 27 декабря 2017 года вместе с протоколом направлено в адрес регулируемой организации, что подтверждается реестром почтовых отправлений и данными сайта «Почта России» (л.д.50-51 том 2 административного дела).

В соответствии с пунктом 32 Правил регулирования тарифов в сфере теплоснабжения № 1075 и пунктом 22 Правил регулирования тарифов № 109 протокол заседания правления органа регулирования является неотъемлемой частью решения органа регулирования об установлении цен (тарифов) и включает основные плановые (расчетные) показатели на расчетный период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования), в том числе, основания, по которым отказано во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, с указанием таких расходов и их величины.

Отсутствие в протоколе таких выводов является основанием для признания тарифного решения недействующим только в случае, когда это нарушение повлияло на правильность определения размера тарифа. Такие обстоятельства судом при рассмотрении данного административного дела не установлены.

Расчет величины необходимой валовой выручки, а также тарифа на тепловую энергию с расшифровкой статей затрат содержится в приложении № 2 к протоколу заседания Правления Службы по тарифам Иркутской области от 20 декабря 2017 года, которое является неотъемлемой частью протокола (л.д.29-42 том 2 административного дела).

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый приказ Службы по тарифам Иркутской области от 20 декабря 2017 года № 495-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Энергосфера-Иркутск» (ИНН <***>) на территории города Усть-Кута» принят с соблюдением процедуры его принятия.

Судом также установлено, что оспариваемое тарифное решение действовало в течение года, с 1 января по 31 декабря 2018 года и утратило силу в связи с принятием приказа Службы по тарифам Иркутской области от 20 декабря 2018 года № 499-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Энергосфера-Иркутск» (ИНН <***>) на территории города Усть-Кута».

В соответствии с положениями части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт применялся, учитывая также специфику его применения, а также то обстоятельство, что с административным исковым заявлением административный истец обратился в Иркутский областной суд 29 декабря 2018 года, то есть в период действия данного акта, суд не усматривает оснований для прекращения производства по данному административному делу.

Проверяя соответствие оспариваемого приказа Службы по тарифам Иркутской области нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Расчет тарифов на тепловую энергию произведен Службой по тарифам Иркутской области в соответствии с заявлением регулируемой организации методом экономически обоснованных расходов (затрат).

Учитывая, что тарифы на тепловую энергию подлежали установлению на период регулирования 2018 год, то базовым периодом является 2016 год, за который имеется годовая бухгалтерская и статистическая отчетность предприятия в момент обращения за установлением тарифов в апреле 2017 года.

В соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования № 109 при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями, и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Судом установлено, что фонд оплаты труда сформирован административным истцом в плановом порядке в размере 47 430,92 тысяч рублей расчетным путем на основании Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2017-2019 годы и численности работников в количестве 83 человек на основании штатного расписания.

Вместе с тем, из содержания представленных административным истцом оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 20 и 26 за 2016 год, расчетных ведомостей, а также форм статистической отчетности № 4-П, содержащих сведения о численности и заработной плате работников, следует, что фактическая численность работников составляет 58,5 человек, из них 40,5 человек производственных рабочих и 18 человек административно-управленческого персонала. При этом фактический фонд оплаты труда производственных рабочих на 40,5 человек, выплаченный в 2016 году, составляет 14 114 318,72 рублей, а фактический фонд оплаты труда на 18 человек административно-управленческого персонала составляет 12 756 212,71 рублей.

Служба по тарифам Иркутской области произвела расчет расходов на оплату труда исходя из нормативной численности работников предприятия и среднемесячной заработной платы.

Нормативная численность работников теплоснабжающих организаций рассчитана тарифным органом следующим образом: в отношении основных производственных рабочих на основании Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденных приказом Госстроя России от 22 марта 1999 года № 65 (далее Рекомендации № 65), в отношении административно-управленческого персонала и инженерно-технических работников на основании части 2 «Нормативы численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий» Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденных приказом Госстроя России от 12 октября 1999 года № 74 (далее Рекомендации № 74).

Судом установлено, что расчет нормативной численности работников для регулируемой организации произведен тарифным органом в соответствии с пунктом 1.6 приложения 1 Рекомендаций № 65, исходя из представленного ООО «Энергосфера-Иркутск» перечня установленного эксплуатируемого оборудования и трехсменного режима работы.

Из расчета исключена нормативная численность работников, занятых на капитальных ремонтах, так как согласно программе капитальных ремонтов предприятия, согласованной министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, затраты на оплату труда включены в расходы по капитальному ремонту.

Таким образом, нормативная численность персонала по котельной «Лена-Восточная» составила 23,3 единицы, по котельной «ЗГР» 16,8 единиц.

В расчет включена нормативная численность водителей, занятых на подталкивании щепы в котельных, исходя из объема используемой для производства тепловой энергии щепы. Нормативная численность водителей по двум котельным составила 1,8 единиц, но учитывая непрерывный процесс теплоснабжения, необходимость соблюдения норм труда и отдыха, а также фактическое наличие в штате 4 водителей, в расчет была принята их фактическая численность 4 человека.

Для обеспечения санитарных норм в расчете учтена нормативная численность уборщиков производственных помещений в количестве 0,5 штатных единиц на каждую котельную.

В связи с этим, рассчитанная тарифным органом нормативная численность основных производственных рабочих в целом по предприятию составила 45,1 единиц (23,3+16,8+4+0,5х2).

Количество работников диспетчерской службы 5 человек, персонала, обеспечивающего руководство производственными участками 2,4 единицы (мастер котельной) определена тарифным органом с применением метода интерполяции в соответствии с пунктом 1.9 Рекомендаций № 74, поэтому общая численность основных производственных рабочих определена в количестве 52,5 единиц (45,1+5+2,4).

Суд соглашается с таким расчетом тарифного органа, поскольку он не нарушает прав административного истца, так как фактическая численность работников составляет 40,5 единиц, а в расчет на последующий период регулирования принята нормативная численность основных производственных рабочих в большем размере 52,5 единиц.

Судом установлено, что при расчете численности административно-управленческого персонала регулируемой организации тарифный орган исходил из необходимости уменьшения данной категории работников с 18 человек до 8,1 единицы, поскольку в результате анализа договора об оказании консалтинговых услуг от 27 ноября 2015 года № 12/2015, заключенного между ООО «Энергосфера-Иркутск» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (г. Санкт-Петербург) на сумму 11 миллионов рублей, установлено, что ряд управленческих функций переданы консалтинговому центру, а именно: ведение бухгалтерского и налогового учета, сопровождение финансово-экономической деятельности, юридическое сопровождение, техническое и информационное сопровождение компьютерной техники и программного обеспечения, предоставление доступа к электронным базам данных и абонентское обслуживание компьютеров и офисной техники.

Поскольку должности главного бухгалтера, бухгалтеров, заместителя директора по экономике и финансам, экономистов, начальника юридического отдела и юрисконсульта предусмотрены штатным расписанием административного истца, тарифный орган обоснованно исходил из того, что дополнительное включение затрат на выполнение одних и тех же функций штатными сотрудниками предприятия и сторонней организацией ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» повлечет двойной учет на выполнение управленческих функций, что противоречит пункту 5 Основ ценообразования № 109. Обоснование расчетов приведены тарифным органом в таблицах 2 и 3 к протоколу заседания правления Службы по тарифам Иркутской области от 20 декабря 2017 года, учитывая, что в городе Усть-Куте перечисленные работники, должности которых отражены в штатном расписании, не находятся, все руководство ООО «Энергосфера-Иркутск» находится в городе Санкт-Петербурге, а в городе Усть-Куте находятся только работники, обеспечивающие работу двух котельных.

Расчет нормативной численности административно-управленческого персонала выполнен тарифным органом методом интерполяции на основании Рекомендаций № 74, персонал, обеспечивающий функции по бухгалтерскому учету, финансово-экономическому, юридическому сопровождению, IT сопровождению составил 3,5 единицы. Из штатной численности административно-управленческого персонала 18,5 единиц исключен персонал, функции которого переданы ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в количестве 3,5 штатных единиц. Учитывая, что диспетчерская служба (5 единиц) и мастера котельной (2,4 единицы) включены в расчет основных производственных рабочих, численность административно-управленческого персонала составит 7,6 единиц (18,5-5-2,4-3,5).

Учитывая, что регулируемой организацией заявлено о переходе в 2018 году на прямые договоры с потребителями - физическими лицами, тарифным органом в расчет нормативной численности административно-управленческого персонала добавлена дополнительная численность работников, занятых расчетом, приемом и учетом платежей от населения в соответствии с Рекомендациями, утвержденными приказом Госстроя России от 15 августа 2000 года № 182, в количестве 0,5 единиц.

Таким образом, общая численность административно-управленческого персонала составила 8,1 единицы, а общая нормативная численность производственного персонала и административно-управленческого персонала, подлежащая включению в тариф, составляет 60,6 единиц, при фактической численности всего персонала по формам статистической отчетности за 2016 год 58,5 человек, что не нарушает прав административного истца.

При этом, суд считает правильными действия тарифного органа по включению в затраты по статье «Расходы на оплату других работ и услуг» расходов на выполнение функций, переданных по договору с ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», именно из расчета 3,5 штатных единиц (таблица 2 к протоколу заседания Правления Службы по тарифам Иркутской области) в размере 3 887,4 тысяч рублей, а не в полном объеме по договору 11 миллионов рублей, поскольку данная сумма является завышенной, так как просчитать ее экономическую обоснованность иным образом не представляется, а включение ее в общем объеме в состав необходимой валовой выручки приведет к нарушению баланса интересов регулируемой организации и потребителей.

В связи с этим, суд не усматривает нарушений положений пунктов 29 и 36 Основ ценообразования № 109.

Судом установлено, что фонд оплаты труда, подлежащий включению в необходимую валовую выручку регулируемой организации, рассчитан тарифным органом на основании среднемесячной заработной платы, которая фактически выплачена работникам в 2016 году.

Так, из содержания расчетной ведомости ООО «Энергосфера-Иркутск» следует, что в себестоимость услуг по теплоснабжению регулируемая организация включила затраты по фонду оплаты труда в размере 26 870 531,43 рублей, из них фонд оплаты труда основных производственных рабочих составляет 14 114 378,72 рублей, фонд оплаты труда административно-управленческого персонала 12 756 212,71 рублей.

Учитывая, что фактическая численность по данным ООО «Энергосфера-Иркутск» составляет 58,5 человек, из них 40,5 человек производственного персонала и 18 человек административно-управленческого персонала, фактическая среднемесячная заработная плата равна 29 041,8 рублей (14 114 378,72:40,5:12) на человека производственного персонала и 59 056,4 рублей (12 756 212,71:18:12) на человека административно-управленческого персонала.

Указанную среднемесячную заработную плату за 2016 год по каждой категории персонала тарифный орган умножил на рассчитанную им нормативную численность работников и применил индексы потребительских цен 2017-2018 годов (103,9% и 103,7%), в результате чего среднемесячная заработная плата составила для производственного персонала 31 290,9 рублей на человека (29 041,8х103,9%х103,7%), для административно-управленческого персонала 63 630,1 рублей на человека (59 056,4х103,9%х103,7%).

Таким образом, общий фонд оплаты труда на 2018 года составит 31 290,9х52,5х12 + 63 630,1х8,1х12 = 19 713 267 + 6 184 845,72 = 25 898 112,7 рублей, что соответствует пункту 2.4 расчета необходимой валовой выручки, содержащегося в приложении 2 к протоколу заседания Правления Службы по тарифам Иркутской области от 20 декабря 2017 года.

При этом фонд оплаты основных производственных рабочих вырос с 14 114 300 рублей до 19 713 300 рублей, увеличилась средняя заработная плата с 29 041,8 рублей до 31 290,9 рублей. Фонд оплаты труда административно-управленческого персонала, с учетом сокращения нормативной численности с 18 до 8,1 единицы, сокращен с 12 756 200 рублей до 6 184 800 рублей, вместе с тем среднемесячная заработная плата административно-управленческого персонала выросла с 59 056,4 рублей до 63 630,1 рублей.

Судом проверен учет тарифным органом положений Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2017-2019 годы при расчете фонда оплаты труда на 2018 год и установлено следующее.

ООО «Энергосфера-Иркутск» в соответствии с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей города Усть-Кута представлены расчет расходов на оплату труда и смета расходов, (л.д.69-73 том 1 тарифного дела), аналогичные расчеты содержатся в материалах тарифного дела, а также штатное расписание на 2017 год, утвержденное приказом предприятия от 10 апреля 2017 года № 14, приказ об утверждении месячной тарифной ставки рабочего первого разряда и тарифной сетки от 10 апреля 2017 года № 13 и Положение об оплате труда работников, утвержденное приказом от 27 сентября 2013 года № 30. Данные документы разработаны административным истцом на основании указанного Отраслевого тарифного соглашения.

Фонд оплаты труда сформирован административным истцом следующим образом: 9 907 рублей тарифная ставка рабочего первого разряда, которая с учетом индекса дефлятора в размере 1,000 составит 9 907 рублей; 1,63 средняя ступень оплаты труда и соответствующий ей тарифный коэффициент в размере 16 106 рублей: выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда 12,5%, что в сумме составит 2 013 рублей; текущее премирование в размере 40%, что составит 6 442 рубля; выплаты по итогам года в размере 8,33%, что составит 1 342 рубля; выплаты по районному коэффициенту и северной надбавке для города Усть-Кута в размере 80%, что составит 20 723 рубля; итого средняя месячная оплата труда на одного работника составит 46 627 рублей (16106+2013+6442+1342+20723), а общий фонд оплаты труда составит 47 430 920 рублей на 83 человека штатной численности работников в год (46 627х83х12), без разбивки на производственный и административно-управленческий персонал.

Учитывая, что тарифная ставка рабочего первого разряда на 2018 год составляет 9 907 рублей, а расчетная величина тарифного коэффициента согласно заявке предприятия составляет 1,63, суд полагает возможным принять для расчета фонда оплаты труда указанные административным истцом параметры расчета заработной платы.

Таким образом, фонд оплаты труда из расчета: 46 627 рублей в месяц на одного работника умножить на 58,5 единиц фактически работающих на предприятии, составит 32 732 154 рубля вместо 47 430 920 рублей на 83 человека по штатному расписанию, которые в таком количестве не работают на предприятии.

В результате исключения из фактической численности административно-управленческого персонала 18 человек задвоенных функций и определения количества этого персонала в 7,6 человек, фонд оплаты труда составит 26 913 104,4 рублей, что соответствует фактически выплаченной заработной плате в 2016 году в размере 26 870 531,43 рублей: 46 627 рублей в месяц на одного работника умножить на 48,1 (40,5+7,6) человек.

Судом также установлено, что тарифным органом произведен выборочный сопоставительный анализ фактически начисленной заработной платы за 2016 год и плановой величины фонда оплаты труда, указанной в представленном в материалы тарифного дела штатном расписании, разработанном на основании норм Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве по следующим работникам: электрогазосварщик, оператор котельной, слесарь-ремонтник, электромонтер, генеральный директор, ведущий инженер КИПиА, начальник котельной.

Так, например, электрогазосварщик принимается на работу по шестому разряду, которому соответствует тарифный коэффициент 1,21 и месячная тарифная ставка в размере 11 526 рублей, которая рассчитана тарифным органом из месячной ставки рабочего первого разряда 9 526 рублей на основании приказа предприятия в 2017 году, а не 9907 рублей с 1 января 2018 года в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве.

К месячной тарифной ставке электрогазосварщика шестого разряда в размере 11 526 рублей тарифным органом добавлены выплаты в виде 40% ежемесячной премии и 8,33% годовой премии, а также доплаты, связанные с режимом работы и условиями труда в размере 12,5%, районный коэффициент и северная надбавка в размере 80%, что составит 33 368 рублей в месяц или 400 413 рублей в год, а не 46 627 рублей в месяц, заявленных предприятием.

Исследовав представленные административным истцом для установления тарифов на тепловую энергию обосновывающие материалы, проверив методику определения тарифным органом расходов по фонду оплаты труда, суд приходит к выводу о том, что эта методика соответствует пункту 27 Основ ценообразования № 109, поскольку определение фонда оплаты труда осуществляется с учетом всех факторов, предусмотренных Основами ценообразования, а именно положений Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве, фактически достигнутого обоснованного уровня фонда оплаты труда и определяемого Министерством экономического развития Российской Федерации дефлятора.

Суд также исходит из того обстоятельства, что тарифный орган, в отличие от регулируемой организации, определяя расходы по фонду оплаты труда обоснованно разделил их по категориям работников: производственный персонал и административно-управленческий персонал, что позволило исключить двойной учет расходов, поскольку в противном случае имеет место необоснованное увеличение расходов регулируемой организации по данной статье затрат практически в два раза, что безусловно повлечет нарушение прав потребителей регулируемой организации.

Эта методика применена тарифным органом с учетом заключения судебной экспертизы, выполненной экспертами Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в административном деле № 3а-44/2018, в котором оспаривался приказ Службы по тарифам Иркутской области от 9 декабря 2016 года № 374-спр, устанавливающий аналогичные тарифы для ООО «Энергосфера-Иркутск» в предыдущем периоде регулирования 2017 года.

Экспертами признаны обоснованными фактические расходы предприятия на оплату труда за 2015 год в размере 23 061,10 тысяч рублей. Во внимание принята фактическая среднесписочная численность за 2015 года в количестве 56,33 человека.

В целях определения экономически обоснованной величины фонда оплаты труда за 2015 года экспертами дополнительно произведен расчет фонда оплаты труда на 2015 с учетом положений отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве и локальными нормативными правовыми актами общества. Поскольку фактическая среднемесячная заработная плата не превысила аналогичный показатель согласно вышеприведенному расчету, эксперты посчитали фактические расходы организации на оплату труда за 2015 год в размере 23 061,10 тысяч рублей обоснованными.

С этими выводами судебных экспертов согласился Иркутский областной суд и судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

При определении расходов на оплату труда на 2018 год Служба по тарифам обоснованно исключила задвоенные функции, снизив фактическую численность административно-управленческого персонала в 2016 году, что также не противоречит методике расчета судебных экспертов, так как при установлении тарифов на новый период регулирования, административным истцом представлен договор с ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», заключенный 27 ноября 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что тарифным органом при расчете расходов по фонду оплаты труда на 2018 год соблюдены требования пункта 27 Основ ценообразования № 109, а административный истец представил некорректный расчет только на основании норм Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве без учета фактически достигнутого обоснованного уровня фонда оплаты труда в 2016 году.

ООО «Энергосфера-Иркутск» были заявлены выпадающие доходы по статье «Расходы на оплату труда» в размере 16 792,2 тысяч рублей, из них 13 047 тысяч рублей на оплату труда административно-управленческого персонала и 3 745,2 тысяч рублей отчисления на социальные нужды.

В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования № 109 если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

В обоснование выпадающих доходов регулируемая организация представила в тарифный орган расчет недополученного дохода в 2016 году (л.д.71 административного дела), оборотно-сальдовую ведомость по счету 26, бухгалтерскую отчетность, статистическую отчетность, смету расходов, расчетную ведомость организации в размере по категориям работников, письмо от 13 ноября 2017 года № 668, которым направлены данные документы по запросу тарифного органа.

В дополнительно представленном расчете недополученного дохода 23 ноября 2017 года ООО «Энергосфера-Иркутск» указано, что размер недополученного дохода по расходам на оплату труда административно-управленческого персонала составляет 13 091 тысяч рублей плюс расходы по страховым взносам на данную сумму в размере 3 745 тысяч рублей, всего 16 836 тысяч рублей.

Данные расчеты предприятия не содержат сведений о том, на основании каких документов сформированы выпадающие доходы.

Между тем, из содержания оборотно-сальдовой ведомости по счету 26 за 2016 год следует, что фактически выплаченные расходы по фонду оплаты труда административно-управленческого персонала составили 13 091 147,68 рублей.

Однако, проверяя расчет расходов по фонду оплаты труда исходя из фактически выплаченной заработной платы в 2016 году, суд установил, что в фактической численности административно-управленческого персонала входит задвоение функций в связи с заключенным договором с ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», поэтому суд согласился с правильными расчетами тарифного органа.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования № 109 при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В случае если по итогам расчетного, в том числе долгосрочного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный, в том числе долгосрочный период регулирования.

Пунктом 17 Основ ценообразования № 109 предусмотрено, что определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Проанализировав представленную ООО «Энергосфера-Иркутск» бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о финансовых результатах, оборотно-сальдовые ведомости по счету 20 «Основное производство» и по счету 26 «Общехозяйственные расходы», тарифный орган не установил убытков от регулируемой деятельности, более того, в отчете о финансовых результатах указана прибыль организации в размере 18 807 тысяч рублей.

Товарная выручка за 2016 год от реализации тепловой энергии потребителям, определенная на основании форм статистической отчетности № 46-ТЭ «Сведения о полезном отпуске тепловой энергии отдельным категориям потребителей» в размере 30 209,0 Гкал, составляет 122 647,7 тысяч рублей.

Фактические расходы за 2016 год на производство тепловой энергии по счету 20 «Основное производство» составили 86 396 203,57 рублей. Расходы по счету 26 «Общехозяйственные расходы» составили 28 851 251 рублей, что в сумме составляет 115 247 454,57 рублей, а расходы, признанные экономически обоснованными тарифным органом, составили 111 446,4 тысяч рублей (расчет приведен в таблице к дополнительным пояснениям от 11 июня 2019 года, в связи с чем, Служба по тарифам Иркутской области установила избыточные доходы в размере 11 201,3 тысяч рублей (122 647,7 – 111 446,4) из 18 807 тысяч рублей (разница в прибыли сформировалась за счет регулируемой деятельности по теплоносителю, тарифное решение по теплоносителю не оспаривается).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в составе признанных экономически обоснованными расходов содержится фактически выплаченная сумма страховых взносов административного персонала в размере 3 744 876,54 рублей (она включена вся в полном объеме ввиду фактической уплаты в бюджет предприятием, учитывая невозможность ее возврата из бюджета в рамках тарифного регулирования), а также принимая во внимание двойной учет функций административно-управленческого персонала в связи с оказанием аналогичных услуг ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано наличие выпадающих доходов в заявленном размере, принимая во внимание также отсутствие убытков по бухгалтерской отчетности и невозможность расчета выпадающих доходов только по одной статье затрат без учета результата финансовой деятельности регулируемой организации.

Тем не менее, суд проверил расчет расходов на оплату труда административно-управленческого персонала в размере 13 091 тысяч рублей, заявленных в качестве выпадающих доходов, и признал его необоснованным по вышеизложенным основаниям.

В связи с этим, отсутствие в протоколе выводов относительно заявленных выпадающих доходов не является основанием для признания тарифного решения недействующим, поскольку это нарушение не повлияло на правильность определения размера тарифа.

В материалах тарифного дела имеется справка Иркутскстата от 18 апреля 2017 года № 04-17/3 о среднемесячной заработной плате работников, работающих на крупных и средних предприятиях в отрасли экономической деятельности «Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды» (ОКВЭД 35), из содержания которой усматривается, что указанная заработная плата за 2016 год составила 42 709 рублей.

Тарифным органом не принята во внимание данная справка, поскольку ООО «Энергосфера-Иркутск» не относится к крупным и средним предприятиям в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», так как численность его работников составляет менее 100 человек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» определены критерии выручки для классификации малого и среднего предпринимательства. К малым предприятиям относятся предприятия с выручкой до 800 миллионов рублей.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Энергосфера-Иркутск» является «Производство, передача и распределение пара и горячей воды» ОКВЭД 35.3.

Поскольку фактическая численность ООО «Энергосфера-Иркутск» в 2016 году не превышает 100 человек (58,5 человек), выручка от реализации тепловой энергии за указанный период составляет 122,6 миллионов рублей, суд приходит к выводу о том, что Служба по тарифам Иркутской области обоснованно исходила из того, что указанная в справке Иркутскстата среднемесячная заработная плата в размере 42 709 рублей не может применяться к административному истцу. Согласно справке Иркутскстата от 6 апреля 2017 года № ЕС-41-05/206-ИС, представленной административным ответчиком в судебное заседание, указанным критериям соответствует заработная плата в размере 20 396 рублей.

Согласно справке Иркутскстата от 1 марта 2019 года № ЕС-41-05/136-ИС, которая также представлена административным ответчиком в судебное заседание, среднемесячная заработная плата в 2018 году по малым предприятиям с видом деятельности «Производство, передача и распределение пара и горячей воды» ОКВЭД 35.3 составила 21 120,2 рублей.

Среднемесячная заработная плата, учтенная в тарифе на 2018 год для ООО «Энергосфера-Иркутск» составляет 35 613,5 рублей (25 898,1 тысяч рублей разделить на 60,6 человек и разделить на 12 месяцев), что выше среднестатистических показателей.

По этим же основаниям суд не принимает во внимание ссылку административного истца на письмо МИФНС России № 13 по Иркутской области от 24 ноября 2017 года № 14-07/07/10826 о том, что среднемесячная заработная плата работников ООО «Энергосфера-Иркутск» за полугодие 2017 года ниже среднеотраслевого показателя по виду экономической деятельности с кодом ОКВЭД 35, установленного в регионе в размере 44 167 рублей, поскольку налоговый орган заинтересован в увеличении фонда оплаты труда предприятий, с которого исчисляются и уплачиваются в бюджет соответствующие налоги и страховые взносы.

Таким образом, среднемесячная заработная плата, как учтенная Службой по тарифам Иркутской области в тарифе на 2018 год, так и принятая при расчете выпадающих доходов за 2016 год, является обоснованной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым нормативным правовым актом не нарушены права и законные интересы административного истца.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» о признании недействующим со дня принятия пункта 1 приказа Службы по тарифам Иркутской области от 20 декабря 2017 года № 495-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Энергосфера-Иркутск» (ИНН <***>) на территории города Усть-Кута» в части установления тарифов для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения.

Руководствуясь статьями 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Энергосфеера-Иркутск» о признании недействующим со дня принятия пункта 1 приказа Службы по тарифам Иркутской области от 20 декабря 2017 года № 495-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Энергосфера-Иркутск» (ИНН <***>) на территории города Усть-Кута» в части установления тарифов для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Ткачук

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья М.А. Ткачук