Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – ФИО1, административный истец) 19.02.2020 года обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, указав в обоснование заявленных требований в административном иске следующее.

Он, ФИО1, является собственником объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 12000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, расположенного по адресу: [адрес].

Кадастровая стоимость земельного участка определена и утверждена постановлением Правительство Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» в размере 4288440 рублей по состоянию на 08.02.2019 года.

Однако согласно Отчету об оценке от 23.09.2019 года [номер], составленному оценщиком ООО «И.В.» ФИО2, рыночная стоимость земельного участка по состоянию 08.02.2019 года составляет 924000 рублей.

Истец полагает, что установленная для земельного участка кадастровая стоимость является завышенной и не соответствует ее рыночной стоимости. Так как административный истец является плательщиком земельного налога, то завышенная кадастровая стоимость нарушает его право по справедливому налогообложению.

В административном исковом заявлении ФИО1 просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 12000 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, находящегося по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 924000 рублей на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость - 08 февраля 2019 года; установить, что настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 12000 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, находящегося по адресу: Нижегородская область, Ветлужский муниципальный район, сельское поселение Проновский сельсовет, <...> земельный участок 31, равной его рыночной стоимости в размере 924000 рублей в соответствии с решением суда, по состоянию на 08.02.2019 года, а также обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером [номер], общей площадью 12000 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, находящегося по адресу: Нижегородская область, Ветлужский муниципальный район, сельское поселение Проновский сельсовет, <...> земельный участок 31, равной его рыночной стоимости в размере 924000 рублей в соответствии с решением суда по состоянию на 08.02.2019 года.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке. Интересы ФИО1 в суде представляет его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца ФИО1 ФИО3 доводы и требования административного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 924000 рублей.

В судебное заседание другие лица, привлеченные к участию в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения административного дела.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик Правительство Нижегородской области представило письменный отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области». Кадастровая стоимость объектов недвижимости была определена в установленном законом порядке; отчеты оценочной организации, проводившей государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, проверены Управлением Росреестра по Нижегородской области. Представило выписку из Приложения 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 (л.д.117-120).

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Как установлено статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 12000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, расположенного по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2019 года (л.д.35-39).

Таким образом, ФИО1 как собственник земельного участка и плательщик земельного налога является лицом, права которого затронуты результатами определения кадастровой стоимости данного земельного участка.

Из представленных в суд доказательств следует, что земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 08.02.2019 года. При таких обстоятельствах в отношении него применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена судом по состоянию на 08.02.2019 года, что и просит административный истец.

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] определена в размере 4288440 (Четыре миллиона двести восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок) рублей (л.д.42).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец ФИО1 представил в суд отчет об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] от 23.09.2019 года [номер]. Отчет об оценке составлен оценщиком ООО «И.В.» ФИО2

Согласно отчету об оценке от 23.09. 2019 года [номер] рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], общей площадью 12000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, расположенного по адресу: [адрес], определена в размере 924000 (Девятьсот двадцать четыре тысячи) рублей по состоянию на 08 февраля 2019 года.

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленные в суд отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611.

Из раздела 1.2 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости земельного участка для пересмотра его кадастровой стоимости. При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (разделы 1.5). Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы.

Оценщиком дано подробное описание объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером [номер], в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие местонахождение.

Указано, что объект оценки представляет собой земельный участок, на котором расположены два отдельно стоящих нежилых здания производственного назначения. Объект оценки расположен в [адрес]. Село Новопокровское расположено в 291 км. от областного центра – город Нижний Новгород. Окружение объекта – это жилая застройка индивидуальными домами, здания производственно-складского назначения, с/х угодья. Объект оценки расположен в производственной зоне П-4 – зона предприятий IV класса вредности.

Кроме того, местоположение объекта оценки характеризуется хорошей транспортной доступностью - подъездные пути к границе территории асфальтированы, состояние подъездов – удовлетворительное.

Анализ рынка объектов недвижимости в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, в отчете об оценке приведен за период, предшествующий дате оценки.

Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесен объект оценки, а именно: земельные участки производственно-складского назначения (л.д.62).

Проведен анализ наиболее эффективного использования оцениваемого объекта. При этом оценщик также пришел к выводу о том, что поскольку отчет составляется для оспаривания кадастровой стоимости, то наиболее эффективное использованием оцениваемого объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка (л.д.71).

Отчет об оценке содержит анализ фактических данных о ценах предложений с объектами, подобными объекту оценки. Отобраны предложения в продажу земельных участков под производственно-складскую и универсальную застройку Нижегородской области.

Проведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости и обосновано значение (диапазоны) ценообразующих факторов (раздел 3.5 Отчета).

Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного земельного участка, суду не представлено.

Оценка земельного участка проведена оценщиком с применением сравнительного подхода к оценке. При этом оценщиком приведены мотивы отказа от применения затратного и доходного подходов (л.д.71 оборот-72 оборот).

При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода оценщик применил метод сравнения продаж. Подобрано по четыре объекта-аналога из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. К объектам-аналогам применены поправки, приводящие объекты-аналоги к наибольшей схожести с объектом оценки. При этом дано подробное описания применения вносимых корректировок (л.д.72 оборот-79 оборот).

Таким образом, оценщиком приведена информация по всем ценообразующим факторам, оказывающим влияние на стоимость объекта оценки и использовавшимся при определении рыночной стоимости земельного участка.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости земельного участка участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости земельного участка, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

При оценке отчета суд учитывает, что к нему оценщиком приложены копии материалов распечаток, используемых при составлении отчета; в отчете об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится. Отчет не допускает неоднозначного толкования и не позволяет вводить в заблуждение потребителей отчета. Судом не выявлено существенных замечаний и ошибок в методических основах проведения расчета в рамках используемого подхода, а также технических ошибок. Расчеты стоимости объекта оценки соответствуют описанным в отчете методическим основам, приведены в отчете в полном объеме и позволяют проверить полученный результат.

Оценщик ФИО2 является лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим профессиональное образование в области оценки (диплом о профессиональной переподготовке ПП [номер], выдан Межотрослевым институтом повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров ННГАСУ от 15.04.2003 года), повышала квалификацию по программе «Оценочная деятельность» в 2009 году, 2012 году, 2015 году. Стаж работы в оценочной деятельности - 17 лет. Получен квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 09.02.2018 года [номер]. Деятельность оценщика застрахована (л.д.48, 98 оборот-100).

Сведений о том, что оценщик ФИО2 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО2 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке, составленному оценщиком ФИО2, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости – земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статьи 24.18 и 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение ФИО1 в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости имело место 19.02.2020 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости необходимо считать 19.02.2019 года.

При этом суд отмечает, что в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение по спору о результатах определения кадастровой стоимости является в силу закона основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, так как в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области должно быть отказано по следующим мотивам.

В административном исковом заявлении в качестве административных ответчиков указаны и судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков: Правительство Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Дополнительно судом в качестве административного соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] была определена в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 года №222 «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка», с учетом удельного показателя кадастровой стоимости кадастровых кварталов, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области», по состоянию на 08.02.2019 года.

Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного дела применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Суд считает, что по настоящему административному делу лицом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (стоимость определена по состоянию на 08.02.2019 года), явилось ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которое посредством решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области определило оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер]. В таком случае надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

По настоящему административному делу Правительством Нижегородской области и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость не определялась и не утверждалась. Поэтому в части заявленного требования в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области суд отказывает.

Также административный истец ФИО1 просит суд обязать административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 12000 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, находящегося по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 924000 рублей в соответствии с решением суда по состоянию на 08.02.2019 года.

Суд полагает необходимым в удовлетворении данного требования отказать, поскольку порядок внесения результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости установлен статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не отказывало административному истцу в учете изменений сведений о кадастровой стоимости нежилого здания, установленной на основании решения суда по настоящему административному делу, и, соответственно, прав административного истца на внесение таких изменений не нарушало. Применение мер судебной защиты не требуется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 12000 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для производственной деятельности, находящегося по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 924000 (Девятьсот двадцать четыре тысячи) рублей в соответствии с решением суда по состоянию на 08.02.2019 года суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 по настоящему административному делу удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 12000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 924000 (Девятьсот двадцать четыре тысячи) рублей по состоянию на 08 февраля 2019 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать 19.02.2020 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 12000 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для производственной деятельности, находящегося по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 924000 (Девятьсот двадцать четыре тысячи) рублей в соответствии с решением суда по состоянию на 08.02.2019 года - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по настоящему административному делу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено [дата].

Судья М.А. Кручинин