Гражданский кодекс часть 1

представителя Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области ФИО25 главы администрации Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО27 о признании недействующими в части Генерального плана муниципального образования Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области и Правил землепользования и застройки территории сельского поселения Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области,

установил:

решением сельского Совета Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от [дата] года №[номер] утвержден генеральный план сельского поселения Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее также – Генеральный план, решение сельского Совета Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от [дата] года №[номер]).

Решение обнародовано в установленном порядке и размещено на официальном интернет-сайте администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Опубликованными в установленном порядке постановлениями Правительства Нижегородской области (от [дата] года № [номер], от [дата] года № [номер], от [дата] года № [номер]) в Генеральный план внесены изменения.

Решением сельского Совета Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от [дата] года №[номер] приняты Правила землепользования и застройки сельского поселения Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области (далее также – Правила землепользования и застройки, решение сельского Совета Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от [дата] года №[номер]).

Опубликованным в установленном порядке приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от [дата] года № [номер] в Правила землепользования и застройки внесены изменения.

Оспариваемые в части по настоящему административному делу решение сельского Совета Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от [дата] года №[номер] и решение сельского Совета Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от [дата] года №[номер] являются нормативными правовыми актами, в связи с чем рассмотрение настоящего административного дела подсудно Нижегородскому областному суду (пункт 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ФИО28 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд:

- признать недействующим решение Афонинского сельсовета Кстовского района от [дата] года № [номер] «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области»» в части нахождения земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу [адрес], принадлежащего ФИО29 в границах территориальной зоны Р-1 «Озелененные территории общего пользования (парки, скверы)»;

- признать недействующим решение Афонинского сельсовета Кстовского района от [дата] года № [номер] «Об утверждении генерального плана сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области»» в части нахождения земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу [адрес], принадлежащего ФИО30 в границах функциональной зоны «Озелененные территории общего пользования»;

- обязать Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть на заседании комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки Нижегородской области вопрос о внесении изменений в генеральный план сельского поселения Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области в части изменения функциональной зоны «Озелененные территории общего пользования» на зону «Застройка индивидуальными домами с приусадебными участками (1-3 эт.)» для земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу [адрес]; о внесении изменений в правила землепользования и застройки сельского поселения Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области в части изменения территориальной зоны Р-1 «Озелененные территории общего пользования (парки, скверы)» на зону Ж-1 «Застройка малоэтажная (1-2 эт.) индивидуальная жилая с приусадебными участками» для земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу [адрес]

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО60 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью [номер] кв.м., расположенного по адресу: [адрес], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок был образован путем межевания другого земельного участка и приобретен у ФИО32 по договору купли-продажи от [дата] года. Предыдущим собственником участка был ФИО33 (договор купли-продажи с ФИО31 от [дата] года).

Согласно утвержденному Генеральному плану [адрес] находится в рекреационной зоне Р-1 – озелененные территории общего пользования (парки, скверы, бульвары).

[дата] года административный истец с целью строительства индивидуального жилого дома обратился в Администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области.

[дата] года было вынесено Уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с тем, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, находится в границах территориальной зоны Р-1 – озелененные территории общего пользования (парки, скверы). В указанной зоне размещение объектов индивидуального жилищного строительства согласно ответу Администрации не предусмотрено.

Не соглашаясь с указанной позицией Администрации, административный истец ФИО35 ссылается на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] года по гражданскому делу № [номер] по заявлению ФИО36ФИО34 согласно которому органом местного самоуправления рекреационная зона устанавливалась с нарушением требований градостроительного законодательства, в результате которых в рекреационную зону были включены земельные участки с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Указанное решение было оспорено в суде апелляционной инстанции и осталось без изменения.

Административный истец обратился в Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области с заявлениями: о внесении изменений в генеральный план сельского поселения Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области в части изменения функциональной зоны «озелененные территории общего пользования» на зону «застройка индивидуальными домами с приусадебными участками (1-3 эт.)» для принадлежащего ФИО37 земельного участка; о внесении изменений в правила землепользования и застройки сельского поселения Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области в части изменения территориальной зоны Р-1 «озелененные территории общего пользования (парки, скверы)» на зону Ж-1 – «застройка малоэтажная (1-2 эт.) индивидуальная жилая с приусадебными участками» для принадлежащего ФИО38 земельного участка.

Комиссией по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки Нижегородской области [дата] годы были рассмотрены указанные предложения и отклонены в связи с тем, что регламентами территориальной зоны Р-1 размещение индивидуального жилого дома не предусмотрено, земельный участок находится в непосредственной близости от объекта археологического наследия. При этом, как указывает административный истец, Комиссией не были приняты во внимание выше обозначенные судебные акты. А согласно ответу на соответствующий запрос Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от [дата] года земельный участок ФИО39 располагается вне границ зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия.

Административный истец настаивает на том, что его права как собственника земельного участка, нарушаются, поскольку уже длительное время он не может построить жилой дом на принадлежащем ему земельном участке, который ко всему прочему находится в жилой деревне. Земельный участок с кадастровым номером [номер] был поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» до утверждения нормативных правовых актов территориального планирования и градостроительного зонирования, административный истец настаивает на своих требованиях.

Определением судьи Нижегородского областного суда от [дата] года административное исковое заявление ФИО40 в части требований об обязании Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть на заседании комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки Нижегородской области вопрос о внесении изменений в генеральный план сельского поселения Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области в части изменения функциональной зоны «Озелененные территории общего пользования» на зону «Застройка индивидуальными домами с приусадебными участками (1-3 эт.)» для земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу [адрес]; о внесении изменений в правила землепользования и застройки сельского поселения Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области в части изменения территориальной зоны Р-1 «Озелененные территории общего пользования (парки, скверы)» на зону Ж-1 «Застройка малоэтажная (1-2 эт.) индивидуальная жилая с приусадебными участками» для земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу [адрес] возвращено.

С учетом определения суда от [дата] года о прекращении производства по делу в части, в связи с отказом административного истца от заявленных требований, а также принятых к производству суда уточнений, административный истец просил суд: признать недействующим решение Афонинского сельсовета Кстовского района от [дата] года № [номер] «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области»» в части нахождения земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу [адрес], принадлежащего ФИО46., в границах территориальной зоны Р-1 «Озелененные территории общего пользования (парки, скверы)»; признать недействующим решение Афонинского сельсовета Кстовского района от [дата] года № [номер] «Об утверждении генерального плана сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области»» в части нахождения земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу [адрес], принадлежащего ФИО42 в границах функциональной зоны «Озелененные территории общего пользования».

Правительство Нижегородской области представило в суд письменные возражения на административный иск, согласно которых указывалось, что Правительство не является надлежащим административным ответчиком по делу, в части оспаривания Правил землепользования и застройки, поскольку не осуществляет полномочия по принятию актов, касающихся правил землепользования и застройки муниципальных образований; в части заявленных требований об оспаривании Генерального плана просили в удовлетворении требований отказать за необоснованностью, функциональная зона «Озелененные территории общего пользования» отображена в Генеральном плане, начиная с момента его утверждения, изменения, которые вносились в Генеральный план постановлениями Правительства Нижегородской области, не касались установления или изменения данной функциональной зоны. Также указывалось, что ФИО41 было подано заявление о внесении изменений в Генеральный план сельского поселения Афонинский сельсовет и Правила землепользования и застройки в части изменения зоны Р-1 на зону Ж-1 для земельного участка с кадастровым номером [номер]; в рамках рассмотрения вопроса о целесообразности внесения запрашиваемых заявителем изменений, были сделаны запросы в органы местного самоуправления, уполномоченные органы для комплексного рассмотрения вопроса. Из полученных ответов комиссией был сделан вывод о нецелесообразности внесения таких изменений по следующим основаниям, по мнению министерства экологии и природных Нижегородской области, смена зональности с последующим строительством индивидуального жилого дома приведет к уменьшению площади зеленого фонда сельского поселения, находящегося в настоящее время в общем пользовании; по мнению управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, в границах испрашиваемых земельных участков располагается охранная зона объекта археологического наследия федерального значения <данные изъяты> администрация Кстовского муниципального района указала о нецелесообразности предлагаемых заявителем изменений.

В письменном отзыве Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области указывалось, что на основании Постановления Законодательного собрания Нижегородской области от [дата] года № [номер] «Об объявлении находящихся на территории Кстовского района объектов, имеющих историческую, научную и культурную ценность, памятниками археологии местного (областного) значения» и положений статьи 64 Федерального закона от [дата] года № [номер]-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» «[адрес] отнесено к объектам культурного наследия федерального значения. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от [дата] года № [номер]-р «О регистрации объекта культурного наследия федерального значения [адрес] XIII-XVIII вв. (Нижегородская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» указанный объект культурного наследия зарегистрирован с присвоением ему регистрационного номера [номер]. Земельный участок с кадастровым номером [номер] расположен вне границ территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения [адрес] При этом в ответе о предоставлении информации также указывалось, что Управление не имеет данных об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером [номер] объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона от [дата] года № [номер]-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Министерство градостроительной деятельности и развития агломерация Нижегородской области в письменных отзывах указали, что согласно Генерального плана, земельный участок с кадастровым номером [номер] расположен в функциональной зоне озелененные территории общего пользования, данная зона внесена в Генеральный план при его утверждении, изменения относительно оспариваемой функциональной зоны в генеральный план не вносились; по градостроительному зонированию Правил землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером [номер] расположен в территориальной зоне Р-1 – озелененные территории общего пользования (парки, скверы); просили в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, поскольку оспариваемые в части нормативно-правовые акты принимались непроизвольно, а вследствие комплексного анализа сложившейся ситуации с привлечением органов, обладающих специальными знаниями.

Сельский совет Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области и Администрация Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области в письменных позициях по делу просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на необоснованность заявленных требований.

Административный истец ФИО47 и его представитель ФИО49 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель административного истца ФИО48 настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить.

Представитель Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области ФИО50 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать по основаниям, указанным в письменных отзывах на административный иск.

Глава администрации Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО51 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать. Поддержала письменную позицию по делу.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, ФИО52 является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью [номер] кв.м., расположенного по адресу: [адрес], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно оспариваемого в части Генерального плана, земельный участок с кадастровым номером [номер] расположен в функциональной зоне озелененные территории общего пользования, по градостроительному зонированию оспариваемых в части Правил землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером [номер] расположен в территориальной зоне Р-1 – озелененные территории общего пользования (парки, скверы). Указанное подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Следовательно, ФИО53 является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами, и при этом полагает, что этими актами нарушены его права и законные интересы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО54 вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий; территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся в том числе: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 20 части 1 статьи 14, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого акта).

Муниципальное образование Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области является муниципальным образованием со статусом сельского поселения (статья 2 Закона Нижегородской области от 15 июня 2004 года № 60-З «О наделении муниципальных образований - городов, рабочих поселков и сельсоветов Нижегородской области статусом городского, сельского поселения», статья 1 Устава сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области», принятого решением сельского Совета Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от [дата] года № [номер]).

В целях реализации положений статьи 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1.2 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ, а также пункта 6.1. статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» на территории Нижегородской области принят и действует Закон Нижегородской области от 23 декабря 2014 г. № 197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» (далее - Закон Нижегородской области от 23 декабря 2014 г. № 197-З), которым перераспределены отдельные полномочия городских, сельских поселений, муниципальных районов, городских округов Нижегородской области между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области.

Оспариваемый Генеральный план принят решением сельского Совета Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от [дата] года, то есть до принятия Закона Нижегородской области от [дата] года № [номер]-З.

Решение сельского Совета Афонинского сельсовета от [дата] года №[номер] «Об утверждении Генерального плана сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области» и решение сельского Совета Афонинского сельсовета от [дата] года №[номер] «Об утверждении изменений в Генеральный план сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области, утвержденный решением сельского Совета Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от [дата] года №[номер]» размещены на сайте администрации Кстовского муниципального района (www.kstovo-adm.ru). Решение от [дата] г. №[номер] также опубликовано в районной газете «Маяк» (от [дата] года №[номер] ([номер])).

На день рассмотрения настоящего административного дела полномочия органов местного самоуправления, в том числе сельских поселений, входящих в состав Кстовского муниципального района Нижегородской области, в области территориального планирования: принятие решений о подготовке проектов генеральных планов городских округов, городских и сельских поселений, принятие решений о подготовке предложений о внесении изменений в генеральные планы городских округов, городских и сельских поселений, в том числе по инициативе органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Нижегородской области, а также утверждение генеральных планов городских округов, городских и сельских поселений, утверждение изменений в генеральные планы городских округов, городских и сельских поселений, за исключением полномочий по организации и проведению публичных слушаний - переданы Правительству Нижегородской области (статья 2.1 Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 года № 197-З).

В оспариваемое решение сельского Совета Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от [дата] года №[номер] постановлениями Правительства Нижегородской области от [дата] года №[номер], от [дата] года №[номер], от [дата] года №[номер] были внесены изменения. Указанные постановления опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации [дата] года, [дата] года, [дата] года, соответственно.

Оспариваемые в части Правила землепользования и застройки приняты решением сельского Совета Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от [дата] года №[номер].

Решение обнародовано в установленном порядке и размещено на официальном интернет-сайте администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (www.kstovo-adm.ru).

На день принятия указанных Правил землепользования и застройки Закон Нижегородской области от 23 декабря 2014 года № 197-З не предусматривал передачу полномочий представительных органов местного самоуправления сельских поселений Нижегородской области иным органам власти.

В соответствии со статьей 2? Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 года №197-З, введенной Законом Нижегородской области от 26 декабря 2017 года №190-З, вступившим в силу с 1 января 2018 года, в целях обеспечения единых подходов и стандартов при осуществлении градостроительной деятельности, создания комфортной среды и благоприятных условий жизнедеятельности граждан, развития инвестиционно-промышленного потенциала Нижегородской агломерации, объединяющей территории городского округа город Нижний Новгород и территорий граничащих с ним городского округа город Дзержинск, Богородского и Кстовского муниципальных районов Нижегородской области, Правительство Нижегородской области в области градостроительного зонирования осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород, городского округа город Дзержинск, Богородского и Кстовского муниципальных районов Нижегородской области, городских и сельских поселений, входящих в состав Богородского и Кстовского муниципальных районов Нижегородской области: принятие решений о подготовке проектов правил землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений, принятие решений о подготовке проектов о внесении изменений в правила землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений, подготовка проектов правил землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений, подготовка проектов о внесении изменений в правила землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений, а также утверждение правил землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений, утверждение изменений в правила землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений, за исключением полномочий по организации и проведению публичных слушаний.

Полномочия, указанные в статьях 2 и 2? настоящего Закона, осуществляются непосредственно Правительством Нижегородской области или уполномоченными им органами исполнительной власти Нижегородской области.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 25 июля 2007 года №248 утверждено Положение о департаменте градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (далее – Департамент градостроительной деятельности).

В соответствии с пунктом 3.6? Департамент градостроительной деятельности утверждает правила землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений, изменения в правила землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений в случаях, предусмотренных законодательством.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 16 апреля 2020 года №308 утверждено Положение о министерстве градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (далее также Министерство градостроительной деятельности).

В соответствии с пунктом 3.1.10 Министерство градостроительной деятельности утверждает правила землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений, изменения в правила землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений в случаях, предусмотренных законодательством.

Приказ министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от [дата] года №[номер] «Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденные решением сельского Совета Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района от [дата] года № [номер]» приняты с учетом положений Закона Нижегородской области от [дата] года № [номер]-З.

Приказ министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области размещен на сайте министерства градостроительной деятельности.

Проанализировав указанные и иные положения Градостроительного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ, Закона Нижегородской области от 23декабря 2014 года № 197-З, Закона Нижегородской области от 3октября 2007 года № 129-З «О Правительстве Нижегородской области», Положения о департаменте, Положения о Министерстве, Устава Нижегородской области, Устава муниципального образования «Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», Регламента Афонинского сельского совета Кстовского района Нижегородской области, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки, а равно нормативные правовые акты о внесении в них изменений приняты в пределах полномочий и в соответствии с компетенцией уполномоченных на то органов (на дату их принятия), с соблюдением требований законодательства к их форме и виду, процедуре их принятия, включая предусмотренной статьями 24-25, 31-32 Градостроительного кодекса Российской Федерации процедуре, и правилам введения их в действие.

По данным основаниям Генеральный план и Правила землепользования и застройки административным истцом не оспариваются.

Кроме того, соблюдение порядка принятия решения сельского Совета Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 7 апреля 2011 года №64 «Об утверждении генерального плана сельского поселения Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области» ранее неоднократно проверялось судом, в том числе при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ФИО57 (решение Нижегородского областного суда от [дата] года по делу № [номер], вступило в законную силу [дата] года), по административному исковому заявлению ФИО55 (решение Нижегородского областного суда от [дата] года по делу № [номер], вступило в законную силу [дата] года), по административному исковому заявлению ФИО56 (решение Нижегородского областного суда от [дата] года по делу № [номер] вступило в законную силу [дата] года), и другими.

Соблюдение порядка принятия решения сельского Совета Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от [дата] года №[номер] «Об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области» также уже проверялось судом, в частности, при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ФИО58 (решение Нижегородского областного суда от [дата] года по делу № [номер], вступило в законную силу [дата] года).

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Проверив оспариваемые нормативные правовые акты на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО59 является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью [номер] кв.м., расположенного по адресу: [адрес].

Из Выписки из ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области следует, что земельный участок с кадастровым номером [номер] имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категорию земель: земли населенных пунктов.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером [номер] усматривается, что он был образован по решению собственника от [дата] года при разделе земельного участка с кадастровым номером [номер]

Согласно ответа на судебный запрос филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером [номер]

Согласно фрагменту «Проектный план. Сводная карта. Зонирование территории», входящей в состав материалов по принятию оспариваемого в части Генерального плана, земельный участок с кадастровым номером [номер] расположен в функциональной зоне – озелененные территории общего пользования.

Как следует из фрагмента «Карта градостроительного зонирования территории», входящей в состав материалов по принятию оспариваемых в части Правил землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером [номер] расположен в территориальной зоне Р-1 – озелененные территории общего пользования (парки, скверы).

Согласно сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ территориальной зоны «Рекреационная зона Р-1 - озелененные территории общего пользования (парки, скверы)» с реестровым номером [номер], учетный номер [номер], сведения в ЕГРН внесены [дата] года.

Согласно данных Публичной кадастровой карты, размещенной в свободном доступе в сети Интернет (www.pkk.rosreestr.ru), земельный участок с кадастровым номером [номер], расположен в границах зоны с реестровым номером [номер].

В соответствии с ответом на судебный запрос Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области указывалось, что на территории [адрес] расположен объект культурного наследия - [адрес] На основании Постановления Законодательного собрания Нижегородской области от 20 июля 1999 года № 224 «Об объявлении находящихся на территории Кстовского района объектов, имеющих историческую, научную и культурную ценность, памятниками археологии местного (областного) значения» и положений статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» [адрес] отнесено к объектам культурного наследия федерального значения. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 22 декабря 2016 года № 67451-р «О регистрации объекта культурного наследия федерального значения [адрес] XIII-XVIII вв. (Нижегородская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» указанный объект культурного наследия зарегистрирован с присвоением ему регистрационного номера [номер] Земельный участок с кадастровым номером [номер] расположен вне границ территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения [адрес] При этом Управление не имеет данных об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером [номер] объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Оспаривая Генеральный план и Правила землепользования и застройки в части административный истец указывает на то, что установление в границах земельного участка, функциональной зоны озелененные территории общего пользования, территориальной зоны зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов) (Р-1) произведено без учета особенностей спорной территории, что делает невозможным использование земельного участка по целевому назначению.

Суд не может согласиться с такой позицией административного истца в силу следующего.

Генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем, при этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и тому подобное, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что вытекает из положений статей 2, 9, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 11, 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и утверждаются на срок не менее чем двадцать лет, утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план муниципального образования, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории поселения в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории.

Вопреки доводам административного истца само по себе установление в Генеральном плане функциональной зоны озелененные территории общего пользования, имеющей рекреационное назначение, а в Правилах землепользования и застройки территориальной зоны Р-1 не исключает в силу части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации права административного истца на использование земельного участка без установления срока приведения его разрешенного использования в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Кроме того, действующее градостроительное законодательство не ставит возможность разработки генерального плана и его корректировки в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, которую затрагивает генеральный план.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон (зон, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение) и параметров их планируемого развития, определенными документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений части 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, установление Правилами землепользования на территории поселения в границах земельного участка с кадастровым номером [номер] территориальной зоны, не совместимой с указанным в правоустанавливающих документах видом разрешенного использования, направлены на сохранение публичных и частных интересов.

Подпункт 1 части 1 и часть 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержат императивного требования о безусловном сочетании в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и об установлении территориальных зон исключительно по границам, указанным в пункте 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Перечень возможного установления границ территориальных зон носит открытый характер, что следует из подпункта 7 части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца о наличии оснований для признания недействующими оспариваемых нормативных правовых актов, в связи с наличием вступившего в законную силу [дата] года решения Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] года, которым признан недействующим пункт [номер] – рекреационные зоны Правил землепользования и застройки территории сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденных решением Афонинского сельсовета Кстовского района от [дата] года № [номер], суд рассмотрел и не принял, поскольку решением Афонинского сельсовета Кстовского района от [дата] года № [номер], Правила землепользования и застройки территории сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденные решением Афонинского сельсовета Кстовского района от [дата] года № [номер], признаны утратившими силу. При этом Правила землепользования и застройки территории сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденные решением Афонинского сельсовета Кстовского района от [дата] года № [номер] признаны утратившими силу решением Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от [дата] года № [номер].

Рассматривая указанный довод, суд также принимает во внимание следующее.

Генеральные планы поселений, как уже было указано выше, являются документами долгосрочного территориального планирования. При этом действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана поселения определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории поселения в целом и не направлен на фиксацию существующего положения.

В данном случае, установление функциональной зоны рекреационного назначения в сельском поселении «Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области» положениям статей 23, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации не противоречит.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон должны устанавливаться с учетом названных функциональных зон и параметров их планируемого развития (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав зон рекреационного назначения включаются зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (часть 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

При этом приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статьи 19), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 6-П, от 15 октября 2012 года № 21-П).

Также не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о признании недействующими в части оспариваемых Решений, в связи с нарушением его прав как правообладателя земельного участка, поскольку исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, право правообладателя земельного участка на его использование не является безграничным и обусловлено устанавливаемым градостроительным регламентом видом разрешенного использования для каждой территориальной зоны. Установление для земельного участка соответствующего правового режима, не соответствующего планам правообладателя земельного участка не является нарушением его прав, поскольку самим градостроительным регламентом определяются границы осуществления этих прав.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки приняты уполномоченными органами с соблюдением установленной процедуры их принятия, а также порядка их официального опубликования. В оспариваемой административным истцом части Генеральный план и Правила землепользования и застройки нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО43 о признании недействующими Правил землепользования и застройки территории сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденных решением Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от [дата] года № [номер] в части нахождения земельного участка с кадастровым номером [номер] расположенного по адресу [адрес], принадлежащего ФИО44 в границах территориальной зоны Р-1 «Озелененные территории общего пользования (парки, скверы)» и о признании недействующим Генерального плана сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденного решением Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от [дата] года № [номер], в части нахождения земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу [адрес], принадлежащего ФИО45 в границах функциональной зоны «Озелененные территории общего пользования», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2021 года.

Судья областного суда А.В. Белова