Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимофеевой Т.В. к Городскому Совету депутатов муниципального образования «город Томмот» Алданского района Республики Саха (Якутия) о признании недействующим решение городского Совета депутатов МО «город Томмот» от 27.02.2020г. № 33-2 «Об устранении технической ошибки в решении городского Совета депутатов МО «Город Томмот» № 6-5 от 07.04.2016г. «О внесении изменений в решение городского Совета № 37-7 от 10.12.2013г. «Об утверждении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции»,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2013 г. городским Советом депутатов МО «Город Томмот» было принято решение № 37-7 «Об утверждении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции». Пунктом 5 указанного решения было установлено, что минимальное расстояние от муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ..., с учетом конкретных особенностей местности и застройки – 48 метров.

07.04.2016г. городским Советом депутатов МО «Город Томмот» принято решение № 6-5 «О внесении изменений в указанное решение № 37-7 от 10.12.2013г. Пункт 4 решения № 37-7 от 10.12.2013 был изложен в следующей редакции: «Установить, что минимальное расстояние от всех организаций и (или) объектов, указанных в приложении № 1 до границ прилегающих территорий составляет – 200 метров, за исключением муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ... и муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида «********» микрорайона ********». Пункт 5 был изложен в следующей редакции: «Установить, что минимальное расстояние от муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ... и Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида «********» микрорайона «********», с учетом отсутствия на территории микрорайона пункта полиции и многочисленных просьб жителей микрорайона о внесении запрета на территории торговли виноводочными изделиями – 300 метров».

Решением Городского Совета депутатов МО «Город Томмот» от 27.02.2020г. «Об устранении технической ошибки в решении городского Совета депутатов МО «Город Томмот» № 6-5 от 07.04.2016» внесены изменения в решение от 07.04.2016 г. № 6-7. Пунктом 1 решения от 27.02.2020г. установлено заменить слово: «виноводочными» на: «алкогольной и спиртосодержащей продукцией» и тем самым изложить пункт 5 в следующей редакции: «Установить, что минимальное расстояние от муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ... и Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида «********» микрорайона «********», с учетом отсутствия на территории микрорайона пункта полиции и многочисленных просьб жителей микрорайона о внесении запрета на территории, торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией – 300 метров» (пункт 1.2 решения от 27.02.2020г.).

Административный истец Тимофеева Т.В. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании недействующим решение городского Совета депутатов МО «Город Томмот» от 27.02.2020г. «Об устранении технической ошибки в решении городского Совета депутатов МО «Город Томмот» № 6-5 от 07.04.2016» в полном объеме.

Иск мотивирован тем, что истец является индивидуальным предпринимателем и указанное решение лишает ее заработка, то есть средств к существованию, и тем самым нарушает ее право на труд и достойную жизнь. Указывает, что решение принято с нарушением установленной процедуры, а именно, при отсутствии соответствующего вопроса в утвержденной повестке заседания представительного органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск частично, признать недействующим оспариваемое решение в части слов: «спиртосодержащей», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50

"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50) разъяснено, что в случае оспаривания положений нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в положения другого нормативного правового акта (далее - основные нормативные положения), суд вправе предложить административному истцу, заявителю уточнить заявленные требования. Если после такого уточнения станет ясным, что административный истец, заявитель оспаривает положения нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в основные нормативные положения, но не оспаривает сами основные нормативные положения, суд проверяет законность положений, вносящих изменения в основные нормативные положения (часть 7 статьи 213 КАС РФ, части 4, 5 статьи 194 АПК РФ).

В данном случае истцу Тимофеевой Т.В. и ее представителю судом было предложено уточнить, оспаривает ли истец положения нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в основные нормативные положения, или истец оспаривает, в том числе, сами основные нормативные положения.

Исковые требования уточнены, Тимофеева Т.В. оспаривает только положения решения от 27.02.2020г., которыми внесены изменения в решение от 07.04.2016г. Истец просит отменить решение городского Совета депутатов МО «Город Томмот» № 33-2 от 27.02.2020 г. полностью, и суд рассматривает ее иск в указанных пределах.

Истец Тимофеева Т.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Вид ее деятельности–торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.

Согласно Приложению № 2 к решению № 6-5 от 07.04.2016 утверждена схема по определению границ прилегающих территорий, согласно которой не допускается продажа виноводочной продукции на расстоянии 300 метров от муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ...» микрорайон ********. В указанной схеме под сноской «********» указано строение, расположенное по адресу: ........... Согласно выписке из ЕГРН указанный магазин принадлежит истице и Т. на праве общей совместной собственности. Т. не осуществляет предпринимательскую деятельность.

В отношении ИП Тимофеевой Т.В. был составлен протокол 08 декабря 2019 года УУП Томмотского ОП ОМВД РФ по Алданскому району по факту продажи в магазине «********», расположенном по адресу: .......... разливного пива, что расценено как нарушение пункта 5 решения городского Совета депутатов МО «Город Томмот» № ... от 10.12.2013 г.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является субъектом регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом отношений.

Отношения по государственному регулированию ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, регламентируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с абзацами вторым подпункта 10 пункта 2 статьи 16 поименованного закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних.

Согласно абзацу первому пункта 8 приведенной статьи границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 этой статьи, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2020 г. N 2220 утверждены «Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания» (далее Правила), которые вступили в силу 1 января 2021 года.

На момент принятия оспариваемого решения действовали Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1425. которые утратили силу с 1 января 2021 года.

Пунктом 9 Правил от 23 декабря 2020 года № 2220 установлено, что муниципальные правовые акты органов местного самоуправления, принятые до вступления в силу настоящих Правил, продолжают применяться до принятия соответствующими органами местного самоуправления решения об установлении новых границ прилегающих территорий в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, на рассмотрение которых вносятся указанные проекты.

Соответствующим нормативным правовым актом, регулирующим порядок рассмотрения проектов муниципальных правовых актов в городском Совете МО «город Томмот», является Регламент, утвержденный решением городского Совета МО «город Томмот» от 26.12.2008 № ... (далее по тексту - Регламент).

Согласно п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 36 Регламента предусмотрено проведение внеочередных заседаний представительного органа.

В силу п. п. 2, 3 ст. 38 Регламента председатель Городского Совета обобщает предложения по повестке дня, порядку работы заседания и передает их на рассмотрение депутатам Городского Совета. Повестка дня и порядок работы заседания обсуждаются и утверждаются большинством голосов от числа присутствующих на заседании депутатов.

Исходя из решения представительного органа от 27.02.2020 «Об утверждении повестки дня 33-й внеочередной сессии городского Совета депутатов МО «город Томмот» к рассмотрению включен вопрос «О внесении изменений в решение городского Совета депутатов МО «город Томмот» № 6-5 от 07.04.2016 «О внесении изменений в решение городского Совета № 37-7 от 10.12.2013 «Об утверждении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции».

В повестку заседания был включен вопрос о внесении изменений в конкретный нормативный правовой акт, а именно, в решение городского Совета депутатов МО «город Томмот» № 6-5 от 07.04.2016 «О внесении изменений в решение городского Совета № 37-7 от 10.12.2013 «Об утверждении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции».

По результатам проведения заседания представительным органом принято решение от 27.02.2020 № 33-2 «Об устранении технической ошибки в решении городского Совета депутатов МО «город Томмот» № 6-5 от 07.04.2016 «О внесении изменений в решение городского Совета № 37-7 от 10.12.2013 «Об утверждении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции».

Впоследствии, 29 декабря 2020 года, городской Совет депутатов МО «Город Томмот» принял решение № 4-6, которым привел в соответствие наименование решения от 27.02.2020г. № 33-2 повестке дня.

На момент рассмотрения дела в суде оспариваемое решение ответчика поименовано как «О внесении изменений в решение городского Совета депутатов МО «город Томмот» № 6-5 от 07.04.2016 «О внесении изменений в решение городского Совета № 37-7 от 10.12.2013 «Об утверждении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции».

Таким образом, решение о внесении изменений путем устранения технической ошибки было принято в отношении нормативного правового акта, включенного в повестку заседания, представительным органом местного самоуправления в пределах его полномочий.

Оспариваемое решение № 33-2 от 27.02.2020г. размещено на официальном сайте МО «город Томмот» tommot.sakha.gov.ru

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, нарушений процедуры принятия нормативного правового акта не усматривается

В соответствии с п. 8 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2, абзаце первом пункта 4.1 настоящей статьи, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, органы местного самоуправления городского округа уполномочены определять границы прилегающих территорий определенных законодательством объектов, где запрещается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Пунктом 1 оспариваемого нормативного правового акта предусмотрено внести изменения в решение городского Совета депутатов МО «Город Томмот» № 6-5 от 07.04.2016г. «О внесении изменений в решение городского Совета № 37-7 от 10.12.2013 «Об утверждении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», слово «виноводочными» заменить на «алкогольной и спиртосодержащей продукцией». Пунктом 1.2 оспариваемого решения предусмотрено пункт 5 решения от 07.04.2016г. изложить в следующей редакции: «Установить, что минимальное расстояние от муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ...» и муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида «********» микрорайона ********», с учетом отсутствия на территории микрорайона пункта полиции и многочисленных просьб жителей микрорайона о внесении запрета на территории, торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией - 300 метров».

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 3).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

Понятия «спиртосодержащая продукция» и «алкогольная продукция» существенно различаются.

Органы местного самоуправления наделены полномочием устанавливать границы прилегающих территорий, где запрещается торговля алкогольной продукцией. Полномочием по определению границ прилегающих территорий определенных законодательством объектов, где запрещается розничная продажа спиртосодержащей продукции, ответчик не наделен.

Сравнительный анализ подпункта 10 пункта 2, пункта 8 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ и оспариваемого акта позволяет сделать вывод о противоречии последнего нормам федерального законодательства в той части, в какой ответчиком установлено минимальное расстояние для торговли спиртосодержащей продукцией.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими (пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50).

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу (пункт 38 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

В данном случае данных о том, что нормативный правовой акт в части установления запрета на торговлю спиртосодержащей продукцией применялся, и на его основании были реализованы права граждан и организаций, не имеется. В связи с чем суд приходит к выводу о признании решения городского Совета депутатов МО «Город Томмот» от 27 февраля 2020 года № 33-2 в части слов: «спиртосодержащей» недействующим с момента принятия названного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 208 - 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Тимофеевой Т.В. удовлетворить частично.

Признать недействующим решение городского Совета депутатов МО «Город Томмот» Алданского района Республики Саха (Якутия) от 27.02.2020г. № 33-2 ««О внесении изменений в решение городского Совета депутатов МО «город Томмот» № 6-5 от 07.04.2016 «О внесении изменений в решение городского Совета № 37-7 от 10.12.2013 «Об утверждении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» в части слов: «спиртосодержащей», с момента принятия оспариваемого решения.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте МО «Город Томмот» tommot.sakha.gov.ru.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, внесено апелляционное представление прокурора в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С.

Решение постановлено в окончательной форме 25 января 2021 года.