Гражданский кодекс часть 1

- представителя административных ответчиков Правительства Удмуртской Республики, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Удмуртской Республики Тихомировой К.Ю., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Багаутдинова И. Ф. о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

Багаутддинов И.Ф. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики, Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, в котором просит:

признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Удмуртской Республике при Министерстве имущественных отношений Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости – <данные изъяты>

обязать Комиссию повторно рассмотреть заявление Багаутдинова И.Ф. и установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости <данные изъяты>

Административное исковое заявление мотивировано тем, что является собственником вышеуказанного объекта недвижимости. Установленная кадастровая стоимость <данные изъяты> значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, определенную Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Для урегулирования спора о кадастровой стоимости он обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Удмуртской Республике при Министерстве имущественных отношений Удмуртской Республики. Решением от ДД.ММ.ГГГГ его заявление было отклонено по причине несоответствия содержания отчета об оценке требованиям законодательства. Считает решение незаконным, нарушающим его права как собственника объекта недвижимости, так как в результате завышенной кадастровой стоимости он вынужден платить завышенный налог на имущество, исчисляемый на основании кадастровой стоимости, содержание отчета об оценке соответствует требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Удмуртской Республике.

В судебном заседании представитель административного истца Данилов К.М. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, полагал, что заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Правительства Удмуртской Республики, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Удмуртской Республики Тихомирова К.Ю., требования не признала.

Административный истец Багаутдинов И.Ф., извещен о дате, месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Данилова К.М.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту – Федеральный закон № 237-ФЗ), регламентирующей порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Решение комиссии может быть оспорено в суде (часть 22 статьи 22 Федерального закона №237-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего кодекса.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение вынесено 31 октября 2019 года.

Административное исковое заявление подано в суд 19 декабря 2019 года (л.д. 4).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 237-ФЗ комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В состав комиссии входят один представитель уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, один представитель органа регистрации прав и один представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации. В состав комиссии могут входить представители иных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, совета муниципальных образований субъекта Российской Федерации, предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации. При этом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной и муниципальной службы, должны составлять не более половины членов состава комиссии. В состав комиссии должно быть включено не менее пяти членов (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

К заявлению об оспаривании прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости, если заявление об оспаривании подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет об оценке рыночной стоимости, составленный на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа (часть 9 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Комиссия в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления об оспаривании направляет отчет об оценке рыночной стоимости, составленный на электронном носителей в форме электронного документа, в бюджетное учреждение (часть 11 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Комиссия в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления об оспаривании направляет уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты рассмотрения заявителю, собственнику объекта недвижимости и в орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются (часть 13 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Комиссия вправе принять: решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; решение об отклонении заявления об оспаривании (часть 15 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Решения комиссии принимаются простым большинством голосов (части 17 и 18 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Порядок работы комиссии устанавливается федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки. Порядок создания комиссии устанавливается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации (части 20 и 21 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее по тексту - Порядок работы комиссии) утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Приказом Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р утвержден Порядок создания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Удмуртской Республики.

Приказом Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ№) создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов надвижимости, расположенных на территории Удмуртской Республики, утвержден состав Комиссии (далее по тексту – Комиссия).

Дав оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ предоставленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ, при рассмотрении заявления Багаутдинова И.Ф. и при принятии по нему решения были соблюдены Комиссией.

Как следует из материалов дела Багаутдинов И.Ф. является собственником объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по <адрес>

Согласно Выписки из Единого государственного реестра надвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель Багаутдинова И.Ф. – Ушакова В.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, приложив к заявлению документы, состав которых определен частью 9 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ (л. д. 108).

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Индивидуальным предпринимателем Шешлянниковым А.Н., рыночная стоимость объекта оценки - нежилого помещения с кадастровым №, расположенного <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. (л. д. 17-83).

Во исполнение требований части 11 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ отчет об оценке № 19303 от 9 октября 2019 года был направлен Комиссией в адрес Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», созданного в соответствии с Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 года № 416-р «О создании бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (л.д. 114).

Заявитель и администрация муниципального образования «Город Ижевск» были уведомлены о поступлении заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты рассмотрения (л.д. 109, 110), что соответствует требованиям части 13 статьи 22 Федерльного закона № 237-ФЗ.

В заседании комиссии приняло участие 11 из 14 членов комиссии, которые были надлежащим образом извещены о заседании комиссии, решение принято большинством голосов, что соответствует требованиям абзаца второго пункта 2, абзаца первого пункта 3 и абзаца второго пункта 5 Порядка работы комиссии (л.д. 12-15).

Решением Комиссии от 31 октября 2019 года отклонено заявление Багаутдинова И.Ф. Основанием для отклонения заявления послужило наличие замечаний по отчету об оценке № 19303 от 9 октября 2019 года, выполненного Индивидуальным предпринимателем Шешлянниковым А. Н. ешение принято большинством голосов.

Судом установлено, что оспариваемое решение от 31 октября 2019 года принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, и, в указанной части административным истцом не оспаривается.

Давая оценку основанию отклонения Комиссией заявления Багаутдинова И.Ф., суд исходит из следующего.

Как следует из буквального толкования пункта 14 Порядка работы комиссии, решение об отклонении заявления об оспаривании Комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки.

Таким образом, проверка Комиссией достоверности отчета об оценке является необходимым условием рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, определением суда от 19 мая 2020 года по настоящему административному делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро профессиональной оценки», на разрешение эксперта поставлен вопрос: допущено ли в отчете об оценке № 19303 от 9 октября 2019 года, выполненного Индивидуальным предпринимателем Шешлянниковым А.Н. нарушение требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта оценки, допущены ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Согласно заключению эксперта № 14-2020 от 10 июля 2020 года при выполнении отчета об оценке № 19303 от 9 октября 2019 года Индивидуальным предпринимателем Шешлянниковым А. Н.:

нарушено требование статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ о том, что Отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение;

в части сравнительного подхода нарушен пункт 22 «б» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», «в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным»;

в части доходного подхода нарушен пункт 23 «е» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», «структура (учет налогов, возврата капитала, темпов изменения доходов и стоимости актива) используемых ставок дисконтирования и (или) капитализации должна соответствовать структуре дисконтируемого (капитализируемого) дохода;

выявлены нарушения в определении факторов, влияющих на стоимость

- в сравнительном подходе ошибочно проведена корректировка на расположение на красной линии;

- в сравнительном подходе ошибочно проведена корректировка на класс качества;

-в сравнительном подходе Оценщик не анализирует в нарушении пункта 11 ФСО №7 один из основных ценообразующих факторов офисно-торговой недвижимости – тип парковки;

оценщик в отчете не раскрывает понятие «Класс качества». При определении величины скидки на торг, учет коммунальных услуг, корректировки на местоположение объекта, корректировки на площадь, корректировки на этаж расположения, расположение относительно красной линии, наличие отдельного входа, уровень отделки Оценщик использует экспертное мнение без подтверждения рыночными данными. В отчете Оценщик приводит информацию об оценке специалистов рынка надвижимости с перечислением имен и фамилий с номерами телефонов риэлторов, при этом в тексте отчета и в приложениях отсутствуют подтверждающие документы для этих данных. Подобная информация не может являться подтверждением рыночных данных.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Суд находит, что по своему содержанию заключение эксперта от 10 июля 2020 года соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ) и статье 82 КАС РФ.

Экспертное заключение является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Материалами дела подтверждено, что эксперт Крутикова Н. В. состоит в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро профессиональной оценки», согласно определению суда от 19 мая 2020 года проведение экспертизы поручено данному экспертному учреждению.

Полномочия, квалификация эксперта Крутиковой Н.В. подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оценщик является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки». Эксперт имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность эксперта застрахована в ПАО «Ингосстрах», страховой полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установленное свидетельствует о том, что эксперт Крутикова Н.В., проводившая судебную экспертизу, обладает достаточными знаниями в области оценочной деятельности.

Эксперт Крутикова Н.В., предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая приведенные выводы судебной оценочной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований статьи 8 Федерального закона № 73-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.

С учетом изложенного, составленное в соответствии с требованиями закона экспертом заключение не может расцениваться как недопустимое доказательство (статья 61 КАС РФ).

Указанные в экспертном заключении нарушения оказывают влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указаной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленный административным истцом отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальным предпринимателем Шешлянниковым А. Н. не может быть признан надлежащими доказательствами, достоверно подтверждающими установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку данный отчёт вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.

Из буквального толкования пункта 15 Порядка следует, что Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в том случае, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки.

Поскольку выводы эксперта о несоответствии представленного в Комиссию отчета требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки никем не опровергнуты, оснований для вывода незаконности принятого административным ответчиком решения, у суда не имеется.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, участниками процесса не представлено.

Исходя из чего, суд не находит оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающим опытом работы и соответствующими знаниями в данной области.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, основываясь на совокупном анализе представленных в материалы дела доказательств, суд считает оспариваемое решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, принятым Комиссией в соответствии с предоставленными ей полномочиями, с соблюдением установленного для его принятия порядка (формы, сроков, оснований и процедуры), при соответствии его содержания требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы представителя административного истца о недостоверности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются по тем основаниям по которым суд признал данное заключение эксперта достоверным и достаточным доказательством, кроме того оснований таких не установлено и доказательств, опровергающие выводы, изложенные в заключении эксперта не представлено.

Несогласие представителя административного истца с выводами эксперта, иная оценка фактических обстоятельств не означают, что при проведении экспертизы допущены нарушения требований законодательства об экспертной деятельности.

Учитывая допущенные оценщиком нарушения требований Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, суд приходит к выводу о том, что у Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов надвижимости, расположенных на территории Удмуртской Республики не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления Багаутдинова И.Ф., в связи чем, требования административного истца, заявленные в рамках настоящего административного дела удовлетворению не подлежат.

Административный истец не лишен возможности реализовать право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости путем предъявления самостоятельного требования об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости, в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Багаутдинова И. Ф. о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Удмуртской Республики при Министерстве имущественных отношений Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости – <данные изъяты>№, расположенное по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья