Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 3а-41/2020 по административному исковому заявлению Федерального агентства Лесного хозяйства Российской Федерации к Думе Города Томска и Администрации Города Томска о признании недействующим в части решения Думы Города Томска № 687 от 27.11.2007 «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» в части включения в границы муниципального образования «Город Томск» лесных участков, расположенных на землях лесного фонда,

установил:

решением IV сессии 21 созыва Томского городского Совета народных депутатов от 21.05.1992, утвержден «Генеральный план муниципального образования «Город Томск».

Решением Думы г. Томска № 687 от 27.11.2007 утверждена корректировка Генерального плана муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением IV сессии 21 созыва Томского городского Совета народных депутатов от 21.05.1992, которым утвержден в том числе «Основной чертеж Функциональное зонирование» (приложение № 1), которым определены, в том числе границы муниципального образования (городская черта).

Указанный муниципальный правовой акт опубликован в сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» (выпуск 49.1\2007).

На момент рассмотрения дела Генеральный план муниципального образования «Город Томск» «Основной чертеж Функциональное зонирование» действует в редакции решения Думы г. Томска № 1284 от 27.12.2019, а решение Думы Города Томска № 687 от 27.11.2007 в редакции решения Думы г. Томска № 49 от 01.12.2020.

Федеральное агентство лесного хозяйства Российской федерация обратилось в Томский областной суд с административным исковым заявлением к Думе г. Томска, администрации Города Томска в котором просило с учетом уточнения заявленных требований признать недействующими Генеральный план муниципального образования «Город Томск» в части включения в границы муниципального образования «Город Томск» лесных участков расположенных на землях лесного фонда: Тимирязевский лесхоз, Тимирязевское учебное лесничество, квартала 7, 13, 14, 15, 20, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55,56, 57, 60, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72; Томский лесхоз, Богашевское лесничество, урочище «Магадаевское», квартал 31, части выделов 1, 2, 3, 9, 10, 11; урочище «Куташевское», квартал 6, части выделов 22, 24, 26; Вершининское лесничество, квартал 6, части выделов 12, 13, 20, 21, 32, 38, квартал 7, выдела 1-6, 8, 14, 17, части выделов 7, 9, 10, 15, 18, 22, квартал 8, выдела 20-23, 25, 26, 27, 28, части выделов 24, 30, 31, квартал 133, части выделов 3, 4, 8; Корниловское лесничество, квартал 12, выдела 48, 55, части выделов 38, 49, 73, 74, квартал 18, части выделов 11, 14, 31, квартал 19, части выделов 44, 51, квартал 21, выдела 12-14, 17, 20, 21, 23-25, квартал 22, выдела 5, 6, 16, 17, 23-26, 30-34, 37-41, 46-50, 52, квартал 23, выдела 13-15, 26,27, 29-31, 33-46, часть выдела 16, квартал 24, выдела 32, 40, 41, 50, 56-68, части выделов 25-27, 42, 51, квартал 25, выдела 1-60, квартал 26, выдела 1-73, квартал 27, выдела 1, 2, 4-6, 10, 13, 25, 33, 34, 36, 37, 48-52, 58-62, части выделов 7, 11, 31, 65, квартал 61, часть выдела 32, квартал 75, части выделов 17-21, 23, 25-27, 30, 37, 71, 79, 97, 108.

В обоснование заявленных требований, с учетом пояснений представителя административного истца, Федеральное агентство Лесного хозяйства Российской Федерации указывает, что по результатам выполненного ФГБУ «Рослесинфорг» картографического наложения материалов лесоустройства на границы, определенные основным чертежом Генерального плана муниципального образования «город Томск», установлено включение указанных выше лесных участков земель лесного фонда в границы городского округа «Город Томск». При принятии оспариваемого решения согласование проекта документа территориального планирования в части включения в границы муниципального образования вышеуказанных лесных участков из состава земель лесного фонда с Федеральным агентством лесного хозяйства не производилось. Федеральное агентство лесного хозяйства считает указанный нормативный правовой акт не соответствующим требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года № 178 «Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации» (далее - Положение о согласовании).

Земли лесного фонда, лесные участки в составе земель лесного фонда согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» находятся в федеральной собственности. Документированная информация о составе и границах земель лесного фонда, о лесных участках и об их границах в соответствии со статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации содержится в государственном лесном реестре. Лесные участки, включенные оспариваемым решением в границы Города Томска, являются ранее учтенными объектами недвижимости. На вышеуказанные лесные участки зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Перевод земель лесного фонда в земли населенных пунктов в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 172-ФЗ не осуществлялся. Подготовка проекта генерального плана поселения предусматривает его обязательное согласование с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в случаях, указанных в статье 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В Положении о согласовании указано, что в случае, если предложения, содержащиеся в проекте документа территориального планирования муниципального образования, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда, проект документа территориального планирования подлежит направлению на согласование в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности, для рассмотрения и представления заключения в части вопросов, входящих в компетенцию этого уполномоченного отраслевого органа. Таким федеральным органом исполнительной власти в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 года № 283 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства» является Федеральное агентство лесного хозяйства.

Постановлением Правительства РФ от 03.09.2004 № 455 утверждено Положение «О переводе лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом». Согласно пункту 3 Положения перевод допускается только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы и осуществляется в соответствии с материалами лесоустройства, а также материалами, уточняющими данные лесоустройства: в лесах первой группы - на основании решения Правительства Российской Федерации по представлению Министерства природных ресурсов Российской Федерации; в лесах второй и третьей групп - на основании решения территориального органа Федерального агентства лесного хозяйства в субъекте Российской Федерации. Защитные леса относились и относятся к лесам первой группы.

Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», выявлено наложение границ лесных участков Томского, Тимирязевского и Корниловского лесничеств на опорный чертеж Генерального плана города Томска. Специалистами филиалов ФГБУ «Рослесинфорг» выполняются картографические наложения материалов лесоустройства на границы земельных участков иной категории. В результате такого совмещения устанавливается включение в границы земельных участков иной категории лесных участков, расположенных на землях лесного фонда. Указанные заключения выполняются в соответствии с лицензией от 08.04.2015 № 77-00450Ф на осуществление геодезических и картографических работ федерального значения, результаты которых имеют общегосударственное межотраслевое значение, по данным материалам ведомственного картографического фонда Рослесхоза и государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. Местоположение границ земельных участков из состава земель лесного фонда, определено на основании имеющихся в материалах дела выписок из государственного лесного реестра, таксационных описаний, планшетов лесоустройства, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду. В результате наложения границ муниципального образования на границы участков лесного фонда установлено включение в границы муниципального образования «Город Томск» участков лесного фонда, а, следовательно, изменение существующих границ данных участков Генеральным планом. Несоблюдение установленной процедуры согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства документов территориального планирования влечет признание таких нормативных правовых актов не соответствующими требованиям федерального законодательства и недействующими.

Представитель административного ответчика Думы г. Томска Савенкова Е.А. административные исковые требования не признала и пояснила, что ответчик полагает, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, с соблюдением установленной процедуры, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда. Решением Думы г. Томска № 687 от 27.11.2007, были утверждены Генеральный план и Основной чертеж. Функциональное зонирование. Как указано в тексте Генерального плана муниципальное образование «Город Томск» в составе: г. Томск, п. Светлый, с. Тимирязевское, с. Дзержинское, д. Лоскутово, д. Эушта, д. Киргизка, ж.д. Копылово в соответствии с Законом Томской области от 12.11.2004 № 238-ОЗ получило статус городского округа. Границы муниципального образования установлены Законом Томской области «Об утверждении границ муниципального образования «Город Томск» (решение Государственной Думы Томской области от 27.11.1997 N 584 в редакции постановления Государственной Думы Томской области от 28.10.2004 N 1540). Административно-территориальные границы населенных пунктов: п. Светлый, с. Тимирязевское, с. Дзержинское, д. Лоскутово, д. Эушта, д. Киргизка, ж.д. Копылово установлены до принятия оспариваемого решения Думы Города Томска Законами Томской области от 26.01.2007 № 33-ОЗ, 34-ОЗ, 35-ОЗ, 36-ОЗ, 37-ОЗ, 38-О, 39-ОЗ. Таким образом, оспариваемым актом не устанавливались и не изменялись границы населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования «Город Томск», а, следовательно, включения в границы указанных населенных пунктов земель лесного фонда не осуществлялось. Граница муниципального образования Город Томск тождественна границам, отраженным на картах схемах территориального планирования Томской области, являющихся приложением к постановлению Администрации Томской области № 240а от 08.07.2011. Графическое отображение границ муниципального образования «Город Томск» в Генеральном плане выполнено на основании закона Томской области «Об утверждении границ муниципального образования «Город Томск» (решение Государственной Думы Томской области от 27.11.1997 N 584 в редакции постановления Государственной Думы Томской области от 28.10.2004 N 1540). Принимая во внимание, что оспариваемым актом границы населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования «Город Томск» не изменялись, населенные пункты вошли в границы муниципального образования полностью в соответствии с границами, установленными вышеуказанными Законами Томской области, согласование проекта Генерального плана муниципального образования «Город Томск» с Федеральным агентством лесного хозяйства не требовалось. Относительно наложения границ муниципального образования Город Томск на границы земель лесного фонда полагала, что действующее законодательство не содержит запрета на включение в границы муниципального образования земель лесного фонда. Кроме того Генеральным планом установлено лишь территориальное зонирование, иных сведений, свидетельствующих о планируемом изменении границ лесного фонда ни оспариваемый нормативный акт, ни материалы по его обоснованию не содержат.

Представитель администрации г. Томска Щеглов Д.В. также возражал против удовлетворения административного искового заявления и первоначально представил в судебное заседание письменные пояснения из которых следует, что земли, которые административный истец позиционирует как земли лесного фонда, находятся в административно-территориальных границах п. Светлый, с. Тимирязевское, с. Дзержинское, д. Лоскутово, д. Киргизка, ж.д. Копылово, установленных Законами Томской области от 26.01.2007 № 33-ОЗ, 34-ОЗ, 35-ОЗ, 36-ОЗ, 38-ОЗ, 39-ОЗ. В административно-территориальных границах д. Эушта, установленных Законом Томской области от 26.01.2007 № 37-ОЗ, земли, которые административный истец позиционирует как земли лесного фонда, отсутствуют.

Как указано в Законах Томской области, они приняты в целях реализации подп. 1 п.2 ст.5 ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», согласно которому административно-территориальное устройство субъекта РФ и порядок его изменения устанавливаются законом субъекта РФ. На дату принятия Законов о границах населенных пунктов Светлый, Тимирязевское, Дзержинское, Лоскутово, Эушта, Киргизка, ж.д. Копылово действовал Закон Томской области «Об административно-территориальном устройстве Томской области», принятый решением Государственной Думы Томской области от 26.06.1997 № 469. В данном Законе (ст.6) указано, что к административно-территориальным единицам относятся сельские населенные пункты (села, деревни, хутора, станции, разъезды и др.) Из буквального толкования Законов о границах (в частности, приложений 2, содержащих экспликации земель) также следует, что п. Светлый, с. Тимирязевское, с. Дзержинское, д. Лоскутово, д. Киргизка, д. Эушта, ж.д. Копылово, границы которых были установлены Законами Томской области, являются населенными пунктами.

Законом Томской области от 12.11.2004 № 238-ОЗ «О наделении муниципального образования «Город Томск» статусом городского округа» (в его истолковании, приведенном в постановлении Государственной Думы Томской области от 24.02.2005 № 1800) установлено, что с. Дзержинское, ж.д. Копылово, д. Киргизка, д. Лоскутово, п. Светлый, с. Тимирязевское, д. Эушта являются населенными пунктами, входящими в состав муниципального образования «Город Томск».

Положениями ст.8 ФЗ от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции на дату принятия Законов о границах) было установлено, что установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию земель либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель их других категорий в земли населенных пунктов.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого муниципального нормативного правового акта земли, которые административный истец позиционирует как земли лесного фонда, были переведены в земли населенных пунктов путем принятия актов об установлении границ населенных пунктов с. Дзержинское, ж.д. Копылово, д. Киргизка, д. Лоскутово, п. Светлый, с. Тимирязевское. Данные акты о переводе (Законы Томской области о границах населённых пунктов) не оспорены, не отменены, в настоящее время являются действующими.

В последствии представитель администрации Города Томска в судебном заседании, и письменных пояснениях представленных суду, приводя анализ письменных доказательств, пояснил, что считает не доказанным сам факт включения в границы муниципального образования «Город Томск» участков лесного фонда, поскольку представленные доказательства не являются допустимыми и достоверными.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Рослесинфорг» Гайделис Г.В. в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ФГБУ «Рослесинфорг» Томский филиал от администрации Города Томска на основании ранее сделанного запроса была получена в электронном виде информация о координатах границ муниципального образования «Город Томск» в результате наложения границ муниципального образования на границы участков земель лесного фонда установлен факт включения в границы муниципального образования указанных в заключении № 1 участков лесного фонда. В последствии по запросу суда ФГБУ «Рослесинфорг» было подготовлено новое заключение, которое отражает наложение земель лесного фонда на границы муниципального образования по материалам лесоустройства, действовавшим на момент принятия оспариваемого нормативного акта (решения Думы Города Томска № 687 от 27.11.2007). После принятии Генерального плана состав Лесничеств неоднократно изменялся, земли одних частично включались в состав других лесничеств. В тоже время на основании имеющихся в распоряжении ФГБУ «Рослесинфорг» материалов лесоустройства и топографических материалов, а также материалов государственного фонда данных, материалов ВИСХАГИ можно сделать однозначный вывод о том, что оспариваемы нормативным актом в границы Города Томска были включены земли Лесного фонда, находящиеся в Федеральной собственности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Кофман Е.Г., полагавшей, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что административный иск Федерального агентства Лесного хозяйства Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа. Аналогичная норма закреплена в пункте 26 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Решением Думы г. Томска № 687 от 27.11.2007 утверждена корректировка Генерального плана муниципального образования «Город Томск» (приложение№ 1), в том числе «Основной чертеж Функциональное зонирование»; утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» (приложение №2). Основной чертеж Функциональное зонирование отображает городскую черту, то есть границы городского округа (муниципального образования «Город Томск»), границ населенных панков Генеральный план и основной чертеж не содержат.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты Думой г. Томска в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством (пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; часть 1 статьи 24, часть 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в установленной уставом муниципального образования форме; правомочным составом Думы и достаточным количеством голосов депутатов Думы. Решение Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687 опубликовано 13.12.2007 в «Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» N 49.1 (л.д. 24-29 т.3, 95-101 т.4).

При подготовке генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» была соблюдена процедура публичных слушаний (часть 11 статьи 24, части 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Таким образом, процедура принятия оспариваемого в части правового акта в части проведения публичных слушаний Думой г. Томска соблюдена.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Советского районного суда г. Томска от 02.06.2010 по иску Пучкова И.В. об оспаривании Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», кассационным определением Томского областного суда от 23.07.2010 (л.д. 192-204 т.3), также представленными суду документами (л.д.53-56, 57, 61, 64, 65, 66-71, 73, 76-105, 106, 107-110, 111-117, 118-122,123—125, 126-128, 129-132, 133134-136, 137, 138-140, 141, 142-154).

Приведенные обстоятельства принятия указанных выше нормативных правовых актов, установленные, в том числе, вступившими в законную силу решениями судов позволяют сделать вывод об отсутствии нарушений процедуры подготовки нормативного правового акта и порядка проведения процедуры публичных слушаний по проекту решения о корректировки Генерального плана.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого решения о корректировки Генерального плана нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Регламентация градостроительной деятельности, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 марта 2017 г. № 10-П, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

В соответствии с частью 4 и пунктами 1 - 3 части 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей в период принятия оспариваемого муниципального правового акта) генеральные планы содержат положения о территориальном планировании и соответствующие карты (схемы). На картах (схемах), содержащихся в генеральных планах, отображаются границы городского округа, границы населенных пунктов, входящих в состав городского округа, границы земель лесного фонда.

Частью 8 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 указанного Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 7 и 8 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана городского округа подлежал согласованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда, границ земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

Генеральный план города Томска состоит из текстовой части (положение о территориальном планировании) и картографического материала, в том числе основной чертеж – «Функциональное зонирование», содержащий сведения о границе муниципального образования «Город Томск» (городской черты), другие сведения, предусмотренные частью 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу положений ч. 7 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию Генерального плана должны были содержать перечень земельных участков, которые включаются в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, или исключаются из их границ, с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования.

.Согласно требованиям ч.8 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию генерального плана в виде карт должны отображать границы поселения, городского округа; границы существующих населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается сторонами Генеральный план Города Томска и материалы по его обоснованию не содержат границы существующих населенных пунктов, входящих в состав городского округа.

По результатам выполненного ФГБУ «Рослесинфорг» картографического наложения материалов лесоустройства (действовавших на момент принятия оспариваемого акта) с границей города Томска, установленной Генеральным планом (основным чертежом «Функциональное зонирование») города Томска, установлено включение указанных в административном исковом заявлении земельных участков лесного фонда в границы города Томска (том 5, л.д.66-103).

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 10 июня 2014 года № 1021-р «О реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» в форме его преобразования в федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» к основным целям деятельности данного учреждения отнесены государственная инвентаризация лесов, в том числе дистанционный мониторинг использования лесов; обобщение документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре; определение границ лесных участков в составе лесничеств и лесопарков; информационные услуги в области лесных отношений.

В соответствии со статьями 6 - 8 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого муниципального правового акта) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 указанного выше Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Положениями статей 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 указанного Кодекса. Порядок проведения лесоустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В отношении лесов ведется государственный лесной реестр, который представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках.

Указанные в заявлении об уточнении заявленных административных исковых требований лесные участки земель лесного фонда, а именно: Тимирязевский лесхоз, Тимирязевское учебное лесничество, кварталы 7, 13, 14, 15, 20, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 60, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72; Томский лесхоз, Богашевское лесничество, урочище «Магадаевское», квартал 31, части выделов 1, 2, 3, 9, 10, 11, урочище «Куташевское», квартал 6, части выделов 22, 24, 26, Вершининское лесничество, квартал 6, части выделов 12, 13, 20, 21, 32, 38, квартал 7, выдела 1-6, 8, 14, 17, части выделов 7, 9, 10, 15, 18, 22, квартал 8, выдела 20-23, 25, 26, 27, 28, части выделов 24, 30, 31, квартал 133, части выделов 3, 4, 8, Корниловское лесничество, квартал 12, выдела 48, 55, части выделов 38, 49, 73, 74, квартал 18, части выделов 11, 14, 31, квартал 19, части выделов 44, 51, квартал 21, выдела 12-14, 17, 20, 21, 23-25, квартал 22, выдела 5, 6, 16, 17, 23-26, 30-34, 37-41, 46-50, 52, квартал 23, выдела 13-15, 26,27, 29-31, 33-46, часть выдела 16, квартал 24, выдела 32, 40, 41, 50, 56-68, части выделов 25-27, 42, 51, квартал 25, выдела 1-60, квартал 26, выдела 1-73, квартал 27, выдела 1, 2, 4-6, 10, 13, 25, 33, 34, 36, 37, 48-52, 58-62, части выделов 7, 11, 31, 65, квартал 61, часть выдела 32, квартал 75, части выделов 17-21, 23, 25-27, 30, 37, 71, 79, 97, 108, находятся в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28 ноября 2008 /__/, выписками ЕГРН в отношении земельных участков /__/; /__/, /__/, а также данными осмотренной в ходе судебного заседания публичной кадастровой карты (л.д. 65-67 т.1, л.д. 141-145, 146-154, 155-166 т.5).

Факт отнесения указанных в свидетельствах участков лесного фонда и соответствующих их частей к Томскому лесхозу, Богашевскому, Вершининскому и Корниловскому лесничествам, Тимирязевскому лесхозу Тимирязевскому учебному лесничеству Томской области подтверждается приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27 июня 2007 года № 2882 «Об определении количества лесничеств на территории Томской области и установлении их границ» (пункт 17-19 приложения).

Доводы административного истца об отнесении указанных в заявлении лесных участков в установленных границах к землям лесного фонда, месте нахождения данных участков подтверждаются также сведениями, содержащимися в информации из государственного лесного реестра с перечнем лесных кварталов и картами-схемами расположения границ соответствующих лесничеств и урочищ, содержащими данные о распределении по видам целевого назначения и категориям защитных лесов, планшетами по материалам лесоустройства действовавшим на момент принятия оспариваемого правового акта (том 4, л.д.121-131, 148-191, 198-206), описаниями лесотаксационных выделов соответствующих кварталов.

Пунктами 2 - 4, подпунктом «а» пункта 5, пунктом 6 Положения о согласовании (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого муниципального правового акта) предусматривалось, что организацию согласования проекта документа территориального планирования обеспечивает орган местного самоуправления, являющийся заказчиком разработки проекта документа территориального планирования. Заказчик направляет проект документа территориального планирования на согласование в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства (далее - уполномоченный орган в сфере градостроительства), в том числе в случае, указанном в части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган в сфере градостроительства в течение трех рабочих дней с даты получения проекта документа территориального планирования направляет его копии в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующих сферах деятельности (далее - уполномоченные отраслевые органы), для рассмотрения и представления заключений в части вопросов, входящих в компетенцию этих уполномоченных отраслевых органов.

Без проведения соответствующих согласительных процедур проект документа территориального планирования не может представляться на утверждение и утверждаться.

Из пояснений представителей административного ответчика Думы Города Томска и представителя администрации Города следует, что заказчиком разработки проекта корректировки Генерального плана города Томска являлась администрация Города Томска, которой проект корректировки Генерального плана муниципального образования «Город Томск» в уполномоченный государственный орган, а также федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности, не направлялся.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства, согласно соответствующему Положению о Министерстве регионального развития Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 года № 40 (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого муниципального правового акта), являлось данное Министерство.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 года N 283 и действовавшего в период принятия оспариваемого муниципального правового акта, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, является Федеральное агентство лесного хозяйства.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого муниципального правового акта Федеральное агентство лесного хозяйства в силу закона было уполномочено осуществлять рассмотрение в установленном порядке проектов генеральных планов городских округов, с подготовкой соответствующих заключений.

Следовательно, спорные лесные участки, находящиеся в составе земель лесного фонда, могли быть включены в границы города Томска при согласовании с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области лесных отношений, то есть с Федеральным агентством лесного хозяйства.

Между тем, из материалов дела следует, что действия по согласованию проекта решения о корректировки Генерального плана города Томска заказчиком разработки проекта корректировки Генерального плана не предпринимались, доказательств направления проекта Генерального плана уполномоченному органу суду не представлено. Следовательно, в отсутствие необходимой в силу закона согласительной процедуры проект оспариваемого генерального плана представляться на утверждение Думы Города Томска и утверждаться ей не мог.

В настоящее время указанные выше полномочия по согласованию документов территориального планирования закреплены за Федеральным агентством лесного хозяйства на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» (вместе с «Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства»).

Представители административных ответчиков в обоснование возражений против иска ссылаются на положения пункта 1 части 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Правовые нормы, предусматривающие, что установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов, закреплены в части 1 статьи 8 Федерального закона № 172-ФЗ.

В связи с этим, поскольку Генеральным планом города Томска не установлены границы населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования, то, по мнению представителей административных ответчиков, доводы административного истца о включении лесных участков в границы города Томска применительно к границам населенных пунктов, нельзя признать основанными на изложенных выше нормах Земельного кодекса и Федерального закона № 172-ФЗ.

Кроме того ответчики ссылаются на то что границы муниципального образования «Город Томск» установлены не Генеральным планом, а Законом Томской области «Об утверждении границ муниципального образования «Город Томск» (решение Государственной Думы Томской области от 27.11.1997 N 584 в редакции постановления Государственной Думы Томской области от 28.10.2004 № 1540), а границы населенных пунктов входящих в состав муниципального образования: п. Светлый, с. Тимирязевское, с. Дзержинское, д. Лоскутово, д. Эушта, д. Киргизка, ж.д. Копылово определены Законами Томской области от 26.01.2007 33-ОЗ, 34-ОЗ, 35-ОЗ, 36-ОЗ, 37-ОЗ, 38-ОЗ, 39-ОЗ, которыми и были включены в границы соответствующих населенных пунктов земельные участки земель Лесного фонда.

Оценивая указанную позицию ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии Законом Томской области № 238-ОЗ «О наделении муниципального образования «Город Томск» статусом городского округа муниципальное образование «Город Томск» в составе: город Томск, поселок Светлый, село Тимирязевское, село Дзержинское, деревня Лоскутово, деревня Эушта, деревня Киргизка, железнодорожный разъезд Копылово в границах установленных Законом Томской области «Об утверждении границ муниципального образования «Город Томск» (решение Государственной Думы Томской области от 27.11.1997 N 584 в редакции постановления Государственной Думы Томской области от 28.10.2004 N 1540) наделено статусом городского округа с административным центром - город Томск.

Законом Томской области от 17.12.2009 об административно-территориальном устройстве Томской области Город Томск является городом областного подчинения в административном подчинении, которого находятся поселок Светлый, село Тимирязевское, село Дзержинское, деревня Лоскутово, деревня Эушта, деревня Киргизка, железнодорожный разъезд Копылово.

В соответствии со ст. 2 Устава Города Томска, Город Томск является муниципальным образованием, наделенным законом Томской области статусом городского округа, на территории которого осуществляется местное самоуправление. Официальное наименование муниципального образования – «Город Томск».

Законом Томской области «Об утверждении границ муниципального образования «Город Томск» от 27.11.1997 утверждены границы муниципального образования «Город Томск» согласно описанию, приведенному в тексте закона. Описание границы выполнено на планово-картографическом материале масштаба 1:10000, изготовленном ФГУП «Сибземкадастрсъемка» в 1996 году и на материалах лесоустройства Тимирязевского лесхоза в 1996 года в масштабе 1:10000.

Суд приходит к выводу о том, что подлежат отклонению доводы стороны административных ответчиков о том, что спорные лесные участки были включены в границы городского округа на основании иных нормативных правовых актов - Законов Томской области, устанавливающих границы муниципальных образований и населенных пунктов, как составных частей административно-территориальной единицы – городского округа «Город Томск», изданных до утверждения оспариваемого генерального плана, поскольку в рамках настоящего дела проверке на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, подлежит Генеральный план города Томска, а не иные нормативные правовые акты.

При этом из анализа указанных нормативных актов (Законов Томской области) следует, что указанными нормативными актами определены лишь пределы территории, на которую распространяется юрисдикция муниципального образования «Город Томск». Документами территориального планирования указанные нормативные акты не являются.

Боле того доводы о том что в Генеральном плане фактически отражена лишь граница муниципального образования описанная в законе Томской области от 27.11.1997 материалами дела не подтверждается поскольку согласно ответов на запросы суда Законодательной Думы Томской области и Государственного архива Томской области описание границы выполненное на планово-картографическом материале масштаба 1:10000, изготовленном ФГУП «Сибземкадастрсъемка» в 1996 году и на материалах лесоустройства Тимирязевского лесхоза в 1996 года в масштабе 1:10000 отсутствует (л.д. 26, 63, 102, 103 т.4).

Согласно преамбуле законов Томской области 33-ОЗ – 39-ОЗ указанные законы приняты в целях реализации подпункта «л» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и не распространяется на правоотношения по землепользованию, регулируемые земельным законодательством.

Из содержания приведенных выше нормативных актов, в том числе и содержания Генерального плана, следует, что муниципальное образование «Город Томск» включает в себя лишь земли населенных пунктов входящих в состав муниципального образования, что не отрицается представителями ответчиков из чего следует, что включение в границы муниципального образования каких-либо земельных участков иных категорий фактически изменяет их категорию на категорию «земли населенных пунктов».

Суд приходит к выводу, что доводы представителей стороны административного ответчика об отсутствии правовых последствий включения земель лесного фонда в границы муниципального образования, с учетом приведенных выше обстоятельств, подлежат отклонению, поскольку положения части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия Генерального плана города Томска, не содержали в качестве необходимого условия для совершения процедуры согласования проекта генерального плана городского округа предусмотренное указанным проектом включение земельных участков из земель лесного фонда в границы населенных пунктов, входящих в состав городского округа. Вместе с тем фактическое включение указанных административным истцом земельных участков лесного фонда в границы города Томска (городского округа «Город Томск»), а, следовательно, изменение существовавших границ участков лесного фонда, подтверждается выполненным ФГБУ «Рослесинфорг» картографическим наложением материалов лесоустройства с границей города Томска на основном чертеже – «Функциональное зонирование». Также суд учитывает положения ст. 11 Федерального закона № 172-Фз от 21.12.2004 «О переводе земель и земельных участков из одной категории ы в другую» (в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного акта) согласно подп. 2 ч.1 которой перевод земель лесного фонда в иную категорию предусматривался в случае установления границ поселения.

Границы же городского округа (Муниципального образования «Город Томск») вопреки позиции ответчиков установлены оспариваемым решением об утверждении корректировки Генерального плана, что отражено на основном чертеже Генерального плана, поскольку именно Генеральный план городского округа в силу закона является тем документом территориального планирования, которым устанавливаются границы городского округа.

В тоже время согласно ответа на запрос суда и.о. начальника департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска и и. о. заместителя Мэра Города Томска, документов подтверждающих согласование проекта решения об утверждении корректировки Генерального плана муниципального образования «Город Томск» с уполномоченным органом Федеральной власти в области Лесного хозяйства у ответчика администрации Города Томска не имеется (л.д. 48-49, т3, 75-76 т.4).

Оценивая доводы административных ответчиков о недоказанности факта включения в границы муниципального образования земель лесного фонда, суд исходит из следующего.

Правовая позиция административных ответчиков по настоящему делу сводится к тому, что в связи с несоответствием Генерального плана муниципального образования «Город Томск» требованиям ч.7, 8 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия оспариваемого решения), а именно не установлением, оспариваемым Генеральным планом границ городского округа и границ населенных пунктов, представленные административным истцом доказательства не могут являться достаточными для вывода о включении земель лесного фонда в границы поселения (городского округа) именно оспариваемым нормативным актом.

Указанная позиция противоречит представленным доказательствам.

Так действительно в нарушение требований ч.8 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации оспариваемым Генеральным планом границы населенных пунктов не установлены.

В тоже время основной чертеж содержит условное обозначение и отображение городской черты, то есть границы муниципального образования.

Доводы ответчиков о том, что на основном чертеже отображена лишь граница, описанная в Законе Томской области представленными доказательствами не подтверждён. Сам Закон томской области содержит лишь словестное описание границы муниципального образования.

Кроме того как установлено решением Томского областного суда от 25.07.2008 указанные выше Законы Томской области определяют статус и границы административно-территориальной единицы – городского округа «Город Томск», состоящей собственно из города Томска и сельских населенных пунктов: поселок Светлый, с. Тимирязевское, с. Дзержинское, д. Лоскутово, д. Эушта, д. Киргизка, станция ж.д. Копылово. Также законами Томской области определены лишь административно-территориальные границы сельских населенных пунктов (л.д. 110- 11-135 т. 4).

Решением Советского районного суда г. Томска от 28.12.2016, по административному исковому заявлению Томского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации г. Томска о признании незаконным бездействия, вступившим в законную силу установлено, что на территории муниципального образования «Город Томск» имеются лесные участки, в отношении которых в том числе установлены территориальные зоны Р-1 (зона городских парков, скверов, бульваров, садов) и Р-2 (зона лесопарков и городских лесов, лугопарков и зон отдыха).

В соответствии с разделом 3.3 Генерального плана предусмотрено развитие трех базовых компонентов планировочной структуры городского пространства: историко-культурный каркас; урбанизированный каркас и природный каркас, который включает в себя взаимосвязанную систему городских озелененных пространств - парков, скверов, бульваров, особо охраняемых природных территорий, гидрологических объектов, лесных и лесопарковых массивов, рекреационных зон.

Согласно заключению № 1 ФГБУ «Рослесинфорг» при графическом наложении границ участков лесного фонда с границами муниципального образования «Город Томск» установлены факты включения земель лесного фонда Тимирязевского, Корниловского и Томского лесничеств в границы муниципального образования «Город Томск», площадь пересечения - 13840675 кв.м. (л.д. 14-64 т.1).

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что первоначальное заключение ФГБУ «Рослесинфорг» о наложении границ участков лесного фонда на границы муниципального образования «Город Томск» (заключение № 1) было подготовлено ей с использованием координат границы муниципального образования «Город Томск» представленных администрацией Города Томска по запросу ФГБУ «Рослесинфорг». Указанное заключение было подготовлено на основании аэрокосмических снимков, планшетов лесоустройства с использованием специального программного обеспечения. Пи этом при подготовки заключения она совмещала действующие материалы лесоустройства 2013-2014 годов с представленными данными о границе муниципального образования.

Согласно запросу ФГБУ «Рослесинфорг» от 28.12.2018 в адрес Мэра г. Томска учреждение просило представить в электронной форме Генеральный план муниципального образования Город Томск, координаты границ муниципального образования Город Томск, перечень с координатами населённых пунктов, которые установлены и утверждены данным Генеральным планом в системе МСК-70 (л.д. 78 т.4).

В соответствии с письмом Начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 21 января 2019 в адрес Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска были направлены координаты границ муниципального образования «Город Томск» в формате МСК-70 с указанием, что координаты населенных пунктов Генеральным планом не устанавливались (л.д. 77 т.4).

Свидетель В. пояснила, что обращение ФГБУ «Рослесинфорг» в департаменте было расписано двум комитетам – комитету градостроительства, где работает она и комитету геоинформационного обеспечения. Она по факту являюсь только исполнителем сопроводительного письма. Все геоинформационные данные выгружаются, соответственно, сотрудниками комитета геоинформационного обеспечения. Поэтому, что было на диске ей не известно. Кто был фактическим исполнителем запроса ей также не известно.

Свидетель Н. пояснил, что он точно не помнит, имел ли отношение к подготовке промежуточного ответа в адрес начальника департамента дорожной деятельности и благоустройства для подготовки ответа на запрос директора Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» относительно наложения границ муниципального образования «Город Томск» на земли лесного фонда. Он не помнит, чтобы по данному запросу он выгружал на диск координаты границ муниципального образования «Город Томск». В геоинформационной системе департамента архитектуры и градостроительства действительно содержаться координаты границы муниципального образования. Однако они там находятся в местной системе координат и носят справочный характер. Указанные координаты с помощью специальной программы могут быть преобразованы в формат МСК -70. Границ населенных пунктов муниципального образования «Город Томск» утвержденных каким-либо документом геоинформационная система не содержит.

Из письма заместителя Мэра Ч. в адрес Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» следует, что в адрес учреждения были направлены Генеральный план в электронном виде, а также координаты границ в формате МСК-70 с указанием на то границы населённых пунктов в составе муниципального образования «Город Томск» не установлены (л.д. 79 т.4).

Из показаний Свидетель Ч. следует, что он является заместителем мэра г. Томска. В январе 2019 Департаменту дорожной деятельности и благоустройства и Департаменту архитектуры и градостроительства г. Томска был расписан запрос о предоставлении координат границ муниципального образования и населенных пунктов муниципального образования г. Томск, поступивший от руководителя Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг». Основным исполнителем запроса был указан Департамент дорожной деятельности и благоустройства, хотя фактически запрос исполнялся Департаментом архитектуры и градостроительства, от которых в адрес департамента дорожной деятельности и благоустройства поступили соответствующие материалы которые за его подписью были направлены в адрес ФГБУ «Рослесинфорг» Все что указано в сопроводительном письме от 24.01.2019 было направлено в адрес получателя.

С учетом приведенных выше показаний свидетелей, и содержания исследованных письменных документов, суд критически относиться к данным содержащимся в ответе и.о. руководителя Департамента архитектуры и градостроительства о недостоверности сведений направленных по запросу в адрес ФГБУ «Рослесинфорг» (л.д. 75-76 т.4).

В соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» № 3 выполненном с использованием материалов лесоустройства действовавших на момент принятия оспариваемого нормативного акта также установлен факт включения в границы муниципального образования «Город Томск» участков земель Лесного фонда, а именно: Тимирязевский лесхоз, Тимирязевское учебное лесничество, кварталы 7, 13, 14, 15, 20, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 60, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72; Томский лесхоз, Богашевское лесничество, урочище «Магадаевское», квартал 31, части выделов 1, 2, 3, 9, 10, 11, урочище «Куташевское», квартал 6, части выделов 22, 24, 26, Вершининское лесничество, квартал 6, части выделов 12, 13, 20, 21, 32, 38, квартал 7, выдела 1-6, 8, 14, 17, части выделов 7, 9, 10, 15, 18, 22, квартал 8, выдела 20-23, 25, 26, 27, 28, части выделов 24, 30, 31, квартал 133, части выделов 3, 4, 8, Корниловское лесничество, квартал 12, выдела 48, 55, части выделов 38, 49, 73, 74, квартал 18, части выделов 11, 14, 31, квартал 19, части выделов 44, 51, квартал 21, выдела 12-14, 17, 20, 21, 23-25, квартал 22, выдела 5, 6, 16, 17, 23-26, 30-34, 37-41, 46-50, 52, квартал 23, выдела 13-15, 26,27, 29-31, 33-46, часть выдела 16, квартал 24, выдела 32, 40, 41, 50, 56-68, части выделов 25-27, 42, 51, квартал 25, выдела 1-60, квартал 26, выдела 1-73, квартал 27, выдела 1, 2, 4-6, 10, 13, 25, 33, 34, 36, 37, 48-52, 58-62, части выделов 7, 11, 31, 65, квартал 61, часть выдела 32, квартал 75, части выделов 17-21, 23, 25-27, 30, 37, 71, 79, 97, 108 (л.д. 66-103 т.5).

Свидетель А. пояснил, что заключение № 3 ФГБУ «Рослесинфорг» было подготовлено им на основании материалов лесоустройства действовавших на момент принятия оспариваемого акта. В ходе подготовки заключения планшеты материалов лесоустройства 1987-2001 годов, имевшиеся у ФГБУ «Рослесинфорг» привязывались к топографической основе, растрам, материалам землеустройства 1991-1992, материалам ВИСХАГИ, содержащимся в государственном фонде данных, а также к космическим снимкам. Граница муниципального образования отображена в заключении на основании основного чертежа «Функционального зонирования». Старые материалы лесоустройства Тимирязевского учебного лесничества не содержат данных о выделах, а содержат лих нумерацию лесных кварталов. Указанные в заключении кварталы вошли в границы муниципального образования где-то полностью, где-то в части.

С учетом показаний свидетелей Г. и показаний свидетеля А., который кроме того является аттестованным кадастровым инженером у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения ФГБУ «Рослесинфорг» № 3.

При этом суд также учитывает, что показания свидетеля Ч. согласуются с показаниями свидетелей Г. и А., а также письменными доказательствами, а показания свидетелей В. и Н. с учетом их содержания не опровергают их.

Проанализировав содержание Устава ФГБУ «Рослесинфорг», Положение о Томском филиале ФГБУ «Рослесинфорг», являющиеся общедоступными документами, суд находит представленное заключение № 3 Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы ответчика о недопустимости материалов, на основе которых подготовлено заключение ФГБУ «Рослесинфорг», не основаны на доказательствах исследованных судом, все материалы лесоустройства получены судом от уполномоченного органа государственной власти в области лесных отношений Томской области, к полномочиям которого относится, в том числе организация мероприятий по лесоустройству, таксации и описанию лесов и ведение государственного лесного реестра.

Доказательств опровергающих данные содержащиеся в материалах лесоустройства ответчиками не представлено.

Так, в материалы дела представлены заверенные фрагменты материалов лесоустройства. При подготовке заключения использованы как материалы лесоустройства, находящиеся у Департамента лесного хозяйства Томской области и в ФГБУ «Рослесинфорг». Соблюдение порядка проведения лесоустроительных мероприятий и установление границы (с нормативной точностью) между земельными участками, находящимися под юрисдикций Муниципального образования и земельными участками, находящимися в федеральной собственности (землями лесного фонда) к предмету настоящего иска не относится.

Кроме того, оценивая указанные доводы, суд исходит из того что держателем лесного реестра является Департамент лесного хозяйства Томской области, а организацией, проводившей непосредственно мероприятия по лесоустройству и составлению соответствующих лесных карт и схем является ФГБУ «Рослесинфорг», в связи с чем они в силу выполняемых функций обладают документами необходимыми для подготовки заключения о землях лесного фонда, включенных в границы городского округа.

Кроме того суд учитывает противоречивость позиции представителя администрации Города Томска, одновременно ссылающегося на то, что в действующем Генеральном плане отображены лишь границы установленные законом Томской области и отрицающего наличие в составе земель муниципального образования земель лесного фонда.

Так в соответствии с экспликацией земель с. Тимирязевское, являющейся приложением к Закону Томской области № 34-ОЗ от 26.01.2007 в границах населенного пункта с. Тимирязевское находится 501, 45 га земель лесного фонда (л.д. 37 т.4).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 февраля 2010 года N 238-О-О выразил позицию, согласно которой лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принимаемые по вопросам местного значения, не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному выше федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку административным ответчиком не доказано соответствие закону муниципального нормативного правового акта в оспариваемой части, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства подлежит удовлетворению.

Генеральный план муниципального образования «Город Томск», утвержденный решением IV сессии 21 созыва Томского городского Совета народных депутатов от 21.05.1992 (в редакции решения Думы г. Томска № 49 от 01.12.2020), подлежит признанию недействующим в части включения в границы муниципального образования «Город Томск» лесных участков, расположенных на землях лесного фонда: в кварталах 7, 13, 14, 15, 20, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 60, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 Тимирязевского учебного лесничества Тимирязевского лесхоза; части выделов 1, 2,3,9,10,11 квартала 31 урочища «Магадаевское», части выделов 22,24,26 квартала 6 урочища «Куташевское» Богашевского лесничества Томского лесхоза; части выделов 12,13,20,21,32,38 квартала 6, выделы 1-6,8,14, 17, части выделов 7, 9, 10, 15,18,22 квартала 7, выделах 20-23, 25, 26, 27, 28, части выделов 24,30, 31 квартала 8, части выделов 3, 4, 8 квартала 133 Вершининского лесничества; выделах 48, 55, части выделов 38, 49, 73, 74 квартала 12, части выделов 11, 14, 31 квартала 18, части выделов 44, 51 квартала 19, в выделах выдела 12-14, 17, 20, 21, 23-25 квартала 21, в выделах 5, 6, 16, 17, 23-26, 30-34, 37-41, 46-50, 52 квартала 22, в выделах 13-15, 26,27, 29-31, 33-46, часть выдела 16 квартала 23, выдела 32, 40, 41, 50, 56-68, части выделов 25-27, 42, 51 квартала 24, в выделах 1-60 квартала 25, в выделах 1-73 квартала 26, в выделах 1, 2, 4-6, 10, 13, 25, 33, 34, 36, 37, 48-52, 58-62, части выделов 7, 11, 31, 65 квартала 27, часть выдела 32 квартала 61, часть выделов части выделов 17-21, 23, 25-27, 30, 37, 71, 79, 97, 108 квартала 75 Корниловского лесничества.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» предусмотрено, что если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

По мнению суда, оспариваемый нормативный правовой акт, в соответствующей части, следует признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. При решении данного вопроса суд исходит из необходимости реализации принципа обеспечения стабильности гражданских правоотношений, поскольку оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся, и на его основании реализовывались права граждан и организаций, что подтверждается представленными материалами (л.д. 82-93 т.4).

С учетом требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в периодическом печатном издании, предусматривающим официальное опубликование нормативных правовых актов.

В соответствии с положениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

Оспариваемые нормативные акты приняты представительным органом местного самоуправления муниципального образования «Город Томск» Думой г. Томска. Соответственно надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно Дума г. Томска.

Соответственно в иске к администрации Города Томска должно быть отказано как к заявленному к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Федерального агентства Лесного хозяйства к Думе Города Томска и администрации Города Томска о признании недействующим в части Генерального плана муниципального образования «Город Томск» удовлетворить частично.

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления в законную силу решения суда Генеральный план муниципального образования «Город Томск», утвержденный решением IV сессии 21 созыва Томского городского Совета народных депутатов от 21.05.1992 (в редакции решения Думы г. Томска № 49 от 01.12.2020), в части включения в границы муниципального образования «Город Томск» лесных участков, расположенных на землях лесного фонда:

в кварталах 7, 13, 14, 15, 20, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 60, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 Тимирязевского учебного лесничества Тимирязевского лесхоза;

в части выделов 1, 2,3,9,10,11 квартала 31 урочища «Магадаевское», части выделов 22,24,26 квартала 6 урочища «Куташевское» Богашевского лесничества Томского лесхоза;

в части выделов 12,13,20,21,32,38 квартала 6, выделов 1-6,8,14, 17, части выделов 7, 9, 10, 15,18,22 квартала 7, выделах 20-23, 25, 26, 27, 28, части выделов 24,30, 31 квартала 8, части выделов 3, 4, 8 квартала 133 Вершининского лесничества;

в выделах 48, 55, в части выделов 38, 49, 73, 74 квартала 12, в части выделов 11, 14, 31 квартала 18, в части выделов 44, 51 квартала 19, в выделах 12-14, 17, 20, 21, 23-25 квартала 21, в выделах 5, 6, 16, 17, 23-26, 30-34, 37-41, 46-50, 52 квартала 22, в выделах 13-15, 26,27, 29-31, 33-46, в части выдела 16 квартала 23, выдела 32, 40, 41, 50, 56-68, в части выделов 25-27, 42, 51 квартала 24, в выделах 1-60 квартала 25, в выделах 1-73 квартала 26, в выделах 1, 2, 4-6, 10, 13, 25, 33, 34, 36, 37, 48-52, 58-62, части выделов 7, 11, 31, 65 квартала 27, в части выдела 32 квартала 61, в части выделов 17-21, 23, 25-27, 30, 37, 71, 79, 97, 108 квартала 75 Корниловского лесничества

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Федерального агентства Лесного хозяйства к администрации Города Томска - отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном печатном издании - сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск».

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции Российской Федерации через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий