Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Маулид» ФИО1, действующего на основании доверенности от 24 марта 2017 года, представителей административного ответчика Саратовской городской Думы ФИО2, действующего на основании доверенности от 06 марта 2017 года № 01-02-01-19, ФИО3, действующей на основании доверенности от 25 мая 2017 года № 04-02-01-19,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маулид» к Саратовской городской Думе об оспаривании решения Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчётов арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов» в части установления в абзаце 4 подпункта 3.17 пункта 3 значения коэффициента, применяемого при расчёте размера арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения объектов физической культуры и спорта, в размере трёх процентов,

установил:

15 декабря 2016 года Саратовской городской Думой принято решение № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов», в абзаце 4 подпункта 3.17 пункта 3 которого установлено значение коэффициента для расчёта арендной платы в размере трёх процентов от кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Маулид» обратилось в Саратовский областной суд с административным иском к Саратовской городской Думе об оспаривании решения от 15 декабря 2016 года № 9-66 в приведённой выше части.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что оно является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:060103:11, площадью 4 448 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>, относящегося к виду разрешённого использования «фитнес-клубы, спортивные, тренажерные залы».

По мнению административного истца, ставка арендной платы в размере трёх процентов от кадастровой стоимости земельного участка не соответствует принципу экономической обоснованности, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», положениям статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку указанная ставка определена без учёта доходности земельных участков по виду разрешённого использования и превышает предельные ставки арендной платы, установленные для земель той же категории, находящихся в собственности Российской Федерации и Саратовской области.

Права административного истца нарушены, поскольку он является арендатором земельного участка, вносит арендную плату, размер которой определяется с применением коэффициента, утверждённого оспариваемым решением.

В судебном заседании представитель ООО «Маулид» ФИО1 поддержал административное исковое заявление по указанным выше основаниям.

Представители административного ответчика Саратовской городской Думы в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления по тем основаниям, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Саратовской городской Думы и не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Указывали, что экономическое обоснование включало в себя анализ правовой базы в части определения значения коэффициента для расчёта арендной платы; вида разрешённого использования земельного участка, его расположение, площади; доходности деятельности арендатора, то есть проводился анализ и оценка всех факторов, влияющих на уровень доходности арендуемого административным истцом земельного участка.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, ООО «Маулид» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:060103:11, площадью 4 448 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешённого использования «фитнес-клубы, спортивные, тренажерные залы», государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06 марта 2017 года, постановлением администрации города Саратова от 25 ноября 2013 года № 16А-150, договором аренды земельного участка от 10 декабря 2003 года № 1844, договорами замены стороны в обязательстве от 18 декабря 2003 года и от 10 марта 2004 года, соглашениями об изменении договора аренды от 30 августа 2006 года и от 21 апреля 2016 года, а также уведомлением по арендной плате на 2017 год (том № 1 листы дела № 11-27, 28, 222-240).

Таким образом, административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых решением Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчётов арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов».

Как установлено пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землёй, разграничение государственной собственности, земельное законодательство.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации на основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливают порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 закреплены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке, и принцип запрета необоснованных предпочтений, согласно которому порядок расчёта размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесённые к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Пунктом 2 постановления правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, если иное не установлено федеральным законом, определяется по формуле: Аг = УПКС x S x К (%), где: Аг - размер арендной платы за год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 квадратного метра земельного участка; S - площадь земельного участка; К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Порядок определения указанного коэффициента (К (%) и его значение устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов дифференцировано с учетом видов разрешенного использования земельных участков.

В случае если органами местного самоуправления коэффициент не установлен, размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в порядке, установленном пунктом 1 настоящего постановления.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой, выраженной в определении от 11 мая 2004 года № 209-О, плата за землю должна определяться не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка. При этом нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно.

Как установлено статьями 1, 23, 24, 44 и 44.1 Устава муниципального образования «Город Саратов», принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649 (том № 1 листы дела № 67-101), город Саратов является городским поселением, наделённым Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление.

Городская Дума является представительным органом города. Заседание городской Думы считается правомочным, если на нём присутствует не менее двух третей от установленной численности депутатов городской Думы.

Городская Дума по вопросам, отнесенным к её компетенции федеральными законами, законами Саратовской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города. Такие решения городской Думы, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов городской Думы, если иное не установлено действующим законодательством.

К исключительным полномочиям городской Думы относится, в том числе, установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок подготовки и принятия решений городской Думы устанавливается Регламентом городской Думы, постановлений и распоряжений председателя городской Думы – председателем городской Думы.

Решения городской Думы, постановления председателя городской Думы, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

Официальным опубликованием решений городской Думы и постановлений председателя городской Думы считается первая публикация их полного текста в газете «Саратовская панорама» или первое размещение (опубликование) на официальном сайте городской Думы (www.saratovduma.ru).

Иные муниципальные правовые акты вступают в силу со дня их принятия (издания), если в самом документе или действующим законодательством не определен иной порядок вступления их в силу.

Согласно пункту 1.4 Регламента Саратовской городской Думы, принятого решением Саратовской городской Думы от 04 августа 2016 года № 65-654, городская Дума состоит из 41 депутата (том № 1 листы дела № 126-152).

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2016 года на девятом очередном заседании Саратовской городской Думы принято решение № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов», которым установлены ставки арендной платы за земельные участки в процентах от кадастровой стоимости и в соответствии с их видами разрешённого использования. В частности, в абзаце 4 подпункта 3.17 пункта 3 установлено значение коэффициента для расчёта арендной платы в размере трёх процентов от кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

В соответствии с пунктом 5 решения Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года оно вступает в силу со дня его официального опубликования, но не ранее 01 января 2017 года (том № 1 листы дела 175-176).

На заседании присутствовало 33 депутата, то есть более двух третей от установленной численности депутатов (41 человек). Решение принято большинством голосов (31 человек) (том № 1 листы дела № 177-210).

Данное решение опубликовано 15 декабря 2016 года на официальном сайте Саратовской городской Думы: www.saratovduma.ru (том № 1 лист дела № 218).

Таким образом, решение № 9-66 в оспариваемой части принято в пределах полномочий Саратовской городской Думы, с соблюдением предусмотренной формы и вида нормативного правового акта, установленной процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, правил введения нормативного правового акта в действие.

Вместе с тем в соответствии с приведёнными выше положениями нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации размер арендной платы, устанавливаемой органами местного самоуправления за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, должен быть дифференцирован исключительно по критериям, влияющим на доходность земельного участка, в том числе должно учитываться государственное регулирование тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на арендуемом земельном участке. При этом порядок расчёта арендной платы за земельные участки, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Согласно постановлению правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П, применявшемуся до принятия оспариваемого нормативного правового акта, при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, арендная плата для земельных участков, предназначенных для размещения объектов физической культуры и спорта, составляет 0,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Как установлено статьёй 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 3 части 8 и части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт обязан доказать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Однако административным ответчиком Саратовской городской Думой суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что, устанавливая размер коэффициента «К» для расчёта арендной платы за земельные участки названной категории в размере трёх процентов от кадастровой стоимости таких земельных участков, что фактически повлечёт за собой увеличение размера арендной платы в шесть раз (с 0,5 процента до 3 процентов), Саратовская городская Дума руководствовалась принципом экономической обоснованности, то есть исходила из анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности таких земельных участков.

Как следует из пояснительной записки главы муниципального образования «Город Саратов» (том № 1 листы дела № 155 оборот, 156), в качестве обоснования принятия Саратовской городской думой решения № 9-66 указано на реализацию полномочий органов местного самоуправления на установление коэффициента в процентах от кадастровой стоимости исходя из вида разрешённого использования земельного участка, субъекта, которому предоставлен земельный участок, цели использования земельного участка, оснований приобретения земельного участка. Однако экономического обоснования необходимости установления коэффициента «К», применяемого для расчёта арендной платы в указанном выше размере, как и обоснования соблюдения принципа запрета необоснованных предпочтений названная пояснительная записка не содержит.

В финансово-экономическом обосновании (том № 1 листы дела № 157-165) также не приведён анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, предназначенных для размещения объектов физической культуры и спорта, позволяющий сделать вывод об экономической обоснованности установления коэффициента «К» в размере трёх процентов от кадастровой стоимости земли. Более того, основной вывод финансово-экономического обоснования состоит в том, что при принятии предлагаемого проекта сумма дополнительных доходов бюджета муниципального образования составит предположительно 192,7 миллионов рублей.

Доказательств тому, что при рассмотрении вопроса о принятии оспариваемого нормативного правового акта Саратовской городской Думой учитывались иные документы, содержащие экономическое обоснование для принятия решения об увеличении размера арендной платы, административным ответчиком суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, содержащие многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, предназначенных для размещения объектов физической культуры и спорта, позволяющие определить обоснованность коэффициента «К», а также документы, непосредственно подтверждающие проведение расчёта величины названного коэффициента.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Саратовской городской Думой определён коэффициент, применяемый для определения арендной платы в зависимости от видов разрешённого использования, без анализа и оценки доходности земельного участка, арендованного ООО «Маулид», а также сложившейся в муниципальном образовании экономической ситуации.

Нормативный правовой акт в оспариваемой части нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку приводит к необоснованному увеличению размера арендной платы за земельный участок, арендатором которого является ООО «Маулид».

Кроме того, в нарушение принципа запрета необоснованных предпочтений, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, размер коэффициента «К», применяемого для расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории города Саратова, отнесённые к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, существенно отличается.

Так, для земельных участков, расположенных на территории города Саратова, предназначенных для размещения объектов физической культуры и спорта, предоставляемых в аренду без торгов, находящихся в государственной собственности Саратовской области, размер коэффициента «К», применяемого для расчёта арендной платы, установлен постановлением правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П в размере 0,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Для таких же земельных участков, но находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов, решением Саратовской городской Думы от 29 ноября 2007 года № 22-213 установлена ставка арендной платы в размере 1,5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Для земельных участков названной категории, государственная собственность на которые не разграничена, оспариваемым решением коэффициент «К», применяемый для расчёта арендной платы, установлен в размере трёх процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Саратовской городской думы от 15 декабря 2016 года № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов» в части установления в абзаце 4 подпункта 3.17 пункта 3 значения коэффициента для расчёта арендной платы в размере трёх процентов от кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения объектов физической культуры и спорта, не соответствует требованиям приведённых выше нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, поскольку не отвечает принципам экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, которые должны соблюдаться при установлении органами местного самоуправления размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление ООО «Маулид» подлежит удовлетворению, а оспариваемый нормативный правовой акт в указанной части должен быть признан несоответствующим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 28 постановления от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта. Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришёл к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт в той части, которая противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, был принят позднее таких нормативных правовых актов, при этом оспариваемое положение не устанавливало права граждан и организаций, а регулировало исключительно вопросы определения размера арендной платы за земельные участки, суд полагает необходимым признать решение Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года № 9-66 в оспариваемой части недействующим и не подлежащим применению со дня его принятия 15 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение суда в течение одного месяца после вступления в законную силу подлежит опубликованию Саратовкой городской Думой в том же средстве массовой информации, в котором был опубликован указанный нормативный правовой акт.

В связи с удовлетворением административного иска и исходя из положений статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика Саратовской городской Думы следует взыскать в пользу административного истца ООО «Маулид» понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Маулид» к Саратовской городской Думе об оспаривании решения Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчётов арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов» в части установления в абзаце 4 подпункта 3.17 пункта 3 значения коэффициента, применяемого при расчёте размера арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения объектов физической культуры и спорта, в размере трёх процентов удовлетворить.

Признать решение Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчётов арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов» в части установления в абзаце 4 подпункта 3.17 пункта 3 значения коэффициента, применяемого при расчёте размера арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения объектов физической культуры и спорта, в размере трёх процентов несоответствующим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению с 15 декабря 2016 года.

Решение суда в течение одного месяца после вступления в законную силу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит опубликованию Саратовской городской Думой в том же средстве массовой информации, в котором был опубликован указанный нормативный правовой акт.

Взыскать с Саратовской городской Думы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маулид» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Совкич