Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кармен» об изменении кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кармен» обратилось в суд с административным исковым заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, ссылаясь на то, что ООО «Кармен» является собственником земельного участка с кадастровым номером №1, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1<адрес>. Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «под административное здание». Кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере 17804260 рублей и внесена в сведения государственного кадастра недвижимости 01 января 2015 года по результатам проведения очередной государственной оценки в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области». Кадастровая стоимость была рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости для седьмой группы видов разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения».

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 12 июля 2017 года №906/2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере его рыночной стоимости 6374000 рублей.

По мнению административного истца, при проведении кадастровой оценки земельного участка были использованы недостоверные сведения о седьмой группе видов разрешенного использования, при том, что вышеуказанный земельный участок предназначен для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок и выделены в самостоятельную девятую группу видов разрешенного использования. Применение к земельному участку с кадастровым номером № недостоверных сведений о седьмой группе видов разрешенного использования влечет увеличение размера налоговых платежей, тем самым, нарушая права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит суд признать недостоверными содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и использование при определении кадастровой стоимости объекта оценки архивные сведения об отнесении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, по виду разрешенного использования к 7 группе и установить архивную (действующую в период с 01 января 2015 года по 20 июля 2017 года) кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 ноября 2013 года, в размере 4337080 рублей, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала № равного 2168,54 руб./кв.м., утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области», соответствующего 9 группе видов разрешенного использования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просил удовлетворить административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, установив кадастровую стоимость спорного земельного участка исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 9 группе видов разрешенного использования, на период с 01 января 2016 года по 20 июля 2017 года.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ООО «Группа комплексных решений» - ФИО3 не согласился с заявленными административными требованиями.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации изложен один из основополагающих принципов земельного законодательства, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе, по основанию выявления недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (действующей в спорный период) кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года №316 (далее - Правила), и пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года №39 (далее - Методические указания), действующий на момент постановки вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования. Пунктом 1.2 Методических указаний установлены, в том числе следующие группы разрешенного использования земельных участков: земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (подпункт 1.2.7) и земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (подпункт 1.2.9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года №540, вступившим в силу 24.12.2014 года, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу. В приложении к приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 года №540 установлены виды разрешенного использования земельных участков: «коммунальное обслуживание» (код 3.1), «бытовое обслуживание» (код 3.3.), «предпринимательство» (код 4.0), «производственная деятельность» (код 6.0), «тяжелая промышленность» (код 6.2), «легкая промышленность» (код 6.3), «склады» (код 6.9), «пищевая промышленность» (код.6.4) и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Кармен» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1<адрес>. Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «под административное здание» и был поставлен на кадастровый учет 28 ноября 2003 года.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» по результатам проведения очередной государственной оценки кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составила 17804260 рублей. Кадастровая стоимость указанного земельного участка внесена в сведения государственного кадастра недвижимости 01 января 2015 года.

Кадастровая стоимость была рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости для седьмой группы видов разрешенного использования (8902,13 руб./кв.м.) - «земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения».

Полагая, что при определении кадастровой стоимости была допущена техническая ошибка, возникшая в результате неправильного определения группы видов разрешенного использования в отношении спорного земельного участка, административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Нижегородской области, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости по основанию недостоверности сведений об указанном объекте недвижимости. Заявление ООО «Кармен» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости было отклонено.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка.

По смыслу пункта 2.2, подпункта 2.2.4 Методических указаний, определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.

Это предполагает необходимость отнесения на основании имеющейся у оценщика информации каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования. Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка.

Вид разрешенного использования принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером № определен как «для обслуживания административного здания». Указанный вид разрешенного использования не является определенным, допускает различное толкование, поэтому отнесение вида разрешенного использования земельного участка к группам, предусмотренным в пункте 1.2 Методических указаний, или в приказе Минэкономразвития России от 01.09.2014 года №540, должно осуществляться с учетом фактического использования такого земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на заинтересованном лице, если оно возражает против удовлетворения заявления.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № представляет собой самостоятельный объект недвижимости, расположен под существующим административным зданием, без размещения на нем офисных зданий делового и коммерческого назначения.

В соответствии Генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года №22 (с изменениями) земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне ТПК-0 (зона коммунально-обслуживающих объектов, предусматривающих небольшие посетительские потоки, V класса вредности).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30 марта 2018 года №07-01-06/22 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода», объект незавершенного строительства расположен в границах территориальной зоны ТПК-0 (зона коммунально-обслуживающих объектов, предусматривающих небольшие посетительские потоки, V класса вредности).

Согласно Градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером № земельный участок в соответствии с генеральным планом города расположен в функциональной зоне ПК-0 (зона коммунально-обслуживающих объектов, предусматривающих набольшие посетительские потоки, V класса вредности), которая соответствует территориальной зоне ПК-4 (зона производственно-коммунальных объектов, V класса вредности) Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде.

Зона ПК-4 выделена для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных предприятий и складских баз V класса вредности, с низким уровнем шума и загрязнения. Допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований.

Экономическая деятельность ООО «Кармен» в спорный период была связана с производством кондитерских изделий, что соответствует виду разрешенного использования «пищевая промышленность» (код 6.4 приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 года №540) либо «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» (подпункт 1.2.9 Методических указаний), в связи с чем, отнесение земельного участка к 7 группе видов разрешенного использования является ошибочным.

Административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено доказательств того, что осуществляемая заявителем на указанном земельном участке деятельность позволяет отнести его к 7 виду разрешенного использования.

Таким образом, отнесение вышеназванного земельного участка в ходе государственной кадастровой оценке к седьмой группе видов разрешенного использования вместо девятой, свидетельствует об искажении сведений о нем при оценке, что в силу статьи 24.18 Закон об оценочной деятельности и пункта 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. При этом суд принимает во внимание, что смежный земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080122:2 имеет вид разрешенного использования «под складскую базу» и отнесен к девятой группе видом разрешенного использования.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на момент внесения сведений о кадастровой стоимости, подлежащей применению к правоотношениям, возникающим с 01 января 2015 года, фактически установлен как «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», кадастровая стоимость должна быть рассчитана исходя из удельного показателя для девятой группы видов разрешенного использования в соответствии с приложением к постановлению Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863.

С учетом применения среднего удельного показателя девятой группы кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» (2168,54 руб./кв.м.), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 4337080 рублей (2168,54 руб./кв.м. х 2000 кв.м.).

Расчет кадастровой стоимости спорного земельного участка при его отнесении к девятой группе видов разрешенного использования, приведенный административным истцом с применением удельного показателя 2168,54 руб./кв.м. исходя из девятой группы видов разрешенного использования, является верным, и в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, в связи с чем административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Как следует из ответа Управления ФНС России по Нижегородской области, по настоящее время кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет: на 01 января 2015 года - 17804260 рублей, на 01 января 2016 года - 17804260 рублей, на 01 января 2017 года - 17804260 рублей, на 01 января 2018 года - 6374000 рублей, из чего следует, что для целей налогообложения кадастровая стоимость за спорный период была рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости для седьмой группы видов разрешенного использования (л.д.66).

Применение к земельному участку с кадастровым номером № недостоверных сведений о седьмой группе видов разрешенного использования влечет увеличение размера налоговых платежей, тем самым, нарушая права и законные интересы административного истца.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Результаты государственной кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863, с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения применяются с 1 января 2016 года.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению период действия определенной судом кадастровой стоимости - с 01 января 2016 года (дата вступления в законную силу постановления Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863) по 20 июля 2017 года (дата внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в течение которого кадастровая стоимость спорного земельного участка, утвержденная постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863, применялась к административному истцу для целей налогообложения. Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать дату обращения Общества с ограниченной ответственностью «Кармен» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 12 апреля 2018 года.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кармен» удовлетворить частично.

Установить для целей налогообложения кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «под административное здание», расположенного по адресу: ФИО1<адрес>, исчисленной исходя из удельного показателя, установленного для 9 группы видов разрешенного использования по состоянию на 01 ноября 2013 года - 4337080 рублей на период с 01 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № - 20 июля 2017 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать дату обращения Общества с ограниченной ответственностью «Кармен» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 12 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Нуждин

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года

Судья В.Н. Нуждин