Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Денисенкова Сергея Николаевича к Администрации города Смоленска, Финансово-казначейскому управлению Администрации города Смоленска, Управлению жилищно-коммунальному хозяйству Администрации города Смоленска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Денисенков С.Н. обратился в Смоленский областной суд с административным иском к Администрации города Смоленска, Финансово-казначейскому управлению Администрации города Смоленска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 рублей, сославшись на то, что решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 02 апреля 2014 г. по делу № 2-273/2014 на Администрацию города Смоленска возложена обязанность в ... в срок до 01 ноября 2014 г. в рамках капитального ремонта произвести: ремонт кровли жилого дома с полной заменой кровельного покрытия, по замене конструкций металлических козырьков, работы по устройству отмостки вокруг здания, работы по замене и ремонту общедомового электрооборудования, работы по замене двух оконных блоков в подъездах, инженерных коммуникаций, деревянных конструкций лестниц и полов в подъездах жилого дома.

В связи с неисполнением судебного решения в добровольном порядке постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2014 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника – Администрации города Смоленска с вышеназванным предметом исполнения, однако, несмотря на принимаемые судебными приставами-исполнителями меры принудительного исполнения, до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, общий срок исполнения судебного акта, начиная с 01 ноября 2014 года до предъявления административного иска в суд, составил 4 года 6 месяцев, что является нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В предварительном судебном заседании от 04 июля 2019 г. по ходатайству представителя административного истца Денисенкова С.Н. - Старовойтова О.Л. в качества административного ответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска.

Административный истец Денисенков С.Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, равно как и об его отложении в связи с невозможностью и необходимостью участия в таковом не заявлял, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца Денисенкова С.Н. - Старовойтов О.Л. в судебном заседании административное исковое заявление и уточненное административное исковое заявление поддержал, указав, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Финансово-казначейское управление Администрации города Смоленска.

Представитель административного ответчика Администрации города Смоленска Петкуте Ю.К. заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях о том, что неисполнение судебного акта обусловлено уважительными причинами, связанными с процедурой подготовки и проведения капитального ремонта, требующего большого объема работ, а также особенностями бюджетного финансирования (выделения недостаточности денежных средств для проведения капитального ремонта). Помимо указанного, на момент вынесения решения суда мера ответственности за неисполнение судебного акта в разумный срок не была предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации вступил в законную силу с 15 сентября 2015 г., поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению. Размер компенсации, равно как понесенных административным истцом расходов необоснованно завышен.

Административный ответчик Финансово-казначейское управление Администрации города Смоленска, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя. В письменных возражениях просило отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что Финансово-казначейское управление Администрации города Смоленска является ненадлежащим ответчиком, поскольку рассмотрение вопросов в сфере коммунального хозяйства не входит в его компетенцию. Администрация города Смоленска и Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска осуществляют бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств и получателя средств бюджета в соответствии со статьями 158, 162 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обладают правом самостоятельно составлять и исполнять бюджетную смету, исполнять бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в целях осуществления расходов, в том числе, и по исполнению судебных актов. Кроме того, привлечение финансового органа муниципального образования к участию в деле по искам, предъявляемым к муниципальному образованию, возможно в случае утраты у органа, являющегося главным распорядителем средств бюджета на момент возникновения спорных правоотношений, соответствующего статуса (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией). Администрация города Смоленска и Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска соответствующего статуса не утратили.

Административный ответчик Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя. В письменных возражениях просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что Управление Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска является ненадлежащим ответчиком, поскольку главным распорядителем бюджетных средств муниципального бюджета в спорных правоотношениях не является. Полностью поддерживает позицию Администрации города Смоленска, изложенную ею в своих письменных возражениях.

При таких обстоятельствах, Смоленский областной суд в соответствии со статьями 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца – Денисенкова С.Н., представителей административных ответчиков - Финансово-казначейского управления Администрации города Смоленска и Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Денисенкова С.Н. – Старовойтова А.Л., возражения представителя административного ответчика - Администрации города Смоленска Петкуте Ю.К., исследовав и оценив собранные по делу доказательства, Смоленский областной суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 68-Фз от 30 апреля 2010 г. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, обладают лица, являющиеся сторонами судебного процесса, взыскатели и должники, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 3 статьи 1 вышеуказанного Закона присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2002 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Денисенков С.Н. воспользовался своим правом и подал административное исковое заявление в суд в период исполнения судебного акта.

Из представленных доказательств и материалов гражданского дела № 2-273/14 судом установлено, что решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 02 апреля 2014 г., вступившего в законную силу 06 мая 2014 г., на администрацию города Смоленска возложена обязанность в ... в срок до 01 ноября 2014 г. в рамках капитального ремонта произвести: ремонт - кровли жилого дома с полной заменой кровельного покрытия; деревянных элементов слуховых окон; утеплителя на перекрытии на чердаке жилого дома; работы по восстановлению кирпичной кладки вентиляционных каналов на чердаке и по очистке вентиляционных каналов в квартирах; по замене конструкций металлических козырьков над входами в подъезды жилого дома; работы - по штукатурке и окраске фасадов жилого дома, по устройству отмостки вокруг здания, по устройству внутридомового проезда и пешеходных дорожек с твердым покрытием к подъездам жилого дома, по замене и ремонту общедомового электрооборудования в вводном распределительном устройстве 0,4 Кв. и в распределительных шкафах на этажах в подъездах жилого дома, по замене двух оконных блоков в подъездах и четырех слуховых окон на крыше дома, по замене инженерных коммуникаций отопления и запорной арматуры, по устройству теплового узла с установкой приборов учета и измерительных приборов, по замене деревянных конструкций лестниц и полов в подъездах жилого дома в соответствии с требованиями по безопасности.

06 мая 2014 г. Заднепровским районным судом города Смоленска выдан исполнительный лист № 047388303 в отношении должника Администрации города Смоленска с предметом исполнения: обязать Администрацию города Смоленска в доме № 4 по улице Центральной города Смоленска в срок до 01 ноября 2014 г. выполнить вышеуказанный капитальный ремонт.

27 мая 2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области на основании указанного исполнительного листа в отношении Администрации города Смоленска возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Согласно сведениям МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в связи с неисполнением Администрацией города Смоленска требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок 17 декабря 2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации города Смоленска исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения решения суда до 16 января 2015 г.

Учитывая, что Администрация города Смоленска не исполняла требования исполнительного документа, ей неоднократно устанавливались новые сроки исполнения решения суда: 23 декабря 2015 г., 10 марта 2017 г., 28 марта 2018 г., 27 декабря 2018 г., а также в отношении нее были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В ответ на требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации по вопросу исполнения решения суда Администрацией города Смоленска представлялись сведения о том, что исполнение решение суда обусловлено отсутствием достаточного финансирования на указанные цели. С 2014 г. капитальный ремонт домов производится в соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирых домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 27 декабря 2013 г. № 1145. По данной программе спорный дом включен в краткосрочный план выполнения всех видов работ на 2020 год.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа должником Администрацией города Смоленска не исполнены, что представителем последнего в судебном заседании не оспаривалось по существу.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, общая продолжительность исполнения решения суда от 02 апреля 2014 г. со дня поступления в службу судебных приставов исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства 27 мая 2014 г. до дня принятия судебного акта по настоящему делу составила 5 лет 2 месяца 2 дня.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1). правовая и фактическая сложность дела; 2). поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3). достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4). достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5). общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Устанавливая обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что принудительное исполнение требований судебного акта по гражданскому делу представляло определенную правовую и фактическую сложность, поскольку решением суда на должника были возложены достаточно объемные и трудоемкие обязательства по выполнению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, что требовало как материальных, так и временных затрат, принятия решения о выделении дополнительного финансирования для производства капитального ремонта, проведения конкурсов (торгов) и заключения муниципальных контрактов, что влияет на срок исполнения решения суда.

Вместе с тем, суду не представлено сведений и доказательств тому, что на протяжении всего периода исполнения решения суда Администрацией города Смоленска совершались какие-либо действия направленные на исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие мер, предпринимаемых Администрацией города Смоленска для исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции, а действия Администрации города Смоленска не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственность не несет.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении права Денисенкова С.Н. на исполнение судебного акта в разумный срок и считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

При определение размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая заявленные требования, меры, принятые Администрацией города Смоленска по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма в 35000 рублей является обоснованной.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные Денисенковым С.Н. расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Помимо этого, Денисенковым С.Н. фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20 апреля 2019 г., распиской о получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 20 апреля 2019 г.

Как установлено статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек. В том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Учитывая объем заявленных Денисенковым С.Н. требований, сложность дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, фактический объем оказанных юридических услуг и расходы на их оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что фактически понесенные административным истцом расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 рублей являются разумными.

Положениями части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовыми органами муниципальных образований являются органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и согласно Положению о финансовом органе Администрации города Смоленска, утвержденному решением сессии Смоленского городского Совета от 25 марта 2016 г. № 108 Финансово-казначейское управление Администрации города Смоленска является финансовым органом города Смоленска в полномочия которого входит составление и организация исполнения бюджета города Смоленска на соответствующий финансовый год и плановый период.

Учитывая, что обязанность по исполнению вышеуказанного судебного решения возложена на Администрацию города Смоленска и финансирование должно осуществляться за счет средств бюджета данного муниципального образования, суд приходит к выводу о том, что с муниципального образования город Смоленск в лице Финансово-казначейского управления Администрации города Смоленска за счет средств бюджета муниципального образования город Смоленск в пользу Денисенкова С.Н. подлежат взысканию: компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет Денисенкова С.Н., указанный им в административном исковом заявлении.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Доводы представителя административного ответчика Администрации города Смоленска об отсутствии достаточного финансирования, его особенностей, определенного порядка организации и проведения капитального ремонта, учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, не свидетельствуют о достаточности и эффективности мер, принимаемых в целях исполнения судебно го акта, об отсутствии нарушения права Денисенкова С.Н. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ссылка представителя административного ответчика Администрации города Смоленска на то, что на момент вынесения решения суда мера ответственности за неисполнение судебного акта в разумный срок не была предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, вступил в силу с 16 сентября 2015 г., поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению, является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Денисенкова Сергея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Смоленск в лице Финансово-казначейского управления Администрации города Смоленска за счет средств бюджета муниципального образования город Смоленск в пользу Денисенкова Сергея Николаевича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, а всего 45 300 рублей.

<данные изъяты>

В удовлетворении заявленных требований к Администрации города Смоленска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска – отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 августа 2019 г.

Судья О.А. Иванова