Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск администрации Волгограда к УФРС по Волгоградской области, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при УФРС по Волгоградской области(далее Комиссия) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по основанию оспаривания решения Комиссии об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной №<.......> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

администрация Волгограда обратилась в Волгоградский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по основанию оспаривания решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при УФРС по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлена кадастровая стоимость принадлежащего на праве собственности Зотову А.В. земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной в размере 6750000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

В обоснование административного иска с учетом уточнения его оснований, указала, что отчет оценщика, на основании которого Комиссия в оспариваемом решении установила рыночную стоимость земельного участка, не соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности», п.5 Федерального стандарта оценки «Требование к отчёту об оценке(ФСО №3)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, п.п.10,22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости(ФСО №7)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611. Данное решение Комиссии нарушает права администрации Волгограда как органа местного самоуправления, поскольку установление кадастровой стоимости в размере рыночной существенно снижает налоговые поступления по земельному налогу в доход бюджета муниципального образования- городского округа город-герой Волгоград.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Волгограда и заинтересованного лица Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда по доверенности Ботыгин С.С. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель административных ответчиков УФРС по Волгоградской области и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при УФРС по Волгоградской области Зеленкин А.Н., а также представитель заинтересованного лица Зотова А.В. по доверенности Берко В.М. с требованиями не согласились, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения комиссии, что подтверждено материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, заинтересованное лицо Зотов А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовали об отложении дела.

Поскольку судом не признана обязательной явка не явившихся лиц, суд полагает на основании ч.4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований по административному иску по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что Зотов А.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Министерством по управлению государственным имуществом арендовал земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-л.д.82-88 том 1. Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, Зотов А.В. приобрел у Администрации Волгограда в собственность указанный земельный участок, зарегистрировав своё право собственности в установленном порядке, о чем внесена запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № –л.д.193-204 том 1. В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи, выкупная стоимость земельного участка рассчитана из кадастровой стоимости участка.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года №46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» утверждена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года в размере 37344236,58 руб.-л.д.36-37 том 1.

ДД.ММ.ГГГГ Зотов А.В. обратился с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при УФРС по Волгоградской области-л.д.167-169 том 1.

Решением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия удовлетворила заявление Зотова А.В. и установила кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка, равной рыночной стоимости, установленной в представленном отчёте оценщика-л.д.167-180 том 1.

В соответствии с ч. 1 ст.24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Между тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 5 июля 2016 года №15-П «По делу о проверке конституционного положения части первой статьи 24.18 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска» признано не соответствующим ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст.55, ст. 133 Конституции РФ положение ч.1 ст. 24.18 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ»- в той мере, в какой оно препятствует органам местного самоуправления оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.

Таким образом, право органа местного самоуправления на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, связано с установлением двух юридически значимых обстоятельств:

во - первых, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость существенно была снижена на основании установления рыночной стоимости,

во-вторых, если этим затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с налоговыми поступлениями в местный бюджет.

Как видно из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Зотову А.В. и расположенного на территории муниципального образования городской округ - город-герой Волгоград в связи с установлением рыночной стоимости по заявлению Зотова А.В., была существенно снижена более чем в 6 раз.

Также суд полагает, что установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной существенно затронуты права и законные интересы муниципального образования городской округ - город-герой Волгоград. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2,4 Устава Волгограда, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов 29 июня 2005года №20/362 границы муниципального образования- городского округа город-герой Волгоград как единого муниципального образования устанавливаются законом Волгоградской области. В границах территории городского округа город-герой Волгоград находятся восемь не являющихся муниципальными образованиями районов: Ворошиловский, Дзержинский, Кировский, Красноармейский, Краснооктябрьский, Советский, Тракторозаводской, Центральный.

В соответствии со ст.ст.390,391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признанных объектами налогообложения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог(ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, ч. 1 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами городских округов в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах: по земельному налогу- по нормативу 100 процентов.

Таким образом, уменьшение кадастровой стоимости земельного участка повлечет сокращение доходов бюджета муниципального образования- городского округа город-герой Волгоград в связи с уменьшением налоговых отчислений собственника Зотова А.В. по земельному налогу, исчисляемому из кадастровой стоимости земельного участка. Так, согласно представленному административным истцом расчету, налоговые поступления в бюджет муниципального образования за 2017 год сократятся на 382913,78 руб.

При таких обстоятельствах, административный истец вправе обратиться в суд с данным административным иском. Трехмесячный срок обращения в суд с данным иском, установленный ч. 1ст.219 КАС РФ с учетом разъяснений п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», им также не пропущен. Оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ-л.д.6 том 1.

Однако, проверяя оспариваемое решение Комиссии по существу на предмет соответствия действующему законодательству, суд не усматривает оснований для признания его незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или Комиссии.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются кадастровая справка, нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости, отчет на бумажном носителе и в форме электронного документа(ч.16 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Так, руководствуясь вышеуказанными положениями Закона об оценочной деятельности, Зотов А.В. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при УФРС по Волгоградской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивали его право на выкуп участка, выкупная стоимость которого зависела от кадастровой стоимости. К заявлению он приложил необходимые документы, в том числе отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком <.......> членом <.......>

В соответствии с ч.4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности Комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таковым органом является Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии. Согласно п. 1,5.1.27 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, одной из ее функций является создание Комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета) и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков.

Требования к входящим в состав комиссии представителям предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков, порядок создания и работы комиссии, включая порядок представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации (далее - порядок создания и работы комиссии), формы принимаемых комиссией документов устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области оценочной деятельности.

При этом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной и муниципальной службы, должны составлять не более половины членов состава комиссии. Кандидатуры представителей предпринимательского сообщества, в том числе в целях ротации, выдвигаются некоммерческими организациями, основанными на членстве и объединяющими потребителей оценочных услуг( пп.5-6 ст. 24.18 Закона «Об оценочной деятельности»)

Порядок создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утверждён приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года №263.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области создана на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2012 года №п/491 с последующими изменениями и дополнениями от 5 февраля 2015года, от 7 августа 2015 года, от 3 февраля 2016 года, от 28 июня 2016 года, с утверждением персонального состава.

Как следует из материалов дела, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области согласно вышеуказанным правовым нормам, регулирующим её состав и порядок работы, в полномочном составе, по установленной процедуре, при наличии кворума, на заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела заявление Зотова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, и признав представленный заявителем отчет об оценке соответствующим по содержанию и оформлению требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки, приняла решение об определении кадастровой стоимости участка в размере рыночной, установленной в отчёте об оценке. При этом, административный истец как заинтересованное лицо был уведомлен о времени и месте заседания комиссии, то есть ему предоставлялась возможность выразить свою позицию и представить свои доказательства рыночной стоимости земельного участка-л.д.167-180 том 1.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято полномочным органом, в рамках его компетенции и в соответствии с предусмотренной процедурой, что не оспаривалось административным истцом в иске и его представителем на судебном заседании.

Доводы административного истца в обоснование незаконности решения Комиссии о том, что отчет об оценке, на основании которого принято решение об установлении рыночной стоимости, не соответствует требованиям ст.11 Закона об оценочной деятельности, п.5 ФСО №3, п.п.10,22 ФСО №7 опровергаются заключением судебной нормативной экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом К., согласно выводов которой, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выполненный оценщиком <.......> соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Не выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены правильно. Ошибки при выполнении математических действий не допускались. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной и проверяемой-л.д.8-33 том 2.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд полагает, что оно соответствует требованиям, предъявляемым ст.82 КАС РФ, а также требованиям Закона об оценочной деятельности в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки и другим нормативно-правовым актам в области оценочной деятельности.

Так, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос, мотивированы и обоснованы.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, участниками по делу не представлено.

При таких данных, оценив по правилам ст.14, 62, 84 КАС РФ представленное заключение эксперта, которое было выполнено в рамках проведения судебной экспертизы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом К. имеющей необходимое специальное образование и опыт работы в оценочной и экспертной деятельности, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Исходя из изложенного, суд полагает требования административного истца о признании незаконным решения Комиссии не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований по административному исковому заявлению администрации Волгограда к УФРС по Волгоградской области, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при УФРС по Волгоградской области о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при УФРС по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:050013:9, в размере рыночной, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского облсуда через Волгоградский облсуд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: <.......>

<.......>