Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 13 июня 2017 года административное дело по административному иску администрации Мысковского городского округа об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области в части,

УСТАНОВИЛ:

администрация Мысковского городского округа обратилась Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене в части решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области, исключении сведений о кадастровой стоимости земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Требования мотивированы тем, что Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области (далее - Комиссия) необоснованно удовлетворено заявление ФИО18 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>», в размере его рыночной <данные изъяты> рублей, принадлежащего ему на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права.

Действительное отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости, определенной в размере <данные изъяты> рублей, составляет 81,7%, соответственно, разница между кадастровой стоимостью и рыночной составляет более 30%.

Пунктом 20 Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 04 мая 2012г. № 263, установлено, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью не должна превышать 30%, если имеет место превышение, то комиссия должна отклонить заявление, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение.

Решение Комиссии от 25.01.2017г. № 3 об удовлетворении заявления ФИО19 и установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости <данные изъяты> рублей принято в отсутствие положительного экспертного заключения на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка №<данные изъяты> от 07.12.2016г, в связи с чем не соответствует указанному выше Порядку и действующему законодательству и является незаконным.

Также указывает, что решение Комиссии нарушает интересы административного истца, поскольку кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой земельного налога и налоговым доходом городского округа, зачисляемого в местный бюджет по нормативу 100 процентов.

Просит решение Комиссии от 25.01.2017г. № 3 в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 15 <данные изъяты>», в размере его рыночной <данные изъяты> рублей, признать незаконным и отменить; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об установленной решением Комиссии от 25.01.2017г. № 3 кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Представитель административного истца, администрации Мысковского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Административные ответчики - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области представили письменные возражения, в которых указали, что Комиссией не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, поскольку с учетом изменений, внесенных в Закон об оценочной деятельности в РФ, предоставление заявителем в Комиссию положительного экспертного заключения на отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости не требуется, заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (л.д.38-42, 55-59).

Заинтересованные лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО20., собственник земельного участка, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что при подаче заявления в Комиссию о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка полагал, что предоставление положительного экспертного заключения на отчет оценщика не требуется, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством (л.д.33).

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в судебное заседание своих представителей не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в письменном отзыве не возражает против удовлетворения требований, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.34).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания обращения в суд с административным иском об оспаривании решений органов государственной власти, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, определены в части 1 статьи 218 КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 10 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390 НК РФ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов городского округа.

В соответствии с положениями статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от местных налогов, устанавливаемых представительными органами городских округов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе от земельного налога по нормативу 100 процентов.

Таким образом, получателем доходов от местных налогов является муниципальное образование «Мысковский городской округ», соответственно, администрация Мысковского городского округа является администратором местных налогов, в том числе земельного, и результатами определения кадастровой стоимости принадлежащего Карачевцеву Е.И. земельного участка затрагиваются права и законные интересы муниципального образования «Мысковский городской округ». С учетом положений статьи 218 КАС РФ у администрации имеется право на обращение в суд с настоящим иском в интересах муниципального образования, на территории которого расположен спорный земельный участок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО21 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной <данные изъяты> рублей, соответственно, он является плательщиком земельного налога.

Земельным кодексом РФ предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости (ст.ст.65, 66 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии физические лица, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. При этом, обращение в комиссию является правом, а не обязанностью физического лица.

Учитывая, что спорный земельный участок находится в собственности ФИО22., результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают его права и обязанности, как собственника земельного участка, оплачивающего земельный налог, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости земельного участка, он в силу ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» он вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 263 (далее - Порядок) комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов: кадастровый паспорт объекта недвижимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений; отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по инициативе заявителя также могут прилагаться иные документы.

Пунктом 20 Порядка определено, что в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

На основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 20.02.2012г N П/72 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области, в составе 4 человек. Приказами Росреестра от 26.03.2015г N П/129, от 10.03.2016г. №П/108, от 09.02.2017г. №П/0057, от 31.01.2017г. №П/0039 в состав комиссии были внесены изменения, численный состав остался прежним - 4 человека (л.д.43-50).

27 декабря 2016 года с целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>ФИО6 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка (л.д.60).

Заявление ФИО7. удовлетворено, Комиссией принято решение от 25.01.2017г №3 (п.218) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере рыночной <данные изъяты> рублей (л.д.73).

При принятии оспариваемого решения Комиссия руководствовалась отчетом оценщика №<данные изъяты> (л.д.82), согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 81,7% от его кадастровой стоимости <данные изъяты> рублей, соответственно, разница между кадастровой стоимостью и рыночной составляет более 30%.

Положительное экспертное заключение на отчет оценщика №<данные изъяты> от 07.12.2016г. заявитель в Комиссию не представил.

Оспаривая решение Комиссии № 3 от 25.01.2017г. об установлении кадастровой стоимости, принадлежащего ФИО8 земельного участка, администрация Мысковского городского округа указывает на незаконность данного решения вследствие принятия его Комиссией при отсутствии положительного экспертного заключения на отчет оценщика, указывая при этом, на нарушение принятым решением прав административного истца, поскольку в случае изменения кадастровой стоимости указанного земельного участка бюджет Мысковского городского округа потеряет доход от поступлений налоговых платежей, уплачиваемых за пользование земельным участком.

Суд полагает заслуживающими внимания указанные доводы административного истца.Как видно из текста решения, при принятии оспариваемого решения Комиссия руководствовалась представленным заявителем отчетом оценщика № <данные изъяты> г., согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., то есть отличие рыночной стоимости спорного земельного участка от его кадастровой стоимости составляет 81,7 %.

Из протокола заседания Комиссии от 25 января 2017 года № 3 (л.д.67-72) также усматривается, что заявитель для рассмотрения комиссией представил отчет об оценке рыночной стоимости № <данные изъяты> г., выполненный независимым оценщиком ФИО9., согласно которому рыночная стоимость объекта, определенная по состоянию на 01.08.2014 г., равна <данные изъяты> руб., что составляет 18,3 % (разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью более 30%) от кадастровой стоимости.

При таком положении, с учетом требований п. 20 Порядка создания и работы комиссии, комиссия, установив, что заявленная рыночная стоимость земельного участка отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, для принятия обоснованного решения по заявлению о пересмотре кадастровой стоимости, должна была истребовать у заявителя положительное экспертное заключение на отчет.

Между тем сведений о том, что при принятии решения комиссией обсуждался вопрос о необходимости представления положительного экспертного заключения на отчет либо о том, что такое положительное экспертное заключение было представлено заявителем, и принималось комиссией во внимание, решение и протокол заседания комиссии не содержат.

В такой ситуации не представляется возможным проверить обоснованность принятого Комиссией решения путем исследования пояснений, данных лицами, присутствующими на заседании, и обоснования принятого решения; а также не представляется возможным проверить соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из письменных возражений Управления Росреестра и Комиссии по рассмотрению споров следует, что для принятия оспариваемого решения по заявлению ФИО10 не требуется предоставления положительного экспертного заключения на отчет об оценке, который соответствовал требованиям действующего законодательства. На заседании Комиссии положительное экспертное заключение не обсуждалось, поскольку в настоящее время, после внесения изменений в ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», представление положительного экспертного заключения СРОО не является обязательным, в том числе, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов. Несмотря на то, что Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости предусмотрена необходимость предоставления положительного экспертного заключения на отчет при принятии решения комиссией в случаях, когда рыночная стоимость земельного участка отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, по мнению представителя Управления Росреестра, комиссия должна руководствоваться нормами Федерального закона, как имеющего большую юридическую силу, а не подзаконного акта, коим является упомянутый Порядок работы комиссии.

ФИО11., исходя из его письменных возражений на иск, не оспаривается то обстоятельство, что положительное экспертное заключение при обращении в комиссию за пересмотром результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка им не предоставлялось (л.д.33).

Таким образом, поскольку решение об удовлетворении заявления ФИО12 и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. принято Комиссией в отсутствие необходимого для этого документа - положительного экспертного заключения на отчет об оценке, решение Комиссии от 25 января 2017 года № 3 в указанной части не может быть признано законным.

Довод административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО23. о том, что абзац шестой части шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающий обязанность представлять положительное экспертное заключение, утратил силу, что дает право комиссии не истребовать у заявителей положительное экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости, не имеет значения и отклоняется судом. Данная норма содержит перечень документов, необходимых для представления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности, содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, определяет, что рассмотрение заявления о пересмотре кадастровой стоимости производится комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, однако Закон об оценочной деятельности не регламентирует процедурные вопросы деятельности по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а содержит ссылку на иной нормативный правовой акт, определяющий порядок создания и работы комиссии.

Приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, п. 20 которого определено, что если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия вправе принять решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости только в случае, если заявителем представлено положительное экспертное заключение на отчет об оценке.

Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится в том числе в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (абз. 2 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ).

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, как документ, регламентирующий процедурные вопросы деятельности по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, положениям Закона об оценочной деятельности в РФ не противоречит. Действительно, с учетом внесенных в ст.24.18 Закона об оценочной деятельности в РФ изменений, на этапе обращения в комиссию заинтересованные лица вправе не представлять положительное экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Однако комиссия, установив, что рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, в целях принятия законного и обоснованного решения, в соответствии с п. 20 Порядка создания и работы комиссии, должна принять меры к истребованию положительного экспертного заключения на данный отчет, а при его отсутствии - принять соответствующее решение.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд также полагает необходимым отметить следующее.

При рассмотрении Комиссией вопросов, связанных с установлением кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости в порядке п.3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, основным доказательством по делу является отчет об оценке рыночной стоимости данного земельного участка, составленный в соответствии с нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ и требованиями Федеральных стандартов оценки Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденный Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.07 г. № 256; Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденный Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.07 г. № 255; Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденный Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.07 г. № 254; Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611), а также, стандартами и правилами саморегулируемой оценочной организации, в которой состоит оценщик, составивший данный отчет. Кроме того, в связи с целью и предполагаемым использованием результата оценки - для установления кадастровой стоимости земельных участков, оценщик обязан также учитывать требования ФСО-4 (Федеральный стандарт оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости», утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 г. № 508).

В соответствии с нормами ст. 11 Закона об оценочной деятельности в РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В Комиссию заявителем ФИО13 был представлен Отчет № <данные изъяты> г., согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., данные о которой взяты Комиссией в основу оспариваемого решения.

Как усматривается из Отчета, расчет рыночной стоимости объекта оценки произведен методом сравнения продаж, для этих целей оценщиком отобраны три объекта –аналога. Условия продажи - рыночные, как у объекта оценки, так и у объектов- аналогов.

Вместе с тем при изучении указанного Отчета об оценке установлено, что он не содержит сведений о том, что сделки по продажам объектов-аналогов носили рыночный характер.

В приведенной связи Отчет об оценке, представленный ФИО14 на рассмотрение Комиссии, вызывает сомнения в достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки в силу того, что содержит критические недостатки, обусловленные неисполнением оценщиком предписанных нормативными документами процедур, регламентирующих процесс оценки рыночной стоимости объектов недвижимости данного типа. Поэтому полученные оценщиком результаты некорректны и не могут быть использованы для установления кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, не соблюдены, основания для принятия оспариваемого решения отсутствовали.

С учетом установленных обстоятельств внесенные на основании данного решения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об установленной этим решением кадастровой стоимости спорного земельного участка подлежат исключению.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При установленных обстоятельствах требования администрации Мысковского городского округа подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии, в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления. В случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований об отмене оспариваемого решения, поскольку соответствующая обязанность у комиссии возникает при вступлении в законную силу решения суда о признании такого решения незаконным.

Срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом при оспаривании решения Комиссии № 3 от 25.01.2017 г. соблюден.

Руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования администрации Мысковского городского округа удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области от 25 января 2017 года № 3 в части установления по заявлению ФИО15 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>», в размере его рыночной <данные изъяты> рублей.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области повторно рассмотреть в установленном порядке поданное ФИО16 27 декабря 2016 года заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об установленной решением Комиссии от 25 января 2017 года № 3 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб.

В остальной части требования администрации Мысковского городского округа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2017 года.

Председательствующий И.А. Никулина