Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «ПРиС» к министерству имущественных и земельных отношений, ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» об оспаривании решений от 20.04.2021 года № ОРС-52/2021/000328, № ОРС-52/2021/000329, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости (нежилых зданий (коммерческие центры)) равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ПРиС» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – нежилое здание (коммерческий центр) с кадастровым номером [номер] площадью 3 102, 8 кв.м., расположенное по адресу: [адрес] 9; нежилое здание (нежилое здание коммерческого центра) с кадастровым номером [номер] площадью 1 823, 9 кв.м., расположенное по адресу: [адрес]

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания (коммерческий центр) с кадастровым номером [номер] составляет 159 400 051 руб. 32 коп., что превышает его рыночную стоимость, которая в соответствии с отчетом, выполненным ООО «Инновационно-внедренческая компания «Время», составляет 59 283 000 рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания (нежилое здание коммерческого центра) с кадастровым номером [номер] составляет 65 012 368 руб. 33 коп., что превышает его рыночную стоимость, которая в соответствии с отчетом, выполненным ООО «Инновационно-внедренческая компания «Время»», составляет 34 817 000 рублей. ЗАО «ПРиС» обратилось в Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания (коммерческий центр) с кадастровым номером [номер], нежилого здания (нежилое здание коммерческого центра) с кадастровым номером [номер], в удовлетворении которых ЗАО «ПРиС» было отказано.

По мнению административного истца, несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права собственника нежилых зданий и налогоплательщика, поскольку размер налога на имущество юридических лиц зависит от кадастровой стоимости объектов недвижимости, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском. Ссылаясь на положения НК РФ, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», истец просит отменить решения Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» № ОРС 52/2021/00328 от 20.04.2021 года, № ОРС 52/2021/00329 от 20.04.2021 года, установить кадастровую стоимость нежилого здания (коммерческий центр) с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости по состоянию на 17.03.2021 года, установить кадастровую стоимость нежилого здания (нежилое здание коммерческого центра) с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости по состоянию на 17.03.2021 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования ЗАО «ПРиС» поддержала, просила их удовлетворить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административными ответчиками министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области представлен письменный отзыв на иск, в котором среди прочего, указано, что решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] в размере их рыночной стоимости от 20.04.2021 года № ОРС-52/2021/000328, № ОРС-52/2021/000329 приняты уполномоченными лицами в пределах их компетенции. Основанием для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости послужило то, что при проведении их оценки оценщиком были допущены нарушения федеральных стандартов оценки, обязательных к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 которого основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Нормой ч. 1 ст. 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 31.07.2020 года № 269-ФЗ) кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Исходя из положений ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 31.07.2020 года № 269-ФЗ) решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как следует из ч. 2 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 31.07.2020 года № 269-ФЗ), заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (ч. 7 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 31.07.2020 года № 269-ФЗ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции от 31.07.2020 года № 269-ФЗ). Следовательно, при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (ч. 9 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 31.07.2020 года № 269-ФЗ).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06 августа 2020 года № П/0287 «Об утверждении форм заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и документов, формируемых в связи с рассмотрением такого заявления, требований к их заполнению, требований к формату таких заявления и иных документов в электронной форме" утверждены форма уведомления о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению и требования к заполнению уведомления о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости и представляемых с ним документов в электронной форме; форма решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, требования к заполнению форм решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также требований к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной формате.

Согласно ч.ч. 10 – 13 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 31.07.2020 года № 269-ФЗ) заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством Нижегородской области принято распоряжение от 23 марта 2018 года № 253-р «О создании государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Функции и полномочия учредителя ГБУ НО «Кадастровая оценка» осуществляет министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 10 сентября 2018 года № Сл-326-2766/18 утвержден устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года№237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (п.2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п.2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:

- определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки;

- определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки;

- предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости;

- рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

- хранение и предоставление копий отчетов, документов, информации и материалов, исходных и формируемых в ходе определения кадастровой стоимости;

- сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения;

- иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке;

- деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Пунктом 2 ст. 375, ст. 378.2 НК РФ установлено, сто налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке. Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ЗАО «ПРиС» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- нежилое здание (коммерческий центр) с кадастровым номером [номер], площадью 3 102, 8 кв.м., расположенное по адресу: [адрес]

- нежилое здание (нежилое здание коммерческого центра) с кадастровым номером [номер], площадью 1 823, 9 кв.м., расположенное по адресу[адрес] что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2021 года. При таких обстоятельствах ЗАО «ПРиС» является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] утверждена приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12.10.2020 года № 326-13-544129/20 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, единых недвижимых комплексов, машино-мест, предприятий как имущественных комплексов) на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2020 года» в размере 159 400 051 руб. 32 коп., в размере 65 012 368 руб. 33 коп.соответственно.

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлениями об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, на основании отчета, составленного ООО «Инновационно-внедренческая компания «Время» № 2301, в котором определена рыночная стоимость нежилого здания (коммерческий центр) с кадастровым номером [номер] в размере 59 283 000 рублей, рыночная стоимость нежилого здания (нежилое здание коммерческого центра) с кадастровым номером [номер] - в размере 34 817 000 рублей.

25 марта 2021 года в адрес ЗАО «ПРиС» направлены уведомления о поступлении заявлений и принятии их к рассмотрению.

Решениями ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 20.04.2021 года № ОРС-52/2021/000328, № ОРС-52/2021/000329 отказано в удовлетворении заявлений ЗАО «ПРиС» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] размере их рыночной стоимости по тем основаниям, что при проведении оценки объектов недвижимости оценщиком были допущены нарушения федеральных стандартов оценки, обязательных к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Суд приходит к выводу, что процедура принятия оспариваемых решений административным ответчиком не нарушена: они приняты уполномоченными должностными лицами в соответствии с представленной им компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка и сроков, соответствуют форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года №П/0287, и по этим основаниям административным истцом не оспариваются.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ст. 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец представил в суд отчет об оценке № 2301, составленный оценщиком ООО «Инновационно-внедренческая компания «Время» ФИО10 согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания (коммерческий центр) с кадастровым номером [номер] по состоянию на 17.03.2021 года составляла 59 283 000 рублей;

- нежилого здания (нежилое здание коммерческого центра) с кадастровым номером [номер] по состоянию на 17.03.2021 года составляла 34 817 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя административного истца с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] и проверки представленного истом отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности назначена судебная оценочная экспертиза, на основании определения суда от 25 июня 2021 года, результаты которой оформлены заключением эксперта № 370-21, составленным экспертом ООО «Лига-Эксперт» ФИО11

По результатам исследования экспертом сделан вывод о том, что отчет об оценке № 2301, подготовленный оценщиком ООО «Инновационно-внедренческая компания «Время», соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, в связи с чем исследование по вопросу определения рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] экспертом не проводилось.

Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ГБУ НО «Кадастровая оценка» в ходе рассмотрения настоящего дела представлено заключение специалиста (рецензия) на заключение эксперта № 370-21, выполненного ООО «Лига-Эксперт» ФИО12 согласно которого, заключение эксперта по своему содержанию и форме не соответствует требованиям действующего законодательства, подготовлено с нарушением норм ст. 4, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может быть использовано в качестве доказательства по судебному делу, поскольку экспертом не проведена проверка полноты и достаточности рыночной информации, приведенной в отчете об оценке. В заключении не указано, проведена ли проверка источников информации, указанных в отчете об оценке, на наличие фактических данных о ценах предложений объектов-аналогов, не отраженных в отчете об оценке, что привило к нарушению п. 22 ФСО № 7.

Экспертом не проведена проверка соблюдения требований, что привело к нарушению под. д) п. 22 ФСО № 7 «При применении метода корректировок каждый объект аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки.» В отчете об оценке в расчете стоимости земельного участка под оцениваемыми объектами оценщиком не проведено сравнение аналогов № 3 и № 4 на назначение, что привело к нарушению под. д) п. 22 ФСО № 7.

Согласно информации об указанных аналогах, их возможные виды использования не включают офисное или складское, как у объектов оценки, следовательно, по фактору «назначение» указанные аналоги хуже объектов оценки. В цены аналогов не внесены повышающие корректировки, что привело к снижению итоговой стоимости оцениваемых объектов.

Также экспертом не установлен факт отсутствия сведений о дате подготовки информации об аналогах. Приведенные в отчете ссылки на источники информации об аналогах № 3, № 4 в расчете стоимости земельного участка, а также копии страниц с данной информацией не содержат даты публикации. В отчете не указаны даты публикаций информации об аналогах (табл. 6-7 на стр.97, табл. 0-1 на стр. 157), что привело к нарушению п. 11 ФСО № 3. 4. Кроме того, экспертом не установлен факт присутствия в отчете об оценке противоречий об итоговой стоимости объектов оценки: в табл. 8-1 на стр. 114 указана одинаковая итоговая стоимость объектов оценки - 94 100 000 руб., а на стр.7 стоимость объекта оценки с кадастровым номером [номер] равна 59 283 000 руб., стоимость объекта оценки с кадастровым номером [номер] равна 34 817 000 руб, которые вводят в заблуждение пользователей отчета об оценке и допускают неоднозначное толкование полученных результатов, что привело к нарушению п.5 ФСО №3.

Также заключение не содержит данных об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы, в связи с чем выявленные рецензентом нарушения, а именно неполное и необъективное исследование отчета об оценке № 2301 от 17.03.2021, являются значимыми и могут существенно влиять на рыночную стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами [номер], расположенных по адресу: [адрес]

Проверка вышеуказанного заключения проведена специалистом ГБУ НО «Кадастровая оценка» ФИО13 - начальником сектора по работе с обращениями отдела правовой работы и по работе с обращениями, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности (Диплом о профессиональной переподготовке № 537417 от 15.05.2003 года, регистрационный номер 989, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 18.08.2021 года № 028261-1), стаж работы в области оценочной деятельности в органах государственного и муниципального управления с 2003 года по настоящее время.

Поскольку экспертное заключение № 370-21, составленное экспертом ООО «Лига-Эксперт», содержало противоречивые выводы об итоговой стоимости объектов оценки, что могло повлечь недостоверность заключения как доказательства, по ходатайству представителя административных ответчиков министерства имущественных и земельных отношений, ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] и [номер] и проверки представленного истом отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности назначена повторная судебная оценочная экспертиза, на основании определения суда от 17 ноября 2021 года, результаты которой оформлены заключением эксперта №02/03, составленным экспертом ООО «Премиум-Оценка» ФИО14

По результатам исследования экспертом сделан вывод о том, что отчет об оценке № 2301, подготовленный оценщиком ООО «Инновационно-внедренческая компания «Время», соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, в связи с чем вопрос о расчете рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] в рамках проведения судебной экспертизы, экспертом не рассматривался.

Оценивая заключение эксперта, суд принимает во внимание, что проверка отчета № 2301, подготовленного оценщиком ООО «Инновационно-внедренческая компания «Время» (оценщик ФИО15 на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности проводилась экспертом с учетом требований Федерального закона № 135-03 от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки №№ 1, 2, утвержденных Приказами Минэкономразвития России №№ 297, 298 от 20.05.2015 года (ФСО №1, ФСО № 2).

Также суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объектов оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611.

Оснований не доверять данному заключению, подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется. Лица, участвующие в деле, данное заключение эксперта не оспаривают.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные экспертом сведения о соответствии отчета об оценке № 2301, составленного ООО «Инновационно-внедренческая компания «Время», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в связи с чем рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] определена верно, участвующими в деле лицами не опровергнута. Само экспертное заключение, а также и отчет об оценке, в котором определена величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, являются допустимыми и надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объектов оценки. Выводы эксперта аргументированы, подтверждены представленными материалами. Ходатайств о назначении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Сведений о том, что эксперт ФИО16 является лицом, имеющим имущественный интерес в объектах оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в ст. 16 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении эксперта ФИО17 у суда не имеется. Сомнений в правильности заключения судебного эксперта по вопросам, поставленным ему для разрешения, у суда не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, заключение эксперта ООО «Премиум-Оценка» №02/03, суд по указанным выше основаниям принимает его за основу при вынесении решения, а также отчет об оценке № 2301, составленный ООО «Инновационно-внедренческая компания «Время» (оценщик ФИО18 поскольку они отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждают рыночную стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] по состоянию на 17 марта 2021 года в размере 59 283 000 рублей, в размере 34 817 000 рублей.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 20.04.2021 года № ОРС-52/2021/000328, № ОРС-52/2021/000329 являются незаконными, исковые требования ЗАО «ПРиС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В данном случае министерство имущественных и земельных отношений, ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» являются надлежащими ответчиками по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ЗАО «ПРиС» удовлетворить.

Признать незаконными решения от 20.04.2021 года № ОРС-52/2021/000328, № ОРС-52/2021/000329 «Об отказе и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости».

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания (коммерческий центр) с кадастровым номером [номер], площадью 3 102.8 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] равной рыночной стоимости в размере 59 283 000 рублей по состоянию на 17 марта 2021 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания (нежилое здание коммерческого центра) с кадастровым номером [номер], площадью 1 823.9 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] равной рыночной стоимости в размере 34 817 000 рублей по состоянию на 17 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский областной суд.

Судья Е.О. Ефимова

В окончательной форме решение суда составлено 18 апреля 2022 года.

Судья Е.О. Ефимова