Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Хорошиловой И.В., представителя административного ответчика – Правительства Белгородской области Егоровой Н.П., представителя заинтересованного лица – администрации городского поселения «Поселок Чернянка» Муниципального района «Чернянский район» Белгородской области Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Природные ресурсы М» к Правительству Белгородской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, с участием заинтересованных лиц – администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский Район» Белгородской области, администрации Чернянского района Белгородской области, об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Природные ресурсы М» (далее – административный истец, ООО «Природные ресурсы М»), являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

31:08:1708006:95, площадью 4000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка, ул. Крупской,

31:08:1708006:96, площадью 707 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения автостоянки, расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, пос. Чернянка, ул. Волотовская,

31:08:1708006:82, площадью 1157 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для промышленных целей, расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка, ул. Волотовская,

31:08:1708006:94, площадью 42375 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка, ул. Волотовская,

31:08:1708006:191, площадью 582 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка, ул. Волотовская,

31:08:1708006:62, площадью 670 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для промышленных целей, расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка, ул. Волотовская,

31:08:1708006:64, площадью 4680 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – под объект торговли, расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка, ул. Крупской,

31:08:1708006:0023, площадью 922 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для торгово-закупочных целей, расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка, ул. Крупской,

31:08:1708006:61, площадью 630 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – под объект торговли, местоположение: установлено относительно ориентира колбасный цех, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка, ул. Волотовская,

31:08:1708006:38, площадью 1170 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей, расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка, ул. Волотовская,

31:08:1708006:56, площадью 671 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – под объект торговли, расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка, ул. Дзержинского, 19-г,

31:08:1708006:136, площадью 1595 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка, ул. Волотовская, обратилось в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости участков равной их рыночной стоимости – 527440 руб., 93225 руб., 152562 руб., 5587568 руб., 82 085 руб., 109130 руб., 762278 руб., 150175 руб., 102614 руб., 190570 руб., 109 292 руб., 239058 руб. соответственно. Обязании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование заявленного требования указано, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что затрагивает права ООО «Природные ресурсы М», поскольку ведет к уплате земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости, в завышенном размере.

Административный истец 25.05.2015 обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Заявление было рассмотрено и решением от 22.06.2015 № 13 Комиссия отклонила кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке.

Определением суда от 26.02.2016 административное исковое заявление, в части оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 31:08:1708006:95, 31:08:1708006:96, 31:08:1708006:82, 31:08:1708006:94, 31:08:1708006:136, 31:08:1708006:64, 31:08:1708006:61 оставлено без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административные ответчики – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Белгородской области, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Имеются ходатайства о рассмотрении административного дела без участия их представителей.

Согласно представленным отзывам, административные ответчики при разрешении административного иска полагаются на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - администрация Чернянского района Белгородской области, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При таких обстоятельствах административное дело рассматривается в отсутствие представителей вышеназванных лиц, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Природные ресурс М» административный иск поддержал. Настаивал на установлении рыночной стоимости участников, установленной в отчетах оценщика ООО «Ассоциация независимой оценки». С выводами сделанными экспертом по результатам судебной экспертизы не согласился, считая их ошибочными. Указал на допущенные нарушения законодательства об оценочной деятельности. Заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Представитель административного ответчика, не оспаривая права административного истца требовать установления кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости, напротив, считал, что иск может быть удовлетворен с учетом цены земельных участков, установленной в заключении эксперта ФИО. Пояснил, что представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости участков имеют нарушения требований законодательства об оценочной деятельности выявленные экспертом, влияющие на определение их действительной рыночной стоимости ввиду чего не могут быть приняты в качестве доказательства таковой.

Представитель заинтересованного лица поддержал позицию изложенную представителем административного ответчика.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в административном деле и явившихся в судебное заседание, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности и во взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В статье 24.18 Закона об оценочной деятельности установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 8 федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.10.2010 № 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 01.01.2011 утверждены постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 № 448-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области».

По состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:08:1708006:62 составила 686569, 10 руб., с кадастровым номером 31:08:1708006:23 – 944801, 06 руб., с кадастровым номером 31:08:1708006:38 – 1196559 руб. и с кадастровым номером 31:08:1708006:56 – 687593, 83 руб.

Земельный участок с кадастровым номером 31:08:1708006:191 не был включен в перечень, утвержденный постановлением от 12.11.2012 № 448-пп, ввиду того, что поставлен на кадастровый учет 20.11.2013. Кадастровая стоимость участка определена по состоянию на 20.11.2013 с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1022, 70 руб. за 1 кв. м, рассчитанного для кадастрового квартала 31:08:1708006 для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (относящихся к группе 9), утвержденного постановлением от 12.11.2012 № 448-пп и составила 595 211, 40 руб.

ООО «Природные ресурсы М» является собственником вышеназванных земельных участков, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.01.2012 серии 31-АВ, № 313956, от 16.05.2011 серии 31-АВ, № 160883, от 27.08.2008 серии 31-АБ, № 466392, от 21.12.2012 серии 31-АВ, № 510459, от 09.12.2015 № 31-31-20/020/2014-429.

Принимая во внимание, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков влияют на права и обязанности административного истца, как собственника земельных участков, он вправе требовать установления их кадастровой стоимости в размере рыночной.

В подтверждение своих доводов о том, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, административный истец представил в суд составленные по его заказу оценщиком ООО «Ассоциация независимой оценки» отчет об оценке № 02-02/з-03-15 и № 02/з-03-15. Рыночная стоимость для земельных участков определена оценщиком в размере 109130 руб. для участка с кадастровым номером 31:08:1708006:62, 150175 руб. – для участка с кадастровым номером 31:08:1708006:23, 190570 руб. для участка с кадастровым номером 31:08:1708006:38, 109292 руб. для участка с кадастровым номером 31:08:1708006:56 и 82 085 руб. для участка с кадастровым номером 31:08:1708006:191.

На данные отчеты об оценке имеются положительные экспертные заключения от 20.04.2015 № 358/02-15 и № 358/04-15, выполненные экспертом Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков», членом которой является оценщик ООО «Ассоциация независимой оценки».

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 254, предусмотрено, что отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из положений части 2 статьи 14, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая возражения административного ответчика, поддержанные заинтересованным лицом, против размера рыночной стоимости участков, заявленной в административном иске, возникновение сомнений в обоснованности доводов административного истца относительно размера рыночной стоимости участков и в достоверности отчета об оценке, что вызвано, в том числе, значительной разницей (от 84 % до 92 %) между кадастровой стоимостью и испрашиваемой в административном иске рыночной стоимостью спорных участков, в связи с невозможностью установления причин такой разницы без применения специальных познаний в области оценочной деятельности, которыми суд не обладает, судом назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы, направленные на установление рыночной стоимости участка и проверку отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

По результатам экспертизы экспертом Белгородской торгово-промышленной палаты ФИО. составлено экспертное заключение от 067.04-0543. Эксперт пришел к выводам, что по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость участка с кадастровым номером 31:08:1708006:62 составляет 676 000 руб., с кадастровым номером 31:08:1708006:23 – 930000 руб., с кадастровым номером 31:08:1708006:38 – 1181000 руб. с кадастровым номером 31:08:1708006:56 - 677000 руб. По состоянию на 20.11.2013 рыночная стоимость участка с кадастровым номером 31:08:1708006:191 составляет 560000 руб. Отчеты об оценке от 12.03.2015 № 02-02/з-03/15, № 02/з-03-15 не в полной мере соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки. Оценка земельных участков определена доходным подходом, методом остатка, который не отражает действительную рыночную ситуацию. При наличии достаточного количества рыночной информации по земельным участкам индустриальной застройки, оценщик ООО «Ассоциация независимой оценки», не использует сравнительный подход. Выявлены нарушения статьи 11 Закона об оценочной деятельности, в части неоднозначного толкования отчета об оценке, пункта 5 раздела II Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, пункта 23 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение № 067.04-0543 от 08.08.2016 соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Экспертиза рыночной стоимости земельных участков проведена путем исследования материалов дела, касающихся предмета экспертизы, натурного осмотра земельных участков, сопоставления объектов исследования с результатами продаж и предложений подобных объектов на рынке недвижимости и приведением необходимых расчетов по определению рыночной стоимости земельных участков.

При определении рыночной стоимости земельных участков эксперт применил сравнительный подход.

В заключении изложено подробное обоснование отказа эксперта от использования затратного и доходного подходов к оценке.

В рамках исследования экспертом были выбраны предложения к продаже земельных участков коммерческого назначения с указанием цены предложения, расположенных на территории города Белгорода и города Губкина. Для анализа выбраны предложения о продаже объектов, относящихся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимые с ним по ценообразующим факторам без учета нетипичных максимальных и минимальных коммерческих предложений.

Для сравнения эксперт выбрал три объекта-аналога для оценки участка по состоянию на 20.11.2013 и три объекта-аналога для оценки каждого из участков по состоянию на 01.01.2011, сопоставимые с объектами оценки. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из открытых источников информации, размещенных в печатных изданиях - газете «Моя Реклама» 07.01.2013 № 1/1378, от 10.01.2013 № 2/1379, от 25.03.2013 № 23/1400, газете «Эфир Губкина» от 02.09.2010 № 35 (673), от 28.10.2010 № 43 (681).

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблицах сравнения.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений. Экспертом обоснованы и применены корректировки на торг, на отличие в местоположении.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что по состоянию на 20.11.2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:08:1708006:191 составляет 560000 руб. По состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость участка с кадастровым номером 31:08:1708006:62 составляет 676000 руб., с кадастровым номером 31:08:1708006:0023 – 930000 руб., с кадастровым номером 31:08:1708006:38 – 1181000 руб. и с кадастровым номером 31:08:1708006:56 – 677000 руб.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется высшее образование, стаж экспертной работы.

Напротив, как установлено судом и не опровергнуто представителем административного истца, отчеты об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков № 02-02/з-03-15 и № 02/з-03-15 имеют такие нарушения законодательства об оценочной деятельности, которые влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков. Ввиду чего, представленные административным истцом отчеты, составленные оценщиком ООО «Ассоциация независимой оценки», отвергаются судом в качестве доказательства рыночной стоимости вышеназванных земельных участков, принадлежащих ООО «Природные ресурсы М».

По смыслу части 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Суд не согласен с представленными положительными экспертными заключениями на отчет об оценке, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено несоответствие отчетов об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, что опровергает содержащиеся в экспертном заключении выводы. Выявленные экспертом недостатки влияют на размер действительной рыночной стоимости участков.

Возражения представителя административного истца, сводящиеся к не указанию экспертом в таблицах № 16, № 17, № 18, № 19 и № 20 при описании объектов-аналогов точных адресов земельных участков, судом отвергаются.

Информация о местоположении выбранных экспертом объектов-аналогов приведена в таблицах № 8, № 8а «Выборка объектов выставленных на продажу в 2013 году, 2010 году», в таблицах 9, 10 «Данные по объектам аналогам для объектов оценки (для оценки земельного участка по состоянию на 20.11.2013 и для оценки земельных участков по состоянию на 01.01.2011). На страницах 70-75 экспертного заключения приведены выкопировки из печатных изданий, в которых размещались соответствующие объявления.

В таблицах экспертного заключения от 08.08.2016 № 067.04-0543, на которые ссылается представитель ООО «Природные ресурсы М», приведен расчет определения стоимости земельных участков.

В экспертном заключении подробным образом описано из чего исходил эксперт, применяя корректировку на местоположение и окружение. Расчет названной корректировки экспертом проведен в несколько этапов. Выделены микро и макрофакторы, влияющие на цены. Для каждого из аналогов определено бальное значение каждого из основных ценообразующих факторов. Определено суммарное бальное значение для каждого аналога. Необходимые значения для корректировки экспертом учтены.

Позиция представителя административного истца, согласно которой эксперт был должен сделать расчеты конкретным методом, при котором, по мнению представителя ООО «Природные ресурсы М», результаты будут более точными, судом отвергается как несостоятельный, поскольку в силу пункта 24 Федерального стандарта оценки № 1, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Безосновательным является и довод представителя административного истца о необоснованном применении экспертом в расчетах объекта-аналога № 3, поскольку, по мнению представителя, участок с объектом капитального устроительства.

Как видно из текста объявления приведенного на странице 75 экспертного заключения (выкопировка из рекламно-информационной газеты «Эфир Губкина» № 43 (681) от 28.10.2010) предметом продажи выступает именно земельный участок, ввиду чего у эксперта отсутствовали препятствия к его использованию в своих расчетах. Согласно принятых допущений, эксперт не проводил экспертизу по достоверности и подлинности печатных изданий, находящихся в открытом доступе и использованных при проведении экспертизы.

Утверждение представителя ООО «Природные ресурсы М» о необоснованном использовании экспертом справочника оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А. 2014 года, в то время как дата оценки 2011 год и 2013 год, несостоятельно. Как видно из экспертного заключения, в расчетах цены земельных участков эксперт, соответственно, в зависимости от даты оценки, использует справочник Лейфера Л.А. «Справочник оценщика недвижимости. Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты», издание 2011 года, а также издание Поволжского центра финансового консалтинга и оценки» под редакцией Лейфера Л.А., Гришина М.Д. «Коллективные экспертные оценки характеристик рынка недвижимости», издание 2010 года.

Более того, информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки в целях подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки, в том случае, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату оценки.

Таким образом, все утверждения представителя административного истца о незаконности экспертного заключения сводятся лишь к несогласию с выводами эксперта относительно действительной рыночной стоимости земельных участков на дату оценки.

Протокольным определением 06.09.2016 судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы, при этом суд исходил из следующего.

Повторная экспертиза назначается в случаях предусмотренных процессуальным законом. Из положений части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту.

В данном случае у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Само по себе несогласие с выводами эксперта не является достаточным основанием к назначению повторной судебной экспертизы.

Наличие в материалах административного дела различных экспертных заключений, не является основанием к назначению по административному делу судебной экспертизы, как на то ссылается представитель административного истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований в части установления рыночной стоимости принадлежащих ООО «Природные ресурсы М» земельных участков в размере, определенном в заключении эксперта, подготовленном по результатам судебной экспертизы.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В данном случае административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию 25.05.2015.

Требование административного истца об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Белгородской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость вышеперечисленных земельных участков в размере их рыночной стоимости, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности такая обязанность у органа кадастрового учета возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом. Соответственно, на момент рассмотрения дела в суде основания для удовлетворения названного требования отсутствуют.

Кроме того, решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку размер кадастровой стоимости участков определен не в соответствии с требованиями административного истца, а административные ответчики не возражали против установления кадастровой стоимости в размере, установленном заключением эксперта, выполненного в рамках рассмотрения настоящего дела и которое принято судом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного иска, в силу положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, остаются на административном истце и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ООО «Природные ресурсы М» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:08:1708006:191, площадью 582 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка, ул. Волотовская, в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме 560000 руб.;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:08:1708006:62, площадью 670 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для промышленных целей, расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка, ул. Волотовская, в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме 676 000 руб.;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:08:1708006:0023, площадью 922 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для торгово-закупочных целей, расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка, ул. Крупской, в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме 930 000 руб.;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:08:1708006:38, площадью 1170 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей, расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка, ул. Волотовская, в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме 1181 000 руб.;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:08:1708006:56, площадью 671 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей, расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка, ул. Дзержинского, 19-г, в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме 677 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:08:1708006:191 определена решением суда по состоянию на 20.11.2013.

Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами

31:08:1708006:62, 31:08:1708006:38, 31:08:1708006:0023 и 31:08:1708006:56 определена решением суда по состоянию на 01.01.2011.

Датой подачи заявления ООО «Природные ресурсы М» о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости, является 25.05.2015.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Квасов

Решение в окончательной форме принято 13.09.2016