Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о признании приказа комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 11.12.2020 № 38/5-П «О внесении изменения в приказ комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 05.12.2018 № 42/8-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Биробиджана структурным подразделением «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания», на 2019 - 2023 гг.» недействующим со дня его принятия,

У С Т А Н О В И Л:

Комитетом тарифов и цен правительства ЕАО (далее - комитет) 05.12.2018 принят приказ № 42/8-П (далее - приказ № 42/8-П), которым установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Биробиджана структурным подразделением «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» АО «Дальневосточная генерирующая компания» на период регулирования с 2019 по 2023 годы.

Приказ опубликован в Сетевом издании «Сборник правовых актов Еврейской автономной области и иной официальной информации» http://npa79.eao.ru, 12.12.2018.

11.12.2020 Комитетом принят приказ от 11.12.2020 № 38/5-п «О внесении изменения в приказ комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 05.12.2018 № 42/8-п» (далее - приказ № 38/5-п). Приложения № 6 и № 7 приказа № 42/8-П изложены в редакциях согласно приложениям №1 и № 2 к настоящему приказу.

Приказ опубликован в Сетевом издании «Сборник правовых актов Еврейской автономной области и иной официальной информации» http://npa79.eao.ru, 16.12.2020.

Постановлением правительства ЕАО от 22.12.2020 № 511-пп комитет тарифов и цен правительства Еврейской автономной области переименован в департамент тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее - Департамент, регулирующий орган).

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа № 38/5-п, ссылаясь на его несоответствие Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ), Основам ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - основы ценообразования).

Административный иск мотивирован тем, что:

1. При расчёте корректировки необходимой валовой выручки с целью учёта отклонения фактических значений параметров расчёта тарифов от значений, учтённых при установлении тарифов, приняты расходы с учётом расходов по пару в размере 1 414 292,6 тыс. руб. Основания, по которым регулирующим органом расходы приняты с учётом расходов на пар, не указаны.

Единственным потребителем тепловой энергии в паре является ООО <...>, расчёты с которым производятся по нерегулируемой цене, таким образом, считают, что при анализе фактических расходов с целью корректировки НВВ расходы на пар учитываться не должны.

Регулирующим органом при расчёте корректировки принята товарная выручка с учетом товарной выручки по пару в размере 2 289,4 тыс. руб. АО «ДГК» выручка по пару при расчете корректировки НВВ не учтена. Основания, по которым регулирующим органом учтена товарная выручка по пару, не указаны.

2. Товарная выручка отчетного периода ТВi-2 рассчитана регулирующим органом с учётом дополнительной выручки ДГК в размере 4 053,0 тыс. руб., полученной от применения повышающего коэффициента к компоненту на холодную воду, который является составной частью установленного Департаментом тарифа на горячую воду.

Дополнительная выручка АО «ДГК» в размере 4 053 тыс. руб. начислена в соответствии с п. 26 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому в случае отсутствия общего (квартирного) учёта горячей воды при наличии обязанности установки такого прибора учёта размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом помещении определяется по формуле 23 (1).

Административный истец считает, что дополнительная выручка в результате применения повышающего коэффициента не имеет отношения к регулируемому виду деятельности «производство, передача и сбыт тепловой энергии», а относится к виду деятельности «горячее водоснабжение». Регулирование данного вида деятельности осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.11.2022 № 416-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

3. Регулирующим органом необоснованно снижена выручка (расходы Общества) в связи с «исключением стоимости сверхнормативных потерь в магистральных сетях за исключением стоимости топлива» в размере 15 640,33 тыс. руб., в том числе:

- операционные расходы - 11 173,84 тыс. руб.,

- неподконтрольные расходы - 4466,49 тыс. руб.

Значения долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации, для которой устанавливаются такие тарифы, определяются органом регулирования на весь долгосрочный период регулирования, в течение которого не пересматриваются.

В соответствии с п. 75. Основ ценообразования к долгосрочным параметрам регулирования, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, относится в том числе базовый уровень операционных расходов.

Таким образом, базовый уровень операционных расходов относится к долгосрочным параметрам регулирования и не может быть изменен в течение долгосрочного периода.

При корректировке НВВ Регулятор рассчитал операционные и неподконтрольные расходы в соответствии с формулами 26 и 27, далее - в нарушение действующего законодательства снижает рассчитанные им же операционные и неподконтрольные расходы на величину «сверхнормативных потерь в магистральных сетях».

Таким образом, Департаментом необоснованно занижена необходимая валовая выручка в части корректировки необходимой валовой выручки за 2019 год в размере 19 429,9 тыс. руб., с учетом ИПЦ - 20 773,5 тыс. руб.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ДГК» Семенова Т.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, с учётом возражений на отзыв административного ответчика.

Представитель административного ответчика Шлыкова Г.Ф. исковые требования не признала, пояснила, что департаментом при корректировке необходимой валовой выручки с целью учёта отклонения фактических значений параметров расчёта тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, применён принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Представитель административного ответчика Журбенова Н.А. просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что департамент свои действия при принятии тарифного решения оценивает, как соответствующие требованиям законодательства в области тарифного регулирования. Из системного толкования п.п. 28, 29, 30 Правил регулирования, утвержденных постановлением № 1075, следует, что орган регулирования проводит экономическую экспертизу документов. В судебном заседании были заслушаны свидетели, из пояснений которых видно, что при проведении экономической экспертизы представленных АО «ДГК» документов эксперт в первую очередь опирался на базовый принцип тарифного регулирования «соблюдение баланса интересов потребителей и организаций» выражающийся в том числе в том, что в случае если по итогам расчетного периода регулирования выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, органы регулирования обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования. Департамент счёл расходы АО «ДГК», понесенные на выработку 30 тыс. Гкал, которые являются сверхнормативными потерями, экономически не обоснованными. Все расходы должны приниматься только в объёме нормативных потерь. По вопросу принятия расходов по товарной выручки по пару при расчёте корректировки НВВ, то, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на её незаконно возложены какие-либо обязанности.

Представитель административного ответчика Коновалов В.В. не признал заявленные требования, считая их необоснованными.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей Т. , К., А., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Волохович А.Д., полагавшей административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, определяет Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление тарифов в сфере теплоснабжения.

В соответствии с полномочиями, установленными Положением о департаменте тарифов и цен правительства Еврейской автономной области, утверждённом постановлением правительства ЕАО от 16.07.2013 № 321-пп, департамент является уполномоченным органом по установлению тарифов, в том числе в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 1 Раздела 1 Положения о департаменте тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области, утверждённого постановлением Правительства ЕАО от 16.07.2013 № 321-пп (в редакции от 22.12.2020 № 511-пп) (далее - Положение), департамент является органом исполнительной власти области, формируемым правительством Еврейской автономной области (далее - область), осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории области, а также государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 5.5 Раздела 2 Положения департамент устанавливает, в том числе тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Согласно пункту 4 статьи 40 Устава Еврейской автономной области от 08.10.1997 № 40-ОЗ, принятого Законодательным Собранием области 08.10.1997, официальным опубликованием нормативного правового акта области считается первая публикация его полного текста в газетах области «Биробиджанская звезда», «Биробиджанер штерн», в периодическом печатном издании «Информационный сборник Законодательного Собрания Еврейской автономной области», а также первое размещение (опубликование) его полного текста в сетевом издании «Сборник правовых актов Еврейской автономной области и иной официальной информации» (http://npa79.eao.ru) или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Как указано выше, оспариваемый приказ опубликован в сетевом издании, является действующим.

Таким образом, оспариваемый административным истцом приказ является нормативным правовым актом, принятым уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий и опубликован в установленном порядке, что не оспаривалось и административным истцом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей является одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения.

В целях реализации положений Закона о теплоснабжении в части регулирования тарифов в сфере теплоснабжения постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен (тарифов), а также Федеральной службой по тарифам от 13.06.2013 издан приказ № 760-э, которым утверждены Методические указания по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Методические указания).

В силу части 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов.

Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании НВВ, определённой для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчётного объёма полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчётный период регулирования. Расчёт цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

В силу пункта 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учётом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтённых при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.

Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчётному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. В случае применения в отношении регулируемой организации метода обеспечения доходности инвестиционного капитала, метода индексации установленных тарифов или метода сравнения аналогов заявление о выборе метода регулирования тарифов представляется в орган регулирования до 1 мая последнего года долгосрочного периода регулирования (пункт 13 Правил регулирования цен (тарифов).

Пунктом 15 Правил регулирования цен (тарифов) предусмотрено, что предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов. Также приведён перечень информации, которая должна быть указана в заявлении об установлении цен (тарифов).

Согласно пункту 16 указанных Правил регулирования цен (тарифов) к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются документы и материалы, в том числе копии бухгалтерской и статистической отчётности за предшествующий расчётный период регулирования и на последнюю отчётную дату; расчёт расходов и НВВ от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчёт цен (тарифов).

АО «ДГК» согласно Уставу и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.07.2021 осуществляет деятельность по производству и продаже электрической и тепловой энергии; поставке (продаже) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам, а также и иные виды деятельности, не запрещённые законом, приведённые в указанных документах.

05.12.2018 комитетом был принят приказ № 42/8-П «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Биробиджана структурным подразделением «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» АО «Дальневосточная генерирующая компания», на 2019-2023 гг.».

Согласно вышеуказанному приказу установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Биробиджан, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии с разбивкой по соответствующим годам. Этим же приказом установлены долгосрочные параметры регулирования (базовый уровень операционных расходов) для структурного подразделения «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» АО «Дальневосточная генерирующая компания», устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов в размере 295 242,65 тыс. руб.

АО «ДГК» 29.04.2020 обратилось в комитет с заявлением об открытии дела по корректировке тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую структурным подразделением «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания» потребителям города Биробиджана на 2021 год, с приложением обосновывающих документов (в 2020 году название филиала «Хабаровская теплосетевая компания» было заменено на «Хабаровская генерация»).

На основании вышеуказанного, приказом комитета от 18.05.2020 № 32-о было открыто дело «Об открытии дела по корректировке тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую структурным подразделением «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания» потребителям города Биробиджана на 2021 год».

11.12.2020 комитетом принят приказ от 11.12.2020 № 38/5-п «О внесении изменения в приказ комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 05.12.2018 № 42/8-п». Приложения № 6 и № 7 приказа № 42/8-П изложены в редакциях согласно приложениям №1 и № 2 к настоящему приказу.

Приложением 1 к приказу на 2021 год установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию: для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (без учета НДС) с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 2307,87 руб. (в приказе № 42/8-П - 2591,58 рублей), с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 2437,11 руб. (в приказе № 42/8-П - 2591,58 рублей), для населения (с учетом НДС) с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 2769,44 руб. (в приказе № 42/8-П - 2769,44 рублей), с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 2924,53 руб. (в приказе № 42/8-П - 3109,90 рублей).

Приложением 2 к приказу установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию для Биробиджанской ТЭЦ с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 1635,15 руб. (в приказе № 42/8-П - 1453,20 рублей), с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 1702,71 руб. (в приказе № 42/8-П - 1485,83 рублей).

Не согласившись с указанным приказом в части расчёта корректировки необходимой валовой выручки вместе с паром, учетом товарной выручки, полученной от применения повышающего коэффициента - компонента на холодную воду, снижения операционных и неподконтрольных расходов в связи со сверхнормативными потерями, общество обратилось с настоящим административным иском в суд.

Поверяя оспариваемый приказ на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту «в» пункту 16 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является метод индексации установленных тарифов.

Пунктом 71 Основ ценообразования установлено, что при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 9 Основ ценообразования, в случае если регулируемая организация кроме регулируемых видов деятельности осуществляет нерегулируемые виды деятельности, расходы на осуществление нерегулируемых видов деятельности и полученная в ходе их осуществления прибыль (убытки) не учитываются при установлении регулируемых цен (тарифов). Кроме того, органы регулирования в соответствии с методическими указаниями исключают из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) полученные в предыдущий период регулирования экономически необоснованные доходы регулируемых организаций.

Согласно частям 2.1 и 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении с 01.01.2018 не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя следующие цены:

1) цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

2) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.

Из материалов дела следует, что в 2017 году деятельность по выработке теплоносителя в виде пара в соответствии с указанным законом до 01.01.2018 относилась к регулируемому виду деятельности.

Из пояснений представителя административного ответчика Шлыковой Г.Ф. следует, что прибор учета тепловой энергии, учитывающий отпуск тепловой энергии от источника СП «Биробиджанская ТЭЦ», фиксирует весь объем тепловой энергии, поставляемой с коллекторов без дифференциации по видам теплоносителя (так как теплоноситель в виде пара и горячей воды вырабатывается СП «Биробиджанская ТЭЦ» одним видом источника тепловой энергии, и нет отдельных котлов, производящих только пар) для отпуска потребителю.

В связи с тем, что выпадающий доход 2017 года, когда тарифное регулирование на пар и горячую воду было неразделимо, и пар относился к регулируемым видам деятельности, то выпадающие доходы 2017 года могут попасть только в 2019 год, когда уже было изменение в законодательстве, и далее в 2020 и 2021 годы долгосрочного периода. При этом, когда планировали установление тарифа на 2019 год организация не спорила, что туда включался вода плюс пар. В тариф включили сопоставимо воду, пар и выпадающие. Департамент настаивает на сопоставимости, говоря о том, что валовую выручку посчитали вода плюс пар и выпадающие - вода плюс пар. Организация с выпадающими вода плюс пар не спорит, вместе с тем говорит, что корректировка сделана некорректна.

Департамент, ничего не нарушая, воспользовался этим правом, рассчитал тариф с учётом пара и воды. При этом организацией выработано 655012 Гкал, которые зафиксированы прибором учёта на коллекторе до разделения на паропроводы. При этом расчёт с паром или без пара не влечет за собой никаких тарифных последствий для организации, то есть стоимость 1 Гкал пара на коллекторе не изменится.

Также пояснила, что 60 млн. выпадающих доходов за 2017 год, распределились на три года: 2019, 2020, 2021 и 11003,85 рублей попали в 2019 год. Данный подход соответствует законодательству, и тарифное решение департамента в этом случае не несет никаких негативных последствий для организации.

Свидетель Т. суду пояснила, что пар является нерегулируемым видом деятельности. Пар поставляется единственному потребителю ООО <...>. Отдельных котлов на выработку пара в организации не имеется. Согласилась с тем, что негативных последствий для организации расчет с паром или без пара не влияет на сумму тарифа и не влечет за собой никаких негативных последствий. Убытки по пару у организации имеются, но их им возместили. Но для отчетности организации это важно, отделять регулируемый и нерегулируемый вид деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 35 Методических указаний предусмотрено, что до начала долгосрочного периода регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования и иных прогнозных параметров регулирования орган регулирования рассчитывает необходимую валовую выручку регулируемой организации отдельно на каждый i-й расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования (далее - i-й год), по формуле:

Где - это величина, определяемая на i-й год первого долгосрочного периода регулирования в соответствии с пунктом 42 Методических указаний и учитывающая результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования, тыс. руб..

То есть по данной формуле рассчитывается величина недополученных доходов за предыдущий период регулирования - 2017 год.

В соответствии с пунктом 42 Методических указаний величина, определяющая результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования (), рассчитывается по формуле (13) и может принимать как положительные, так и отрицательные значения.

Как следует из материалов дела, недополученные доходы с учетом пара за 2017 год включены департаментом в НВВ 2019 года в размере 11 003,85 тыс. руб.

В соответствии пунктом 36 Методических указаний базовый уровень операционных расходов на 2019 год (первый год долгосрочного периода регулирования) рассчитан департаментом с учетом расходов на пар, в связи с чем данные расходы в последующем периоде регулирования не исключаются, а только подлежат корректировке.

В целях учета соизмеримости показателей и включения выпадающих доходов за 2017 год, данные расходы с учетом воды и пара в размере 62699,21 учтены департаментом в последующие периоды регулирования и вошли в тариф 2019 года в размере 11003,85 руб., тариф 2020 в размере 28257,00 руб., в тариф 2021 в размере 30153,31 руб.

Из материалов дела следует, что при расчете корректировки НВВ с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов на 2019 год приняты расходы с учетом расходов по пару в размере 1407683,77 тыс. руб., которые фактически учитываются в тарифе на 2021 год.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с производственным процессом в состав расходов, включаемых в расчет необходимой валовой выручки АО «ДГК», департаментом включены расходы на выработку СП «Биробиджанская ТЭЦ» тепловой энергии в виде пара и горячей воды.

Товарная выручка за 2019 год (по данным формы № 46-ТЭ и справки о начислениях о применении повышающего коэффициента к оплате за коммунальную услугу тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, при отсутствии приборов учета по расчету департамента составила 1244830,81 тыс.руб. в том числе:

- тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения - 1078861,24 тыс. руб.;

- теплоноситель (пар) - 2289,43 тыс. руб.;

- компенсация потерь тепловой энергии при ее передаче - 159627,16 тыс. руб.;

- применение повышающего коэффициента к оплате за коммунальную услугу - 4052,98 тыс. руб.

Поскольку базовая НВВ установлена с учетом пара, следовательно, департамент обоснованно включил выпадающие доходы за 2017 год по пару в тариф на 2019 год, первый год долгосрочного периода регулирования.

Таким образом, суд соглашается с позицией департамента о том, что отклонения фактических значений тарифа от значений, учтенных при установлении тарифов при корректировке расходов по факту 2019 года, приняты с учётом сопоставимости расходов.

Кроме того, применив такой подход, департамент прав организации не нарушил, что не отрицалось в судебном заседании представителем административного истца.

Как следует из таблицы «Расходы по производству тепловой энергии (пар) Биробиджанская ТЭЦ факт 2019 год», сумма расходов на пар с учётом корректировки, учтенная департаментом в составе НВВ составила 2558,65 тыс. руб., что на 269,22 тыс. руб. больше суммы полученной АО «ДГК» от потребителя (ООО <...>).

Необходимость для отчетности организации отделять регулируемый и нерегулируемый вид деятельности не может являться основанием для признания оспариваемого приказа недействительным.

Рассматривая довод административного истца в части дополнительной выручки, полученной АО «ДГК» от применения повышающего коэффициента к плате за коммунальную услугу в размере 4 052,98 тыс. руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 42 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу определяется по формуле 23 (1) исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Из материалов дела установлено, что АО «ДГК» получило дополнительную выручку от применения повышающего коэффициента к плате за коммунальную услугу в размере 4 052,98 тыс. руб.

Исходя из того, что общество получило указанный дополнительный доход, департамент учел его в общей сумме товарной выручки, с чем организация не согласилась.

Из пояснений свидетеля Т. следует, что дополнительная выручка от применения повышающего коэффициента, которую департамент учел при корректировке НВВ за 2019 год, составила 4 млн. 53 тыс. рублей. РЭК нарушил п. 74 Методических указаний, где указано, что товарная выручка определяется исходя из полезного отпуска соответствующего вида продукции, а в нашем случае это тепловая энергия и тарифов установленных с гл. 10 Методических указаний без учета собираемых платежей. Дополнительная выручка от применении повышающего коэффициента начислена в соответствии с п. 26 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому в случае отсутствия общего (квартирного) учета горячей воды при наличии обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению учитываются с учетом применения повышающего коэффициента, но он применяется исключительно компоненту на холодную воду. В г. Биробиджане закрытая схема горячего водозабора и тариф на тепловую энергию рассчитывается как двухкомпонентный (из компонента холодной воды и компонента на тепловую энергию) и от которого рассчитываются выпадающие доходы и корректировка НВВ. Ранее данный повышающий коэффициент рассчитывался и к компоненту на холодную воду, и к компоненту на тепловую энергию. Поскольку повышающий коэффициент применяется только к компоненту на холодную воду установление выручки при корректировки с учетом этого повышающего коэффициента в размере 4 млн. 53 тыс. рублей противоречит п. 71 Методических указаний. Тариф же на горячую воду регулируется Федеральным законом от 07.11.2022 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения». При корректировке НВВ за отчетный период согласно п.74 Методических указаний товарная выручка определяется исходя из фактического объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) и тарифов установленных в соответствии с главой IХ Методических указаний, без учета уровней собираемости платежей. Таким образом, учет в товарной выручке доходов, полученных от применения повышающего коэффициента к компоненту на холодную воду, не предусмотрен.

Указанный дополнительный доход организация направляет на уменьшение суммы кредиторской задолженности по полученным кредитам.

Представитель административного ответчика Шлыкова Г.Ф. со ссылкой на п.12 Методических указаний, п. 9 Основ ценообразования, пояснила, что указанная сумма является прибылью организации от реализации горячего водоснабжения. Горячее водоснабжение является регулируемым видом деятельности, а, учитывая, что расходы на горячее водоснабжение учтены в составе расходов на производство, передачу и сбыт тепловой энергии и не рассчитывается отдельно по статьям расходов, то учесть дополнительно полученную прибыль кроме как в тепловой энергии в другом виде невозможно.

При этом организация не понесла никаких трудозатрат, в связи с чем орган регулирования с целью соблюдения принципа баланса экономических интересов теплоснабжающей организации и интересов потребителей, выручка, полученная АО «ДГК» от применения повышающего коэффициента, учтена в товарной выручке, полученной по факту 2019 года.

Свидетель А. суду пояснила, что доходы, полученные от реализации горячей воды, это не основной вид деятельности. Горячая вода состоит из двухкомпонентного тарифа (компонент на холодную воду и компонент на тепловую энергию), в целом это коммунальная услуга горячего водоснабжения, которая является регулируемым видом деятельности. Доходы, которые получает организация от реализации горячей воды, куда вошел повышающий коэффициент и принес доходы в размере 4 млн. 53 тыс. рублей - это те доходы, которые организация получает от регулируемого вида деятельности. На сегодняшний момент конечный потребитель отдал за горячую воду 4 млн. 53 тыс. рублей в виде повышающего коэффициента, следовательно, организация может направить эти деньги на перечень энергомероприятий. В данном случае АО «ДГК» получили за счет повышающего коэффициента дополнительные доходы и департамент доходную часть организации скорректировал на эту сумму.

Согласно п. 9 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация кроме регулируемых видов деятельности осуществляет нерегулируемые виды деятельности, расходы на осуществление нерегулируемых видов деятельности и полученная в ходе их осуществления прибыль (убытки) не учитываются при установлении регулируемых цен (тарифов). Повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности не допускается. Органы регулирования в соответствии с методическими указаниями исключают из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) полученные в предыдущий период регулирования экономически необоснованные доходы регулируемых организаций.

Также в соответствии с абз. 13 Письма Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» средства от продажи коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями с учетом применения повышенных нормативов в указанных выше случаях, а также с учетом применения повышающих коэффициентов, введенных в Правила № 124 Постановлением № 603, формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом административного ответчика, что поскольку горячее водоснабжение является регулируемым видом деятельности и расходы на горячее водоснабжение учтены в составе расходов на производство, передачу и сбыт тепловой энергии и не рассчитывается отдельно по статьям расходов, то учесть дополнительно полученную прибыль кроме как в тепловой энергии в другом виде невозможно.

Поэтому с целью соблюдения принципа баланса экономических интересов теплоснабжающей организации и интересов потребителей, установленного Федеральными законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», департаментом, выручка, полученная АО «ДГК» от применения повышающего коэффициента, обоснованна учтена в товарной выручке, полученной по факту 2019 года.

Рассматривая вопрос снижения расходов АО «ДГК» в связи с исключением стоимости сверхнормативных потерь в магистральных сетях за исключением стоимости топлива, суд приходит к следующему.

Пунктом 90 Основ ценообразования предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункта 117 Методических указаний в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, включаются следующие виды расходов:

- расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемые на технологические цели, включая расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случая, предусмотренного пунктом 118 Методических указаний), и затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи тепловой энергии.

Пунктом 8 Методический указаний установлено, что при определении объема полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой из тепловой сети (далее также - объем отпуска тепловой энергии из тепловой сети), используется объем отпуска тепловой энергии в тепловые сети, уменьшенный на объем нормативных технологических потерь тепловой энергии в тепловых сетях с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 118 Методических указаний.

Из протокола заседания Правления от 04.12.2020 следует, что в соответствии с представленными АО «ДГК» данными показаний прибора учета, отпуск в сеть АО «ДГК» составил 655,012 тыс. Гкал. При этом с учётом пункта 8 Методических указаний объем полезного отпуска должен был составить 608,08 тыс. Гкал (655,012 тыс. Гкал - 41,907 тыс. Гкал нормативные потери- 5,02 тыс. Гкал хоз. нужды ТЭЦ). Вместе с тем, согласно представленной форме статистической отчетности ф.46-ТЭ объем реализации тепловой энергии составил 577,384 тыс. Гкал, соответственно объем недособранного (нереализованного) полезного отпуска тепловой энергии составил 30,7 тыс. Гкал.

Согласно данным (балансу за 2019 год) АО «ДГК» объем потерь СП «Биробиджанская ТЭЦ» составил 184,59 тыс. Гкал (в т.ч. МУП «ГТС» 63,903 тыс.Гкал), при этом нормативные потери были утверждены на 2019 год в размере 105,81 тыс. руб), т.е сверхнормативные потери составили в целом по магистральным и квартальным сетям 78,78 тыс.Гкал.

При этом АО «ДГК» объем сверхнормативных потерь в квартальных сетях был реализован МУП «Городские тепловые сети» в размере 48,087 тыс. Гкал (всего начислено 111,99 тыс. Гкал, в т.ч. нормативные потери 63,903 тыс. Гкал, сверхнормативные потери 48,087 тыс.Гкал).

Пунктом 129 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» установлено, что распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию.

Департаментом проведен анализ распределения сверхнормативных потерь между АО «ДГК» и МУП «ГТС», в результате которого установлено, что распределение проводилось в соответствии с нормами указанного постановления.

При этом потери тепловой энергии (в квартальных сетях) в 2019 году начислены АО «ДГК» и выставлены МУП «ГТС» по тарифам (с целью компенсации расходов на потери) установленным приказом комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 05.12.2018 № 42/8-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Биробиджана структурным подразделением «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания», на 2019 - 2023 гг.» (среднеотпускной (рассчитанный исходя из утвержденных) тариф составил 1425,43 руб./Гкал).

Тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией теплоснабжающим организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, устанавливается равным средневзвешенной стоимости единицы тепловой энергии (мощности), приобретаемой (производимой и приобретаемой) единой теплоснабжающей организацией (п. 96 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075).

Одноставочный тариф на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии,,, на i-й расчетный период регулирования включает в себя полную стоимость единицы тепловой энергии, отпускаемой в виде пара и (или) воды от j-го источника тепловой энергии, и определяется без дифференциации по видам теплоносителя (т.к теплоноситель в виде пара и горячей воды отпускается СП Биробиджанская ТЭЦ АО «ДГК» одним источником тепловой энергии, и нет отдельных котлов, производящих только пар отдельным теплоносителем) по формуле № 68 пп. «а» пункта 110 Методических указаний исходя из:

- необходимой валовой выручки источника тепловой энергии на производство тепловой энергии (мощности) в виде пара и воды, тыс. руб.,

- объема отпуска тепловой энергии источника тепловой энергии, тыс. Гкал.

Департаментом исключены расходы на сверхнормативные потери, определенные исходя из фактического значения расходов на производство тепловой энергии в размере 15640,33 тыс. руб.

Департаментом при корректировке НВВ с учетом фактических параметров 2019 года расходы снижены на 15640,33 тыс. руб.

Из пояснений представителя административного ответчика Шлыковой Г.Ф. следует, что сверхнормативные потери в соответствии с п. 12 Методических указаний являются необоснованными расходами. Чтобы выработать тепловую энергию и потом ее потерять необходимо ее сначала выработать (сжигается уголь, на нее идут трудозатраты, износ оборудования). Организация отчитывается за объем полезного отпуска, больше чем принимает департамент, эта разница является сверхнормативными потерями. Согласно статистической отчетности организация выработала 30 800 Гкал. тепловой энергии. Сверхнормативные потери не включаются в расходы, поскольку 75 % потребителей не имеют приборов учета, следовательно, сверхнормативные потери не могут считаться обоснованными и организация не должна их восстановить за счет потребителя. При этом выставляя МУП «ГТС» 48 000 Гкал сверхнормативных потерь, которые потерялись в квартальных сетях, и выставляя их МУП «ГТС» не за счет тарифного источника МУП «ГТС», также департамент считает, что если АО «ДГК» понесла сверхнормативные потери, то необоснованные расходы, понесенные на них, подлежат исключению из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования. При этом департамент не исключил их из операционных или неподконтрольных расходов. Сумма, которая планировалась по операционным расходам 295 млн. рублей, она так и остается. Мы необоснованные расходы исключаем в целом из НВВ.

Свидетель А. суду пояснила, что согласна со специалистом, который в расчет НВВ регулируемой организации не включила расходы на сверхнормативные потери. АО «ДГК» выставляет МУП «ГТС» потери тепловой энергии под объемы, которые установлены приказом № 42/8-п куда включены все затраты на единицу потерь. Данный тариф рассчитан по формуле № 110 установленной Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, где берется вся НВВ. Для того чтобы рассчитать тариф без дифференциации по видам теплоносителя отсчитывается тариф на производство стоимости 1 Гкал. тепловой энергии в том числе стоимость 1 Гкал. потерь считается как НВВ деленное на объем отпуска в сети. В данном случае НВВ включает в себя все расходы, которые относятся на производство тепловой энергии, также включаются материальные затраты, фонд оплаты труда производственных и непроизводственных работников, отчисления и налоги. Департамент применил тот же подход, что и сейчас АО «ДГК» применяет к МУП «ГТС». Стоимость единицы потерь включает в себя расходы на энергетические ресурсы (топливо, электроэнергия, вода), операционные расходы (фонд оплаты труда и материальные затраты тех работников которые обслуживают данные основные средства для выработки тепловой энергии), неподконтрольные расходы (амортизация основных средств виде материальных активов, налоги и обязательные отчисления ФОП). Экспертом были оценены расходы в части операционных и неподконтрольных расчетным путем, поскольку сама стоимость потерь не может быть определена только из расчета энергетических ресурсов.

Свидетель К. суду пояснила, что при расчете топлива по факту 2019 года учли часть сверхнормативных потерь по МУП «ГТС» в размере 48 тыс. Гкал. В целом по АО «ДГК» сверхнормативные потери получилось в объеме 78 тыс. Гкал. из низ 30 тыс. Гкал это сверхнормативные потери, которые образовались в сетях ТЭЦ и 48 тыс. Гкал - те потери которые были пропорциональным методом выявлены на сети МУП «ГТС». Когда рассчитывали топливо, то эту часть сверхнормативных потерь учли в составе расходов на топливо. Это сделано для того, чтобы были сопоставимые данные, когда определили в целом сумму НВВ, из формулы выводим экономический результат. Из НВВ отнимается товарная выручка, когда отняли ее, то учли товарную выручку, которую получили для АО «ДГК» от передачи сверхнормативных потерь по МУП «ГТС». Чтобы были измеримы показатели учли топливо, часть сверхнормативных потерь, операционные и неподконтрольные расходы учтены в целом на весь объем выработки. Из расчета выпадает стоимость топлива в размере 30 тыс. Гкал., которые понесли по сетям ТЭЦ. Когда определяем стоимость единицы Гкал. по потерям, то в ее состав входят все расходы и подконтрольные, операционные и топливное составляющие. Когда вынимаем из топливного составляющего только часть на сверхнормативные потери по ТЭЦ, то получается еще две составных части по операционным и неподконтрольным расходам, которые входят в общий объем НВВ. Поэтому делаем корректировку. НВВ рассчитано на две топливных составляющих, потом по результатам корректировки отнимаем две составляющих операционные и неподконтрольные расходы. К операционным расходам получили 11 млн. рублей, и к неподконтрольным 4 млн. рублей. Когда свидетель Т. говорила, что сделали корректировку неподконтрольных расходов, то это не так, их убрали из той фактической суммы неподконтрольных расходов, которые организация понесла по факту, отняли ту часть, которую посчитали экономически не обоснованной. С организацией было два спорных вопроса: первый вопрос по процентам по кредиту, второй - по сомнительным долгам. В протокольной части, когда устанавливали тариф, эти вопросы обсуждали и приводили свои доводы. Организация с нашими расчетами согласилась. Операционные расходы, которые были приняты в объеме 295 млн. рублей, это база, и она корректировке не подлежит и осталась такой же, а неподконтрольные расходы корректируются по факту и они были откоректированы. Департамент настаиваем на том, что с учетом того, чтобы были сопоставимые условия и МУП «ГТС» платит за все три составляющие, то и ТЭЦ должна нести расходы в целом по трем составляющим.

Из материалов дела следует, что необходимая валовая выручка АО «ДГК», определяемая на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных согласно п. 55 Методических указаний за 2019 год по расчету департамента, составила 1407683,77 тыс. руб. в том числе:

- 295 242,89 тыс.руб. - операционные расходы;

- 534942,63 тыс. руб. - неподконтрольные расходы;

- 560521,88 тыс. руб.- расходы на приобретение энергетических ресурсов;

- 2823,47 тыс. руб. - нормативная прибыль;

- 20761,85 тыс. руб. - предпринимательская прибыль;

- 11003,85 тыс. руб. - выпадающие доходы по факту 2017 года;

- минус 1972,46 тыс. руб. - корректировка инвестиционной программы по факту 2019 года;

- минус 15640,33 тыс. руб. - расходы на сверхнормативные потери СП «Биробиджанская ТЭЦ».

Базовый уровень операционных расходов, установленный органом регулирования в соответствии с п. 37 Методических указаний, определяются перед началом долгосрочного периода регулирования и в течение него не изменяется (п. 33 Методических указаний).

2019 год является первым годом долгосрочного периода (2019-2023 гг.) регулирования.

В тарифе на 2019 год департаментом операционные расходы рассчитаны в размере 295242,65 тыс.руб. (с учетом пара).

При корректировке необходимой валовой выручки АО «ДГК» по факту 2019 года сумма операционных расходов осталась неизменной (таблица «Операционные расходов Биробиджанская ТЭЦ факт (корректировка) 2019 год), в связи с чем довод административного истца об обратном, является необоснованным.

Неподконтрольные расходы по факту 2019 года определены департаментом на основании документально подтвержденных имевших место расходов с учетом пунктов 13 и 45 Основ ценообразования.

Из таблицы «Реестр неподконтрольных расходов Биробиджанской ТЭЦ факт 2019 года (корректировка)» видно, что при корректировки неподконтрольных расходов департамент также не исключал по указанной статье расходов, расходы на сверхнормативные потери.

В протоколе заседания правления департамента отражена сумма расходов на сверхнормативные потери, понесенные в сетях СП «Биробиджанская ТЭЦ», подлежащая исключению из общей суммы НВВ.

Для определения указанной суммы расчет департаментом производился по составляющим (часть расходов от подконтрольных, часть расходов от операционных) наглядности и прозрачности произведенных расчётов. Использование названия групп расходов (операционные и неподконтрольные расходы) - откуда взяты условные значения, которые вошли в выпадающие расходы, использованы исключительно с целью определения суммы подлежащей исключению из НВВ АО «ДГК» затраченная на сверхнормативные потери по факту 2019 года.

В связи с чем доводы административного истца являются необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого приказа у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о признании приказа комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 11.12.2020 № 38/5-П «О внесении изменения в приказ комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 05.12.2018 № 42/8-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Биробиджана структурным подразделением «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания», на 2019 - 2023 гг.» недействующим со дня его принятия, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Папулова