Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - административное здание, назначение: нежилое здание, площадь: 906,6 кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО3<адрес>, р.<адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 11.03.2014 года в размере 1011138 (Один миллион одиннадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 10.07.2018 года обратилась в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала в административном исковом заявлении о том, что является собственником объекта недвижимости - административное здание, назначение: нежилое здание, площадь: 906,6 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО3<адрес>, р.<адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.07.2018 года актуальная кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 52:31:0080003:623 составляет 14222949 рублей 32 копейки. Административный истец ФИО1 полагает, что данная кадастровая стоимость завышена и нарушает её права как налогоплательщика, просит установить кадастровую стоимость здания в размере его рыночной стоимости. Оценщиком ИП ФИО5 рыночная стоимость данного здания определена в размере 1011138 рублей.

Ссылаясь на положения статей Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

При рассмотрении дела в суде административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании 22-30 августа 2018 года (по делу объявлялся перерыв) административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявили ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости административного здания с кадастровым номером №. Ходатайство удовлетворено. Судом по ходатайству административного истца в качестве свидетеля 22.08.2018 года допрашивался оценщик ФИО5

При рассмотрении настоящего административного дела 08.11.2018 года административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленное требование об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости. Сообщили суду о том, что согласны с заключением эксперта и установленным им размером рыночной стоимости здания.

Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В письменном отзыве Правительство Нижегородской области указало, что постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области. Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления установлены Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». К полномочиям Правительства Нижегородской области относится только утверждение таких результатов. Представило в суд выписку из Приложения №2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331, в котором утверждены средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов (т.1 л.д.107-110).

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого здания. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области указывает, что оно не утверждало и не определяло кадастровую стоимость здания, поэтому не может являться административным ответчиком по настоящему административному делу (т.1 л.д.113-116).

В отзыве администрация рабочего поселка Большое Мурашкино Большемурашкинского района Нижегородской области указала, что с требованиями административного иска согласна (т.1 л.д.130-131).

В представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области информации указывается, что нежилое здание с кадастровым номером 52:31:0080003:623 было внесено в Единый государственный реестр недвижимости 11.03.2014 года как ранее учтенное. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена в соответствии с п.2.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года №113 (далее также - Порядок), в размере 14222949 рублей 32 копейки. Кадастровая стоимость определена на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» (приложение 2). Иных изменений количественных и (или) качественных характеристик, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось (т.1 л.д.101-103). К ответу приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного объекта недвижимости (т.1 л.д.104-105).

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав административного истца, представителя административного истца, свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственников объекта недвижимости с кадастровым номером: №, площадью 906,6 кв.м, расположенного по адресу: ФИО3<адрес>, р.<адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.07.2018 года (т.1 л.д.104-105).

Из представленных в суд доказательств следует, что нежилое здание с кадастровым номером № было внесено в Единый государственный реестр недвижимости (присвоен кадастровый номер) 11.03.2014 года. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена в соответствии с п.2.1 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года №113, в размере 14222949 рублей 32 копейки (т.1 л.д.102-103). Кадастровая стоимость определена на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» (приложение 2). Иных изменений количественных и (или) качественных характеристик, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в Единый государственный реестр недвижимости не вносились. При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № может быть определена по состоянию на 11.03.2014 года, что и просит административный истец в административном исковом заявлении.

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № составляет 14222949 рублей 32 копейки по состоянию на 11.03.2014 года (т. 1 л.д.106).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Административным истцом вместе с административным исковым заявлением в суд был представлен отчет об оценке здания с кадастровым номером № от 11.06.2018 года №09-05/2018, составленный оценщиком ИП ФИО5, согласно которому рыночная стоимость здания составляет 1011138 рублей по состоянию на 11.03.2014 года (т.1 л.д.13-60).

Судом допрошен оценщик ФИО5, который пояснил, что отчет соответствует требованиям законодательства об оценке и оценочной деятельности.

Как указано в данном судебном решении по настоящему административному делу по ходатайству административного истца судом была назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости здания. Согласно заключению эксперта ООО «Инвестконсалтинг» ФИО6 от 04.10.2018 года по делу №3а-520/2018 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером: № площадью 906,6 кв.м, расположенного по адресу: ФИО3<адрес>, р.<адрес>, по состоянию на 11.03.2014 года составляет 1716000 рублей (т.2 л.д.5-76).

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленные в суд отчет об оценке и экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером: № площадью 906,6 кв.м, расположенного по адресу: ФИО3<адрес>, р.<адрес>, должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом ООО «Инвестконсалтинг» ФИО6, по следующим мотивам.

Оценив составленное экспертом ООО «Инвестконсалтинг» ФИО6 экспертное заключение от 04.10.2018 года по делу №3а-520/2018, суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась экспертом с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611.

Целью и задачей экспертной оценки являлось определение рыночной стоимости нежилого здания для пересмотра его кадастровой стоимости в соответствии с определением суда.

В экспертном заключении эксперт ФИО6 подробно описала объект оценки, в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие текущее использование, местоположение здания, его площадь, характеристики конструктивных элементов, физическое состояние здания, зарегистрированное право, а также привела описание и характеристики земельного участка, на котором расположено здание. Здание расположено в р.п.Большое Мурашкино - районный центр Большемурашкинского района Нижегородской области, расположенный в 90 км от города Нижнего Новгорода. Группа капитальности здания - 2, год постройки - 1988. Техническое состояние здания определено как неудовлетворительное. Физический износ, определенный экспертом на основании обследования, на дату оценки находился в диапазоне от 41 до 60%. Здание не эксплуатируется ввиду неудовлетворительного состояния. Фундамент здания железобетонный, стены - кирпичные, перекрытия - железобетонные плиты. Коммуникации демонтированы. Имеются признаки экономического устаревания, связанные с особенностями местоположения объекта экспертной оценки (т.2 л.д.13-16).

В экспертном заключении приведен анализ рынка объекта оценки, общая ситуация на рынке по продаже объектов недвижимости в Российской Федерации, Нижегородской области (т.2 л.д.16 оборот - 33).

Объект экспертной оценки отнесен экспертом к сегменту рынка - производственно-складские здания, расположенные в сельскохозяйственных районах Нижегородской области (т.2 л.д.22 оборот).

В рамках анализа рынка в экспертном заключении указаны фактические данные о ценах предложений объектов из сегмента рынка, к которому отнесен объект экспертной оценки (т.2 л.д.30), а также сведения о предложениях по продаже земельных участков, аналогичных тому, на котором расположен объект экспертной оценки (т.2 л.д.31).

Определены основные ценообразующие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки и существенно влияющие на его рыночную стоимость. Анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов представлен экспертом в рамках анализа рынка (т.2 л.д.32-33).

Наиболее эффективным использованием признано использование объекта оценки в качестве производственно-складского (т.2 л.д.33 оборот -34).

Приведено обоснование применение основных подходов к оценке. Оценка нежилого здания проведена экспертом с применением затратного подхода и сравнительного подхода. Эксперт отказался от применения доходного подхода, так как объект экспертной оценки находится в неудовлетворительном состоянии, невозможно достоверно прогнозировать величину доходов и расходов, которые могут быть сгенерированы оцениваемым зданием (т.2 л.д. 34).

При определении рыночной стоимости затратным подходом, в основе которого лежит принцип замещения, эксперт определил стоимость строительства объекта, аналогичного объекту оценки. Произведен расчет общего индекса пересчета цен. В качестве аналогов рассмотрены типовые здания со сходным объемно-планировочным и конструктивным решением и функциональным назначением. Рассчитана величина накопленного износа здания - объекта экспертной оценки, с учетом которой установлена стоимость замещения. В рамках затратного подхода рыночная стоимость здания на дату оценки определена в размере 2442722 руб. 45 коп. (без НДС) (т.2 л.д.35-39).

При определении рыночной стоимости сравнительным подходом экспертом использован метод сравнения продаж. Из сегмента рынка, к которому относится объект оценки (производственно-складские здания, расположенные в сельскохозяйственных районах Нижегородской области), подобрано пять объектов-аналогов, что необходимо признать достаточным. При этом выбор экспертом объектов-аналогов в экспертном заключении обоснован. Применены поправочные коэффициенты и дано обоснование их применения. Подробно описан процесс оценки. В рамках сравнительного подхода рыночная стоимость здания составила 1534185,07 рублей (т.2 л.д.39 оборот - 49).

Экспертом было проведено согласование полученных результатов при применении различных подходов к оценке, определен вес критериев согласования, определены весовые коэффициенты для согласования подходов оценки.

Рыночная стоимость правомерно определена без учета НДС, так как определение рыночной стоимости здания по настоящему делу не связано с его реализацией.

Таким образом, экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости нежилого здания, содержащиеся сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные экспертом сведения о рыночной стоимости нежилого здания участвующими в деле лицами не опровергнуты. Само заключение судебной экспертизы, определившее величину рыночной стоимости нежилого здания, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы эксперта аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Эксперт ФИО6 является членом саморегулируемой Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков», свидетельство от 12.01.2014 года, регистрационный №002787, имеет специальное образование и стаж работы в оценочной деятельности 15 лет. Получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 14.02.2018 года №003606-1. Проходила профессиональную подготовку по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Оценка стоимости недвижимости», имеет свидетельства о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность».

Эксперт ФИО6 была предупреждена судом об уголовной ответственности за составление заведомо ложного экспертного заключения (т.2 л.д.4).

Сведений о том, что эксперт ФИО6 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте экспертизы, а также сведений об иных обстоятельствах, которые бы не позволяли данному лицу составлять экспертное заключение, у суда не имеется.

Лица, участвующие в деле, своих возражений относительно заключения эксперта ФИО6 суду не представили.

Суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного нежилого здания, отчет об оценке рыночной стоимости здания от 11.06.2018 года №09-05/2018, составленный оценщиком ФИО5 В отчете об оценке оценщик ИП ФИО5 указал о невозможности применения при оценке нежилого здания с кадастровым номером № доходного подхода (т.1 л.д.34 оборот, страница 24 отчета), однако доходный подход был использован при оценке здания. Кроме того, объект оценки отнесен оценщиком к сегменту рынка - объекты административно-производственного назначения, вторичный рынок (т.1 л.д.30, стр.15 отчета). Вместе с тем, объекты-аналоги в объявлениях указаны как здания складского назначения и производственно-складского назначения (т.1 л.д.38-39, стр.31-33 отчета). При применении метода сравнения продаж оценщик произвел оцифровку неколичественных признаков физического состояния застройки: хорошее - 3, удовлетворительное - 2, неудовлетворительное - 1 (т.1 л.д.39 оборот, стр.34 отчета). Применительно к объекту аналогу №2 в объявлении указано: «состояние хорошее» (л.д.38, стр.31 отчета). Вместе с тем, в сводной таблице исходных данных для проведения регрессивного анализа в отношении физического состояния объекта-аналога №2 указано значение 2, соответствующее удовлетворительному состоянию, а не хорошему состоянию (т.1 л.д.39 оборот, стр.34 отчета).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административного истца ФИО1 и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 1716000 (Один миллион семьсот шестнадцать тысяч) рублей по состоянию на 11.03.2014 года.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного здания в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости - здания его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость здания устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением по настоящему делу имело место 10.07.2018 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № необходимо считать 10.07.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 по настоящему административному делу удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым №, площадью 906,6 кв.м, расположенного по адресу: ФИО3<адрес>, р.<адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1716000 (Один миллион семьсот шестнадцать тысяч) рублей по состоянию на 11.03.2014 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № считать 10.07.2018 года.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 08 ноября 2018 года.

Судья М.А. Кручинин