Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к Совету народных депутатов рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области, администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области о признании недействующим в части решения Совета народных депутатов рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области (третьего созыва) от 17 февраля 2015 года № 14 «Об утверждении проекта генерального плана муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс»,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что решение Совета народных депутатов рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области (третьего созыва) от 17 февраля 2015 года № 14 «Об утверждении проекта генерального плана муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс» не соответствует требованиям федерального законодательства. Департаментом лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в ходе анализа поступивших уведомлений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области о внесенных в сведения ЕГРН изменениях описания местоположения границ был выявлен факт незаконного включения участков из состава земель лесного фонда Бурейского и Завитинского лесничеств Амурской области, общей площадью 927,9046 га, в границы населенных пунктов рабочего поселка (пгт) Прогресс, рп Новорайчихинск, с Кивда, входящих в состав муниципального образования рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области. В нарушение статей 83, 84 Земельного кодекса Российской федерации (далее - ЗК РФ), статьи 8 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», части 8 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования муниципальных образований, утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 февраля 2012 г. № 69, решение от 17 февраля 2015 года № 14 не согласовано с Рослесхозом, в связи с чем, без согласования с собственником, земли лесного фонда незаконно переведены в земли населенных пунктов. В нарушение части 7 статьи 9 ГрК РФ уполномоченный орган местного самоуправления не обеспечил доступ в Федеральную государственную информационную систему территориального планирования к проекту генерального плана рп (пгт) Прогресс не менее чем за три месяца до его утверждения. Документы, подтверждающие образование включаемых лесных участков в границы населенных пунктов отсутствуют. В нарушение пункта 7 части 7 статьи 23 ГрК РФ материалы по обоснованию генерального плана рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области не содержат перечень земельных участков, которые включаются в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования. То есть, генеральный план не содержит информацию о включении в его границы земельных участков из состава земель лесного фонда, их площадь и местоположение.

На основании изложенного, Федеральное агентство лесного хозяйства просит суд признать недействующим решения Совета народных депутатов рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области (третьего созыва) от 17 февраля 2015 года № 14 «Об утверждении проекта генерального плана муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс» в части включения в границы населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс Амурской области, лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, Бурейского участкового лесничества Бурейского лесничества, Райчихинского участкового лесничества Завитинского лесничества Амурской области, общей площадью 927,9046 га, а именно: 8,0031 га в границах населенного пункта с. Кивда: выделы 2,4,5,9,19 (части) квартала 69 Бурейского участкового лесничества Бурейского лесничества Амурской области; 41,7077 га в границах населенного пункта рп (пгт) Прогресс: выделы 21, 26, 27, 30, 32, 34 (части) квартала 71; выделы 30-32 (части) квартала 74, выделы 11, 13, 26 (части) квартала 76 Бурейского участкового лесничества Бурейского лесничества Амурской области, выделы 9, 13 (части), выделы 12,19 квартала 5 Райчихинского участкового лесничества Завитинского лесничества Амурской области; 878,1938 га в границах населенного пункта рп Новорайчихинск: выделы 2,3,4,12 (части) квартала 50, выделы 1,2 (части) квартала 60, выделы 3,4,5,6,7,8,9, 11, 12, 16, 17, 21 (полностью), выделы 1, 2, 10, 13, 14, 15, 22 (части) квартала 61, выделы 1-21 (полностью) квартала 62, выделы 2-15, 17, 18, 20-22, 24-27, 29-43, 50, 53-55 (полностью), выделы 1, 16, 19, 23, 28, 44-49, 51, 52 (части) квартала 63; выделы 2, 4-7, 9-42, 44, 45, 48, 49 (полностью), выделы 1, 3, 8, 43, 46, 47 (части) квартала 64; выделы 15, 17, 18, 27, 28, 29, 31, 33, 34, 36, 37, 40, 41, 45, 46 (части), выделы 19-25, 35, 42 (полностью) квартала 65, выделы 1, 2, 6-29 (полностью), выделы 3, 4 (части) квартала 66, выделы 4-7, 31 (части), выделы 8-30, 32 (полностью) квартала 67, выделы 1,4,7,8,10,26, 27 (части), выделы 9,11-20, 28-33, 35 (полностью) квартала 68, выделы 7,9,10,17,28,29 (части), выделы 8, 24, 25 (полностью) квартала 76 Райчихинского участкового лесничества Завитинского лесничества Амурской области.

Представитель административного истца Федерального агентства лесного хозяйства, представители административных ответчиков Совета народных депутатов рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области, администрации рабочего посёлка (пгт) Прогресс Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом. От представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 150, ч. 5 ст. 213 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области в письменных возражениях на административный иск с предъявленными административными исковыми требованиями не согласился, указав, что администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс обеспечило полный доступ к проекту генерального плана муниципального образования всех заинтересованных лиц. Проект генерального плана был размещен в ФГИС ТП 18 декабря 2014 г. Администрация г. Райчихинска 25 декабря 2014 г. согласовала проект генерального плана рабочего поселка (пгт) Прогресс в пределах границ примыкания к территории городского округа г. Райчихинска. Проект генерального плана был утверждён после прохождения процедуры публичных слушаний. Данное решение было опубликовано и размещено 30 марта 2015 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс в связи с большим объемом и невозможности размещения в газете «Наш Прогресс». В период с 18 декабря 2014 года у административного истца было достаточно времени ознакомиться и представить свои возражения. Однако административный истец заявил о нахождении в границах населённого пункта рабочего поселка (пгт) Прогресс земель лесного фонда только в 2019-2020 г. В связи с этим, просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Зотова Е.М. и в письменном отзыве на административный иск поддержала позицию административного истца.

Выслушав представителя заинтересованного лица министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть первая статьи 208 КАС РФ предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 7, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) утверждение генерального плана муниципального, городского округа относятся к вопросам местного значения, по которым принимаются муниципальные правовые акты. Генеральный план является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ЗК РФ предусмотрено, что утверждение генерального плана утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», пункту 1 статьи 8 ЗК РФ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Нарушение установленного ЗК РФ, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием для признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 ЗК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» допускается перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Вместе с тем, если в соответствии с проектом генерального плана предусматривается включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда, то названный проект подлежит обязательному согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом (часть 8 статьи 24, пункт 2 части 1 статьи 25 ГрК РФ).

До 21.10.2016 г. действовал Порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденный Приказом Минрегиона России от 27.02.2012 г. № 69.

Пунктом 2.1 этого Порядка согласования предусматривалось направление органом местного самоуправления, уполномоченным на подготовку документа территориального планирования, уведомления об обеспечении доступа к проекту документа территориального планирования и материалам по его обоснованию в информационной системе в Минрегион России в случаях, указанных в части 1 статьи 21, части 1 статьи 25 ГрК РФ. Уведомление направляется в электронной форме и (или) посредством почтового отправления в трехдневный срок со дня обеспечения такого доступа.

В свою очередь, Минрегион России обладал организационными полномочиями по подготовке сводного заключения на проект документа территориального планирования на основании заключений федеральных органов, уполномоченных осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующих сферах деятельности (пункт 2.2 Порядка согласования).

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 736, которым утверждено Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства (Рослесхоз) (далее - Положение), до 1 января 2015 г. к полномочиям Рослесхоза, относилось согласование включения земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов. Кроме того, подпунктом 5.4.3 Положения, также и в действующей редакции, за Рослесхозом сохранены полномочия на рассмотрение проектов генеральных планов поселений и подготовку заключений в пределах своей компетенции.

Следовательно, Рослесхоз является федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным осуществлять согласование включения земельных участков из состава земель лесного фонда в границы населенных пунктов и изменение категории земель, которое оформляется путем подготовки заключений.

В том случае, если имеется отрицательное заключение Рослесхоза на проект генерального плана, то соблюдение органом местного самоуправления процедур согласования, в том числе, утверждение документа территориального планирования при квалифицированном молчании уполномоченного органа исполнительной власти (части 7 и 8 статьи 25 ГрК РФ) само по себе не подтверждает соблюдение порядка принятия генерального плана городского округа.

Иной подход означал бы, что достижение целей правоотношений по такому согласованию, направленных на охрану и защиту лесного фонда, основывающихся на принципах использования лесов с учетом их глобального экологического значения (пункт 3 статьи 1 ЛК РФ) и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (пункт 9 статьи 2 ГрК РФ) не является обязательным.

Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство. Данная позиция закреплена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2010 г. № 238-О-О.

Таким образом, отсутствие согласования проекта генерального плана муниципального, городского округа с Рослесхозом является существенным нарушением порядка подготовки указанного документа территориального планирования.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Уставом рабочего поселка (пгт) Прогресс, утв. решением Совета народных депутатов рабочего поселка (пгт) Прогресс от 16.12.2005 г. № 11/3, рабочий поселок (пгт) Прогресс Амурской области наделен статусом городского округа, является самостоятельным муниципальным образованием.

Решение Совета народных депутатов рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области (третьего созыва) от 17 февраля 2015 года № 14 «Об утверждении проекта генерального плана муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс» (далее - решение № 14) принято уполномоченным органом в установленной форме, в соответствии с п.4 ст.48 Устава рабочего поселка (пгт) Прогресс подписано и.о. главы муниципального образования и 30 марта 2015 года опубликовано в Интернет-ресурсе на официальном сайте администрации муниципального образования рабочего поселка (пгт) Прогресс (admprogress.ru).

Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг», подведомственного Рослесхозу, выявлено частичное наложение границ указанного поселения, установленных генеральным планом в соответствии с решением № 14 и границ лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, Бурейского участкового лесничества Бурейского лесничества, Райчихинского участкового лесничества Завитинского лесничества Амурской области, общей площадью 927,9046 га, а именно:

8,0031 га в границах населенного пункта с. Кивда: выделы 2,4,5,9,19 (части) квартала 69 Бурейского участкового лесничества Бурейского лесничества Амурской области;

41, 7077 га в границах населенного пункта рп (пгт) Прогресс: выделы 21, 26, 27, 30, 32, 34 (части) квартала 71; выделы 30-32 (части) квартала 74, выделы 11, 13, 26 (части) квартала 76 Бурейского участкового лесничества Бурейского лесничества Амурской области, выделы 9, 13 (части), выделы 12,19 квартала 5 Райчихинского участкового лесничества Завитинского лесничества Амурской области;

878,1938 га в границах населенного пункта рп Новорайчихинск: выделы 2,3,4, 12 (части) квартала 50, выделы 1,2 (части) квартала 60, выделы 3,4,5,6,7,8,9, 11, 12, 16, 17, 21 (полностью), выделы 1, 2, 10, 13, 14, 15, 22 (части) квартала 61, выделы 1-21 (полностью) квартала 62, выделы 2-15, 17, 18, 20-22, 24-27, 29-43, 50, 53-55 (полностью), выделы 1, 16, 19, 23, 28, 44-49, 51, 52 (части) квартала 63; выделы 2, 4-7, 9-42, 44, 45, 48, 49 (полностью), выделы 1, 3, 8, 43, 46, 47 (части) квартала 64; выделы 15, 17, 18, 27, 28, 29, 31, 33, 34, 36, 37, 40, 41, 45, 46 (части), выделы 19-25, 35, 42 (полностью) квартала 65, выделы 1, 2, 6-29 (полностью), выделы 3, 4 (части) квартала 66, выделы 4-7, 31 (части), выделы 8-30, 32 (полностью) квартала 67, выделы 1,4,7,8,10,26, 27 (части), выделы 9,11-20, 28-33, 35 (полностью) квартала 68, выделы 7,9,10,17,28,29 (части), выделы 8, 24, 25 (полностью) квартала 76 Райчихинского участкового лесничества Завитинского лесничества Амурской области.

Право собственности Российской Федерации на участки с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Амурская область, Бурейский район, Бурейский лесхоз, площадью 361014,3292 га, с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Амурская область, Завитинский район, Завитинский лесхоз подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 9 октября 2019 года № 99/2019/288693010, № 99/2019/288693005, в которых правообладатель указан - Российская Федерация, категория земель: земли лесного фонда.

При этом из материалов дела следует, что Рослесхозом проект генерального плана муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс Амурской области не был согласован (л.д.81).

Частью 7 статьи 9 ГрК РФ, в редакции, действующей на момент утверждения решения № 14, установлено, что уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны обеспечить доступ к проектам документов территориального планирования Российской Федерации, документов территориального планирования субъектов Российской Федерации, документов территориального планирования муниципальных образований и материалам по обоснованию таких проектов в информационной системе территориального планирования с использованием официального сайта в сети «Интернет», определенного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением порядка ведения информационной системы территориального планирования (далее в целях настоящей главы - официальный сайт), не менее чем за три месяца до их утверждения.

Из представленного скриншота из Федеральной государственной информационной системы территориального планирования следует, что проект генерального плана муниципального образования рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области и материалы по его обоснованию загружены в ФГИС ТП менее чем за три месяца до его утверждения (дата публикации - 18 декабря 2014 года), что не соответствует ч. 7 статьи 9 ГрК РФ.

Доводы административного ответчика о том, что в период с 18 декабря 2014 года у административного истца было достаточно времени ознакомиться и представить свои возражения, суд находит необоснованными. Суд соглашается с доводами административного истца о том, что нарушение сроков, предусмотренных ч.7 ст. 9 ГрК РФ не обеспечивало возможность с его ознакомлением и их предварительного согласования Рослесхозом.

При этом Порядок согласования подразумевает не только разращение проекта документа территориального планирования и материалов по его обоснованию в федеральной государственной информационной системе территориального планирования не менее чем за три месяца до их утверждения, но и направления в соответствующий орган уведомления об обеспечении доступа к указанным документам.

Само же по себе размещение проекта территориального планирования в информационной системе не может рассматриваться как уведомление уполномоченных органов в том смысле, какой предполагает законодатель, устанавливая соответствующую обязанность в статье 25 ГрК РФ.

В силу ч.6 ст.208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Исходя из части 6 статьи 23 ГрК РФ к генеральному плану должны быть приложены материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт. Материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме содержат перечень земельных участков, которые включаются в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, или исключаются из их границ, с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования (пункт 7 части 7 статьи 23 ГрК РФ).

Материалы по обоснованию генерального плана муниципального образования рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области не содержат перечень земельных участков, которые включаются в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение № 14 в оспариваемой части не соответствует требованиям вышеназванных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

На основании изложенного, решение Совета народных депутатов рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области (третьего созыва) от 17 февраля 2015 года № 14 «Об утверждении проекта генерального плана муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс» в части включения в границы населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс Амурской области, лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, Бурейского участкового лесничества Бурейского лесничества, Райчихинского участкового лесничества Завитинского лесничества Амурской области, общей площадью 927,9046 га, подлежит признанию недействующим.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт в соответствующей части должен быть признан недействующим, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ. Принимая во внимание обстоятельства настоящего административного дела и содержание нормативного правового акта в оспариваемой части, суд полагает необходимым признать оспариваемую норму недействующей с момента вступления решения суда в законную силу.

Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в отзыве указывает о необходимости установления сроков внесения изменений в генеральный план. Между тем, министерство не является административным истцом в рамках настоящего административного дела, а в силу ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Последствия признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части определены статьей 216 КАС РФ.

В силу ч.1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Исходя из части 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивной части решения суда следует указать на необходимость опубликования сообщения о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области - в газете «Наш Прогресс» и на официальном Интернет-ресурсе рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области, где указанный нормативно-правовой акт был опубликован (admprogress.ru).

Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства удовлетворить.

Признать недействующим решение Совета народных депутатов рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области (третьего созыва) от 17 февраля 2015 года № 14 «Об утверждении проекта генерального плана муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс» в части включения в границы населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс Амурской области, лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, Бурейского участкового лесничества Бурейского лесничества, Райчихинского участкового лесничества Завитинского лесничества Амурской области, общей площадью 927,9046 га, а именно: 8,0031 га в границах населенного пункта с. Кивда: выделы 2, 4, 5, 9, 19 (части) квартала 69 Бурейского участкового лесничества Бурейского лесничества Амурской области; 41,7077 га в границах населенного пункта рп (пгт) Прогресс: выделы 21, 26, 27, 30, 32, 34 (части) квартала 71; выделы 30-32 (части) квартала 74, выделы 11, 13, 26 (части) квартала 76 Бурейского участкового лесничества Бурейского лесничества Амурской области, выделы 9, 13 (части), выделы 12, 19 квартала 5 Райчихинского участкового лесничества Завитинского лесничества Амурской области; 878,1938 га в границах населенного пункта рп Новорайчихинск: выделы 2, 3, 4, 12 (части) квартала 50, выделы 1, 2 (части) квартала 60, выделы 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 21 (полностью), выделы 1, 2, 10, 13, 14, 15, 22 (части) квартала 61, выделы 1-21 (полностью) квартала 62, выделы 2-15, 17, 18, 20-22, 24-27, 29-43, 50, 53-55 (полностью), выделы 1, 16, 19, 23, 28, 44-49, 51, 52 (части) квартала 63; выделы 2, 4-7, 9-42, 44, 45, 48, 49 (полностью), выделы 1, 3, 8, 43, 46, 47 (части) квартала 64; выделы 15, 17, 18, 27, 28, 29, 31, 33, 34, 36, 37, 40, 41, 45, 46 (части), выделы 19-25, 35, 42 (полностью) квартала 65, выделы 1, 2, 6-29 (полностью), выделы 3, 4 (части) квартала 66, выделы 4-7, 31 (части), выделы 8-30, 32 (полностью) квартала 67, выделы 1, 4, 7, 8, 10, 26, 27 (части), выделы 9, 11-20, 28-33, 35 (полностью) квартала 68, выделы 7, 9, 10, 17, 28, 29 (части), выделы 8, 24, 25 (полностью) квартала 76 Райчихинского участкового лесничества Завитинского лесничества Амурской области со дня вступления указанного решения суда в законную силу.

Сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в газете «Наш Прогресс» и на официальном Интернет-ресурсе рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области (admprogress.ru).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57а) через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Диких

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2020 года.

Председательствующий судья Е.С. Диких

УИД 28OS0000-01-2020-000063-75 Дело № 3а-53/2020