Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи административное дело, по административному исковому заявлению Тихомирова Сергея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

установил:

Тихомиров Сергей Николаевич (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 88 000 рублей за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что 25 мая 2020 года в Тугулымский районный суд Свердловской области было подано исковое заявление о компенсации морального вреда за незаконное задержание и содержание в камере КПЗ в течение двух суток. Определением судьи от 22 июня 2020 года исковое заявление было принято к производству суда и назначено судебное заседание. 23 июля 2020 года Тугулымский районный суд Свердловской области вынес решение, которым отказал в удовлетворении искового заявления. 27 июля 2020 года административным истцом была подана апелляционная жалоба на решение суда. Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 ноября 2020 года решение Тугулымского районного суда Свердловской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тихомирова С.Н. оставлена без удовлетворения. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года судебные акты были оставлены без изменения. Верховный Суд Российской Федерации определением от 14 июля 2021 года отказал в передаче кассационной жалобы Тихомирова С.Н. на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В связи с несогласием с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2021 года об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение, 04 октября 2021 года Тихомировым С.Н. была подана жалоба на имя председателя Верховного Суда Российской Федерации. Письмом от 21 декабря 2021 года председатель Верховного Суда Российской Федерации сообщил, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый с 25 мая 2020 по 14 июля 2021 года, составляет более 1 года 1 месяца, поэтому его нельзя считать разумным.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, требования административного иска поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что судами несвоевременно были направлены в адрес административного истца судебные акты. Кроме этого, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда необоснованно перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела в Свердловском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации. Представитель Министерства финансов Российской Федерации (далее – административный ответчик) Никифорова А.Е. заявленные требования не признала, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

По мнению административного ответчика, право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было; судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции были предприняты все необходимые процессуальные действия для скорейшего рассмотрения гражданского дела и соблюдены все процессуальные сроки.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-278/2020, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно нормам ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст.133); после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ст.147); при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; совершает иные необходимые процессуальные действия (ст.150); гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ст.154).

Из материалов гражданского дела № 2-278/2020, непосредственно исследованного судом в судебном заседании, следует, что 16 июня 2020 года в Тугулымский районный суд Свердловской области поступило исковое заявление административного истца о компенсации морального вреда за незаконное задержание и заключение под стражу. 22 июня 2020 года судьей принято к рассмотрению исковое заявление и вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. 23 июня 2020 года судьей Тугулымского районного суда Свердловской области вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 23 июля 2020 года. В обозначенную дату гражданское дело было рассмотрено, вынесена и оглашена резолютивная часть решения. 28 июля 2020 года было изготовлено мотивированное решение.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

27 августа 2020 года в Тугулымский районный суд Свердловской области поступила апелляционная жалоба от административного истца.

Согласно статье 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Извещением Тугулымского районного суда Свердловской области от 28 августа 2020 года участники судебного процесса уведомлены о поступлении апелляционной жалобы. Извещением Тугулымского районного суда Свердловской области от 10 сентября 2020 года участники судебного процесса уведомлены о поступлении от СУ СК России по Тюменской области возражений на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

23 сентября 2020 года материалы гражданского дела № 2-278/2020 направлены в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда. Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2020 года материалы гражданского дела № 2-278/2020 приняты к производству суда апелляционной инстанции; на 23 октября 2020 года было назначено рассмотрение апелляционной жалобы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 октября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. Указанным определением в качестве ответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области; в адрес привлеченных лиц направлены копии искового заявления административного истца и приложенные к иску документы. Рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции назначено на 20 ноября 2020 года. При оглашении резолютивной части апелляционного определения 20 ноября 2020 года судебная коллегия решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 23 июля 2020 года отменила, приняла по делу новое решение, которым отказала административному истцу в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Из положений части 4 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 Постановления от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать.

Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

02 февраля 2021 года в Тугулымский районный суд Свердловской области поступила кассационная жалоба от административного истца. 10 февраля 2021 года кассационная жалоба поступила в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 15 февраля 2021 года судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение о принятии кассационной жалобы к производству суда, 16 февраля 2021 года были направлены извещения участникам судебного процесса о принесении кассационной жалобы. Рассмотрение кассационной жалобы было назначено на 18 марта 2021 года. Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 18 марта 2021 года вынесено определение, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 ноября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба административного истца - без удовлетворения.

Продолжительность нахождения дела в суде первой инстанции составила 69 дней (с 16 июня 2020 года – дата поступления искового заявления в суд по 23 сентября 2020 года – дата направления гражданского дела в апелляционную инстанцию); в суде апелляционной инстанции - 53 дня (с 28 сентября 2020 года – дата поступления гражданского дела по 20 ноября 2020 года – дата вынесения апелляционного определения); в кассационном суде - 36 дней (с 10 февраля 2021 года – дата поступления гражданского дела по 18 марта 2021 года – дата вынесения кассационного определения).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 9 месяцев 3 дня со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции и до вынесения определения кассационным судом.

Обосновывая свою правовую заинтересованность, административный истец ссылается на длительность рассмотрения гражданского дела, а также на несвоевременное направление ему копий судебных актов.

В силу требований частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Свердловский областной суд через суд первой инстанции (Тугулымский районный суд Свердловской области) 03 февраля 2022 года. Учитывая положения статей 1, 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также положения частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец своевременно обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела. Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам, по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Оценивая достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела № 2-278/2020, суд учитывает, что гражданское дело было своевременно принято к производству суда и назначено к слушанию; судебные заседания проводились в назначенное время. Исследованные материалы гражданского дела также свидетельствуют и о том, что все процессуальные действия апелляционной инстанцией, кассационным судом, осуществлялись без процессуальной волокиты.

Несмотря на то, что некоторые задержки в направлении судебных актов в адрес административного истца можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Довод административного истца о том, что судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда необоснованно перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, является несостоятельным, так как, сделан без учета положений пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, предусматривающей безусловную отмену судебного акта, принятого о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о присуждении компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Тихомирова Сергея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова