Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителей административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Белгородской области, Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области (УФССП России по Белгородской области), заинтересованных лиц Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, ведущего судебного пристава –исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Багнетовой Ю.М., судебного пристава –исполнителя отделения судебных приставов по г. Белгороду Астаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Завалишина Т.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Завалишина Т.Г. обратилась в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать в её пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере рублей, расходы по госпошлине 300 рублей.

В обоснование заявленного требования сослалась на то, что она являлась должником по исполнительному производству №-ИП от 16 июля 2015 года, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Белгородским районным судом Белгородской области о взыскании с неё в пользу ФИО1 задолженности в размере рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель допустил незаконное взыскание денежных средств в общем размере рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 мая 2021 года частично удовлетворен её административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Астахова Ю.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Кузнецова Ю.Ю,, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, УФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

На судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Астахову Ю.А. возложена обязанность в течение 5-ти дней с момента вступления в силу решения суда возвратить незаконно взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.07.2015 в размере рублей и денежные средства СПИ в размере рублей.

Решение суда от 28 мая 2021 года подлежало исполнению в срок до 19 июля 2021 года. До настоящего времени - 6 июня 2022 года (дата обращения в суд с иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок) решение не исполнено. Длительность неисполнения судебного акта составляет 10 месяцев 19 дней. Такое длительное неисполнение решения суда, по мнению административного истца, является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Последствия нарушения права и размер компенсации административный истец оценивает исходя из того, что длительное время была лишена возможности получения незаконно взысканных денежных средств. Она является пенсионером и сумма в размере рублей является для неё существенной. Более того, в ходе исполнения судебного акта терпела лишения, связанные с невозможностью владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами.

В судебное заседание административный истец Завалишина Т.Г., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, посредством заказного письма с уведомлением ( вручено 03.08.2022) не явилась, обеспечила участие своего представителя.

Представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Интересы Российской Федерации в Белгородском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляло Управление Федерального казначейства по Белгородской области, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о рассмотрении дела лично под подписку от 21 июля 2022 года в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

В письменных возражениях на административный иск просила в удовлетворении требований отказать, сославшись на то, что Завалишина Т.Г. не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском, поскольку право на обращение в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, возникает по истечении девяти месяцев, и исчисляется со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом. Кроме того, отсутствует неразумный срок исполнения судебного акта. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Представители административного ответчика УФССП России по Белгородской области и заинтересованное лицо ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Багнетова Ю.М., в судебное заседание 15 августа 2022 года после перерыва, объявленного 11 августа 2022 года, не явились. О причинах неявки не сообщили.

В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав на то, что на момент вынесения решения Свердловским районным судом г. Белгорода 28 мая 2021 года денежные средства в размере рублей, взысканные с Завалишиной Т.Г., на депозитном счете ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области отсутствовали. В связи с чем, исполнить решение суда в данной части не представляется возможным, кроме как истребовать денежные средства у взыскателя по исполнительному производству, поэтому, в настоящее время в суд направлено исковое заявление о возврате суммы неосновательного обогащения. Возвратить из бюджета исполнительский сбор в размере рублей возможно исключительно по заявлению должника. В ОСП по г. Белгороду поступили два заявления от представителя Завалишиной Т.Г. о возврате исполнительского сбора. Ввиду того, что заявления написаны некорректно (не указаны суммы исполнительского сбора), представитель уведомлялся о необходимости повторного представления в Отделение заявления о возврате исполнительского сбора. В связи с тем, что рублей – денежные средства перечисленные в бюджет в счет оплаты исполнительского сбора, Отделением предприняты меры к их возврату.

Представители административного ответчика ФССП России, заинтересованного лица Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Белгороду Астахова Ю.А. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно – ФССП России и Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ, первичные извещения направлены посредством заказных писем (РПО вручено 23.06.2022, РПО вручено 11.07.2022, соответственно); судебный пристав-исполнитель Астахова Ю.А. посредством электронной почты и телефонограммы, направленной 12.08.2022.

В направленных в суд возражениях на административный иск, судебный пристав-исполнитель Астахова Ю.А. просила полностью отказать в заявленных требованиях, в связи с тем, что по данному исполнительному производству было выполнено всё в рамках закона, права истца не нарушены.

Обсудив доводы представителя административного истца, представленные возражения, исследовав и оценив материалы административного дела Свердловского районного суда г. Белгорода УИД31RS0022-01-2021-001266-66 (производство №2а-1540/2021), суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 6 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу требований процессуальных законов, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Если решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года №4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Для обеспечения действенности данных прав, Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 19 декабря 2016 года №450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Названным законом предусмотрено право физического или юридического лица обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц этих органов и организаций обязанность исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 и 3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

По общему правилу, установленному в статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в случае, если исполнение судебного акта по не денежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 мая 2021 года по делу (УИД31RS0022-01-2021-001266-66, производство №2а-1540/2021) частично удовлетворено административное исковое заявление Завалишиной Т.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Астаховой Ю.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Кузнецовой Ю.Ю., ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Данным решением признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Астаховой Ю.А., выразившиеся в невозвращении незаконно взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 16 июля 2015 года в размере рублей и рублей.

На судебного пристава-исполнителя Астахову Ю.В. возложена обязанность в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить незаконно взысканные денежные средства.

15 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Астаховой Ю.А. на решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 20 июля 2021 года оставлена без движения, а впоследствии, 30 августа 2021 года возвращена подателю.

11 октября 2021 года апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана заинтересованным лицом ФИО1

Определением суда от 16 ноября 2021 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 мая 2021 года принято в окончательной форме 11 июня 2021 года, не обжаловано и вступило в законную силу 13 июля 2021 года.

3 марта 2022 года в целях принудительного исполнения решения суда Свердловским районным судом г. Белгорода по заявлению представителя Завалишиной Т.Г. – Густова И.С. выдан исполнительный лист ФС№, который 21 апреля 2022 года предъявлен в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области.

21 апреля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания бездействия незаконным орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Таким образом, независимо от выдачи исполнительного листа, соответствующее решение суда от 28 мая 2021 года подлежало исполнению в порядке части 9 части 227 Кодекса административного судопроизводства РФ с обязательным сообщением о его исполнении в течение одного месяца со дня вступления в законную силу.

Должником по совершению определенных действий согласно решению суда от 28 мая 2021 года выступал судебный пристав-исполнитель, который как раз и наделен государством полномочиями по принудительному исполнению судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеприведенных положений закона, решение Свердловского районного суда г. Белгорода подлежало исполнению в срок до 18 июля 2021 года, а начиная с 19 июля 2021 года, подлежит исчислению срок неисполнения решения суда.

На момент разрешения судом требований Завалишиной Т.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок судебный акт от 28 мая 2021 года не исполнен, исполнительное производство №-ИП не окончено.

Длительность неисполнения судебного акта, исчисляемая с 19 июля 2021 года (5 дней со дня вступления решения суда в законную силу) по 15 августа 2022 года (день рассмотрения административного иска о присуждении компенсации) составила 1 год 27 дней. При этом суд учитывает, что исполнение решения суда от 28 мая 2021 года, вступившего в законную силу 13 июля 2021 года, не требует возбуждения исполнительного производства.

Доводы представителя административного ответчика Минфина России о том, что Завалишина Т.Г. не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском ввиду несоблюдения последней сроков обращения в суд, предусмотренных частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Разрешая вопрос о наличии у Завалишиной Т.Г. права на обращение в суд с настоящим иском, суд исходит из того, что с настоящим административным иском она обратилась 14 июня 2022 года, то есть в период исполнения судебного акта и по истечении шести месяцев со дня истечения срока, установленного частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для исполнения судебного акта, следовательно, срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ, ею соблюден и она имеет право на обращение в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых с целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая имеющие значение юридические обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу, что сведений, а также доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного решения, суду не представлено.

Представленные административным ответчиком УФССП России по Белгородской области в судебное заседание платежные поручения № и № в подтверждения факта исполнения решения суда от 28 мая 2021 года и перечисления Завалишиной Т.Г. незаконно взысканных денежных средств, датированы 29 января 2021 года и 29 декабря 2017 года соответственно, то есть до принятия судом решения, возлагающего на судебного пристава-исполнителя обязанность по возврату незаконно взысканных денежных средств.

Ссылаясь в подтверждение выполнения действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, ответчиком также были представлены служебные записки на имя заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области – заместителя главного судебного пристава Белгородской области о возврате исполнительского сбора, датированные 20 июня 2022 года и 20 июля 2022 года, а также письмо о возврате денежных средств, направленное в адрес ФИО1., являвшегося взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Завалишиной Т.Г., датированное 21 июня 2022 года. Перечисленные меры были предприняты ответчиком после предъявления Завалишиной Т.Г. исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Белгорода и возбуждения исполнительного производства.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных на исполнение решения суда после его вступления в законную силу, то есть после 13 июля 2021 года, не представлено.

Доводы представителя ответчика о невозможности исполнения решения суда в части возврата денежных средств в сумме рублей, ввиду их отсутствия на депозитном счете ОСП по г. Белгороду, суд находит несостоятельными и не подтверждающими наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансирования и частичного исполнения решения суда, а также от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от предпринятых действий по исполнению обязательств перед третьими лицами.

Доводы о невозможности исполнения решения, фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда от 28 мая 2021 года, которое не подлежат пересмотру, проверке и судебной оценке в рамках заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Судом также установлено, что поведение административного истца не повлияло на длительность неисполнения решения суда, злоупотребления процессуальным правом со стороны Завалишиной Т.Г. не имеется. После вступления решения суда в законную силу, последняя обращалась в различные инстанции с заявлениями и жалобами. Доказательств неисполнения судебного акта по вине административного истца материалы дела не содержат.

Оценивая приведенные обстоятельства дела, суд исходит из того, что при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, действия судебных приставов-исполнителей по исполнению решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 мая 2021 года являются пассивными и их нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит факт нарушения права Завалишиной Т.Г. на исполнение судебного акта в разумный срок установленным и приходит к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определяя компенсацию в размере рублей, суд исходит из того, что общая продолжительность нарушения права административного истца достаточно значительна, а обстоятельства дела свидетельствуют о бездействии службы судебных приставов по вопросу исполнения решения суда от 28 мая 2021 года.

При определении размера компенсации, судом также учитывает, что в результате действий судебного пристава-исполнителя незаконно взысканные денежные средства удерживались в размере 100% с пенсии Завалишиной Т.Г., являющейся для неё единственным источником существования, что лишало её возможности обеспечить себе условия, необходимые для нормального существования и реализации социально-экономических прав. А в результате неисполнения решения суда от 28 мая 2021 года административный истец длительное время была лишена возможности получения незаконно взысканных с неё в рамках исполнительного производства денежных средств, тем более, что судебный акт не исполнен таким государственным органом, который как раз и создан для принудительного исполнения судебных постановлений.

Завалишина Т.Г. предпринимала активные действия по исполнению решения суда, в то время как со стороны УФССП России по Белгородской области каких-либо эффективных мер, направленных на исполнение решения суда, принято не было.

Обстоятельства, связанные с организацией работы службы судебных приставов, не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока исполнения судебного акта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Завалишина Т.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить частично.

Присудить Завалишина Т.Г. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере рублей, перечислив их на лицевой счет №, открытый на её имя в , ИНН , КПП , БИК , корреспондентский счет №№.

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Сотникова

Решение суда в окончательной форме принято 29 августа 2022 года

Решение30.08.2022