Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бойко Сергея Андреевича, Новосибирской региональной общественной организации по охране окружающей среды «Сибирское экологическое содружество» к Совету депутатов города Новосибирска о признании недействующим нормативного правового акта,

установил:

Бойко С.А. и Новосибирская региональнаяй общественная организация по охране окружающей среды «Сибирское экологическое содружество» (далее НРОО «СЭС») обратились в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Совета депутатов города Новосибирска от 24.03.2021 №105 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 №824 «О Генеральном плане города Новосибирска», взыскании расходов по госпошлине в пользу НРОО «СЭС».

Исковые требования мотивированы тем, что при принятии оспариваемого решения была нарушена процедура его вынесения на сессию, поскольку на утверждение депутатов был вынесен проект решения по изменениям в генеральный план города без проведения публичных слушаний по итогам его доработки после третьей сессии Совета депутатов.

Также была нарушена процедура принятия решения на сессии Совета депутатов, предусмотренная Регламентом Совета депутатов города Новосибирска, утв. решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2005 №118, что привело к нарушению прав административного истца Бойко С.А., который является депутатом Совета депутатов г.Новосибирска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №49 и принимал участие в шестой сессии Совета депутатов, где принималось оспариваемое решение.

Нарушения выразились в том, что Бойко С.А., как депутату, не была предоставлена возможность внести поправку в проект решения после его принятия в первом чтении, несмотря на его заявление об этом. В процессе обсуждения проекта решения в первом чтении ему не было предоставлено слово для выступления, несмотря на то, что он записался для выступления. Обжалуемое решение не могло быть принято в двух чтениях на одной сессии. Принятие решения в двух чтениях на шестой сессии Совета депутатов противоречит повестке дня данной сессии, согласно которой в повестку был включен вопрос «О внесении изменений в решение Совета депутатов г.Новосибирска от 26.12.2007 №824 «О генеральном плане города Новосибирска» (первое чтение)».

Кроме того, оспариваемое решение не соответствует федеральному лесному законодательству. Приложения к обжалуемому решению, в нарушение п.п.8.1 п.8 ст.23 ГрК РФ, не содержат границы лесничеств. Функциональное зонирование территории, занятой городскими лесами, осуществлено без учета существующих границ Новосибирского городского лесничества и Новосибирского академического лесничества, установленных приказами Рослесхоза, в связи с чем решение противоречит нормам Лесного кодекса РФ.

В обоснование права на подачу настоящего иска истцы указывают, что истец Бойко С.А. является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым решением в части, касающейся установления границ городских лесов, также были нарушены его права как депутата при принятии оспариваемого решения, поскольку он был лишен возможности внести поправки в решение, затрагивающее права жителей всего города, интересы которых он представляет в Совете депутатов.

НРОО «СЭС», как общественное объединение, созданное в целях охраны окружающей среды, вправе обратиться в суд с настоящим иском в соответствии со своей уставной деятельностью, поскольку оспариваемое решение принято без учета существующих границ городских лесов, что создает реальную угрозу нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду.

В дополнении к иску (л.д.150 том 2) указали, что вступившим в законную силу решением суда по делу №3а-75/2021 установлены нарушения при принятии оспариваемого акта, выразившиеся в том, что после отзыва проекта решения мэром г.Новосибирска был разработан новый проект нормативного правового акта с положениями, не являвшимися предметом обсуждения на публичных слушаниях. Данное обстоятельство также является основанием для признания оспариваемого решения недействующим.

В судебном заседании представители административного истца - НРОО «СЭС» - Митрофанов Е.Б. и Забалуева О.А. поддержали исковые требования, дополнительно пояснили, что в генеральном плане не установлены границы лесничеств, т.е. не определены городские леса, в результате чего может быть нанесен вред окружающей среде, поскольку не обеспечена сохранность и защита лесов. Генеральным планом нарушаются экологические права граждан, в связи с чем истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец Бойко С.А., его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика – Совета депутатов города Новосибирска Звягина Ж.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что оспариваемый акт принят в пределах компетенции представительного органа, его форма, содержание, процедура принятия соответствуют действующему законодательству. При принятии оспариваемого акта Регламент Совета депутатов не был нарушен. Права депутата Бойко С.А. не нарушены, т.к. у представительного органа отсутствует право на внесение поправок. Согласно положениям Градостроительного кодекса РФ, границы лесничеств не должны быть приложением к генеральному плану города, они являлись материалами по обоснованию генерального плана в виде карт, которые прилагаются к генеральному плану, но не являются его частью. Решение суда по делу №3а-75/2021 полагала не имеющим преюдициального значения для настоящего дела, поскольку дело рассматривалось в отношении конкретного юридического лица и судом были установлены нарушения прав именно данного лица.

Представители заинтересованных лиц – мэрии и мэра г.Новосибирска Михайлова М.П., Надеин А.Ю. в судебном заседании возражали против исковых требований, пояснив, что истец – общественная организация не привела доводов о негативном влиянии оспариваемого акта на окружающую среду, в связи с чем возможность оспаривания ею нормативного правового акта в целом вызывает сомнение. Нарушение прав истцов отсутствует. До 01.01.2021 г. орган местного самоуправления не был наделен полномочиями по установлению границ лесничеств. Генеральный план был разработан на основании приказов Лесхоза. Решение суда по делу №3а-75/2021 также полагали не имеющим значения для настоящего дела.

Представитель заинтересованного лица – Правительства Новосибирской области Петросян Е.О. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, по аналогичным доводам.

Представителями представлены письменные отзывы по делу (л.д.105 том 1, 109,115 том 2).

Представители заинтересованных лиц - Департамента лесного хозяйства по СФО и МБУ г.Новосибирска «Институт градостроительного планирования» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования.

В силу ч.1 ст.24 ГрК РФ генеральный план городского округа, в том числе внесение в него изменений, утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Согласно п.8 ч.2 ст.35 Устава города Новосибирска утверждение Генерального плана города Новосибирска относится к полномочиям Совета депутатов города Новосибирска.

Согласно ч.1 ст.55 Устава города Совет по вопросам, отнесенным к его полномочиям федеральными законами, законами Новосибирской области и Уставом города Новосибирска, принимает муниципальные правовые акты в форме решений.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 №824 утвержден Генеральный план города Новосибирска.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.03.2021 №105 внесены изменения в Генеральный план города.

Изменения в Генеральный план, внесенные решением от 24.03.2021 №105, официально опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации города Новосибирска http://www.nskpravo.info 25.03.2021 г., в соответствии с Положением об официальном сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации города Новосибирска», принятым решением Совета депутатов от 25.09.2019 №846, а также в периодическом печатном издании «Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска» № 11 от 25.03.2021 г., также являющемся источником для официального опубликования муниципальных правовых актов г.Новосибирска, согласно Положению о периодическом печатном издании «Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска», принятому Советом депутатов г.Новосибирска от 19.09.2007 №687.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в установленной форме, опубликовано в установленном порядке. По данным основаниям решение истцом не оспаривается.

Истцы указывают на нарушения при принятии оспариваемого акта. Оценивая процедуру принятия оспариваемого акта, суд приходит к следующему.

Порядок внесения изменений в генеральный план установлен статьями 24 и 25 ГрК РФ, который включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений; обязательное согласование проекта в соответствии со ст.25 ГрК РФ, обязательное рассмотрение проекта на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со ст.28 Кодекса; принятие решения представительным органом местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких слушаний об утверждении генерального плана или об отклонении его проекта и о направлении его главе местной администрации на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением.

Как следует из материалов дела, при внесении изменений в генеральный план города проведены следующие действия:

06.02.2019 г. принято постановление мэрии г.Новосибирска №399 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 21.01.2020 №150) «О подготовке предложений о внесении изменений в приложение к решению Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 №824 «О Генеральном плане города Новосибирска» (л.д.12,22 том 2).

25.12.2019 г. принято постановление мэрии г.Новосибирска №4725 «О проведении публичных слушаний по указанному проекту в период с 26.12.2019 г. по 05.03.2020 г. Постановление опубликовано в официальном печатном издании «Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска» от 13.01.2020 №1 (л.д.17-20 том 2), а также размещено на официальных сайтах.

По результатам общественных обсуждений утвержден протокол и подготовлено заключение о результатах публичных слушаний от 16.03.2020 г., которое опубликовано в том же официальном печатном издании от 24.03.2020 г. №13 (л.д.27-31 том 2).

В связи с дачей Правительством Новосибирской области 25.06.2020 г. заключения «О несогласии с проектом внесения изменений в генеральный план города Новосибирска» (л.д.122 том 2), 29.07.2020 г. постановлением мэрии г.Новосибирска №2278 в целях урегулирования разногласий, создана согласительная комиссия по проекту решения Совета депутатов города Новосибирска «О внесении изменений в приложение к решению Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 №824 «О Генеральном плане города Новосибирска». Утвержден состав комиссии, разработано положение о комиссии (л.д.33-40 том 2).

По результатам работы согласительной комиссии 01.10.2020 г. Правительством Новосибирской области составлено заключение «О согласии с проектом внесения изменений в генеральный план города Новосибирска» (л.д. 124 том 2).

Мэром г.Новосибирска в Совет депутатов г.Новосибирска направлен проект решения Совета депутатов города Новосибирска «О внесении изменений в приложение к решению Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 №824 «О Генеральном плане города Новосибирска».

02.12.2020 г. проект изменений в Генеральный план был отозван мэром г.Новосибирска в связи с обращением Законодательного собрания.

16.12.2020 г. принято постановление мэрии г.Новосибирска №4025 «Об отклонении и направлении на доработку проекта решения Совета депутатов города Новосибирска «О внесении изменений в приложение к решению Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 №824 «О Генеральном плане города Новосибирска» (л.д. 47 том 2).

Постановлением мэрии г.Новосибирска от 25.12.2020 №4193 создана рабочая группа по доработке проекта указанного решения, утвержден ее состав (л.д. 48 том 2).

На основании рекомендаций рабочей группы проект решения был доработан с учетом заключения о результатах публичных слушаний по проекту решения.

После доработки проекта решения, с учетом изложенных рекомендаций, 24.03.2021 г. Советом депутатов г.Новосибирска принято оспариваемое решение №105 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 №824 «О Генеральном плане города Новосибирска» (л.д. 52 том 2).

Оценивая процедуру принятия оспариваемого акта, суд приходит к выводу, что она соблюдена, соответствует требованиям статей 24,25 ГрК РФ.

Также суд, вопреки доводам истцов, приходит к выводу о соблюдении при принятии оспариваемого акта норм Регламента Совета депутатов города Новосибирска, утв. решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2005 №118. Регламентом предусмотрена возможность принятия нормативного правового акта в двух чтениях на одной сессии в случае принятия проекта решения в сфере градостроительной деятельности в первом чтении (п.12 ст.74 Регламента).

Суд приходит к выводу об отсутствии у Бойко С.А. права на обжалование указанного нормативного правового акта, что является дополнительным основанием для отказа ему в удовлетворении административного иска. Бойко С.А. не является правообладателем земельных участков, в отношении которых были разработаны изменения в генеральный план, данных доводов административный иск не содержит. В связи с изложенным, он не является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым актом, и в силу ст.24 ГрК РФ не вправе обжаловать принятое решение.

Так, согласно ч.15 ст.24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план вправе оспорить в судебном порядке правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана.

Доводы Бойко С.А. о том, что при принятии решения были нарушены его права как депутата Совета депутатов, принимавшего участие в шестой сессии Совета депутатов, на которой принималось оспариваемое решение, выразившиеся в том, что ему не была предоставлена возможность внести поправку в проект решения, не было предоставлено слово для выступления, отклоняются судом как не подлежащие рассмотрению при разрешении споров об оспаривании нормативных правовых актов. Споры о нарушении порядка Регламента, допущенного в отношении депутата, подлежат рассмотрению в ином порядке.

Новосибирская региональная общественная организация по охране окружающей среды «Сибирское экологическое содружество» (НРОО «СЭС»), согласно выписке из ЕГРЮЛ на л.д.70 том 1, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п.2 ст.208 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Из устава общественной организации на л.д.57 том 1 следует, что целями деятельности организации являются сохранение природы и экологии, осуществление мероприятий по охране окружающей среды. Предметом деятельности организации является, в том числе оказание всемерного содействия гражданам и их объединениям, а также государству в деятельности по сохранению и восстановлению природного и культурного наследия, оздоровлению среды обитания, обеспечению экологической безопасности и устойчивого развития; организация общественного экологического контроля за соблюдением законодательства в области природопользования, обеспечения экологической безопасности, охраны природы.,

В связи с изложенными предметом и целями деятельности суд приходит к выводу о наличии у общественной организации права на обращение с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов членов общественной организации оспариваемым актом; доказательств оказания им негативного воздействия на окружающую среду. Предположения, что данные нарушения могут возникнуть в будущем, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Решение по делу №3а-75/2021 (л.д.81 том 2), которым были удовлетворены административные исковые требования ООО «Союз» о признании недействующим в части оспариваемого нормативного правового акта, не может быть учтено судом при принятии решения по настоящему делу. Указанное решение принято по иску юридического лица, являющегося правообладателем земельных участков, права которого были нарушены оспариваемым актом. Решение признано недействующим в части отнесения принадлежащих Обществу земельных участков к иной функциональной зоне и интересы административных истцов по настоящему иску не совпадают с интересами Общества, по иску которого принят указанный судебный акт.

Доводы иска о том, что приложения к обжалуемому решению не содержат границ лесничеств, являются несостоятельными.

Согласно ч.3 ст.23 ГрК РФ генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно ч.6 ст.23 ГрК РФ к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт.

Согласно п.8.1 ч.8 материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают, в том числе границы лесничеств.

Из изложенного следует, что материалы по обоснованию генерального плана в виде карт, которые отображают границы лесничеств, не входят в состав генерального плана. Указанные материалы были приложены к генеральному плану и официально опубликованы на сайте http://dem.nso.ru/.

Материалы по обоснованию генерального плана содержат карту границ лесничеств в соответствии с приказами Федерального агентства лесного хозяйства от 29.04.2011 №148 «Об определении количества лесничеств на территории города Новосибирска и установлении их границ», от 17.01.2019 №32 «Об установлении границ Новосибирского Академического лесничества, расположенного на землях населенных пунктов города Новосибирска, занятых городскими лесами», от 23.04.2013 №110 «Об определении количества лесничеств на территории города Новосибирска и установлении их границ», от 13.02.2020 №175 «Об установлении границ Новосибирского городского лесничества, расположенного на землях населенных пунктов города Новосибирска, занятых городскими лесами». Таким образом, генеральный план города не устанавливает границы лесничеств, а лишь отображает их границы, установленные на основании указанных приказов Рослесхоза. Опровергающих доказательств истцами суду не представлено.

Представителем Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу, привлеченного к участию в дело в качестве заинтересованного лица, представлен письменный отзыв по делу (л.д.123 том 1), который не содержит доводов в поддержку административного иска.

Доводы административного иска о недействительности постановлений мэрии г.Новосибирска от 14.10.2016 №4680, от 21.12.2017 №5677, от 13.07.2018 №2549, от 06.11.2018 №3976, от 14.03.2019 №882, от 28.02.2020 №689, которыми были фактически измены границы городских лесов, в отсутствие приказов Рослесхоза, отклоняются судом, поскольку указанные постановления не являются предметом рассмотрения настоящего иска, являются действующими. Истец вправе обжаловать их в отдельном порядке.

На основании изложенного основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, несоответствия оспариваемого акта положениям иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, судом не установлено.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, в соответствии со ст.111 КАС РФ не имеется оснований и для возмещения ему понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 4 500 руб., о чем заявлено истцом.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Бойко Сергея Андреевича, Новосибирской региональной общественной организации по охране окружающей среды «Сибирское экологическое содружество» к Совету депутатов города Новосибирска о признании не действующим решения Совета депутатов города Новосибирска от 24.03.2021 №105 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 №824 «О Генеральном плане города Новосибирска», взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья Шумова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2022 г.