Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-603/2016 по административному исковому заявлению Гонтарь А.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва по Красноглинскому одномандатному избирательному округу №13 Колычева А.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением Самарской Губернской Думы от 14 июня 2016 года №1656 назначены выборы депутатов Самарской Губернской Думы шестого созыва на 18 сентября 2016 г. Данное постановление опубликовано в газете «Волжская коммуна» от 17.06.2016 г. №149 (29695).

Решением Территориальной избирательной комиссии Красноглинского района г. Самары Самарской области с полномочиями окружной избирательной комиссии по Красноглинскому одномандатному избирательному округу №13 от 02.08.2016 г. №4/7 кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва зарегистрирован Колычев А.В.

Гонтарь А.В. зарегистрированный кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва по этому же одномандатному избирательному округу, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Колычева А.В. по тем основаниям, что он при проведении предвыборной агитации допустил нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

По утверждению административного истца, в агитационных печатных материалах кандидата в депутаты Колычева А.В., изготовленных в виде информационного бюллетеня, состоящего из четырех страниц размещены, в том числе, четыре фотоизображения - автобусов, комбайна в поле, ног футболиста с мячом и здания ОАО «<данные изъяты>» с товарным знаком (эмблемой), авторские права на которые защищены законодательством, что следует из содержания сайтов, с которых и были без согласия правообладателей взяты изображения, что в силу положений п.п. «д» п.7 ст. 76, п.1.1 ст. 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является основанием для отмены регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца – Прокофьев М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика – Подъячева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку считает, что нарушений избирательного законодательства кандидатом в депутаты Колычевым А.В. не допущено

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Красноглинского района г. Самары - Бурмистрова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица – Избирательной комиссии Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора Гуляевой Е.С., которая полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление Гонтарь А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Гонтарь А.В. и Колычев А.В. являются зарегистрированными кандидатами в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва по Красноглинскому одномандатному округу №13 г.о. Самара.

Таким образом, Гонтарь А.В. имеет законодательно закрепленное право на оспаривание регистрации кандидата в депутаты Колычева А.В.

В силу п. 5 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до голосования.

Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением 08.09.2016 г., выборы депутатов Самарской Губернской Думы шестого созыва назначены на 18.09. 2016 г.

Таким образом, суд полагает, что установленный законом срок на подачу административного искового заявления стороной не нарушен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них). Под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.

Частью 4 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрено, что кандидат, выдвинутый по одномандатному избирательному округу, самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных материалов до начала распространения должны быть представлены избирательным объединением в Избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, а кандидатом – в соответствующую окружную избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда, а также электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде.

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ при проведении предвыборной агитации запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Аналогичные положения содержит Закон Самарской области от 18.04.2016 г. №56-ГД «О выборах депутатов Самарской Губернской Думы» (ч.1 ст. 65).

Нарушение кандидатом указанных ограничений при проведении агитации предусмотрено пп. "д" п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ в качестве основания для отмены регистрации кандидата.

Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности, применяемой судом к лицам, виновным в совершении определенных нарушений законодательства о выборах. Отмена регистрации применяется в целях наказания виновных лиц, которое состоит в принудительном отказе этим лицам в реализации пассивного избирательного права.

Проверяя доводы Гонтарь А.В. о проводимой Колычевым А.В. предвыборной агитации с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 18 и 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (статья 1255 ГК РФ). Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 поименованной статьи.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (ч. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (статья 1270 ГК РФ).

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности, имени или наименования правообладателя, года первого опубликования произведения (статья 1271 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (статьи 1229, 1233 ГК РФ).

Без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в силу статьи 1276 ГК РФ допускается воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", нарушение требований ст. 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким образом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

По смыслу приведенных выше норм права о соблюдении кандидатом требований законодательства об интеллектуальной собственности при воспроизведении объектов чужой интеллектуальной собственности без согласия их владельцев свидетельствуют два обстоятельства: произведение находилось в месте, открытом для свободного посещения, и то, что это произведение не было основным объектом воспроизведения.

Судом установлено, что кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва Колычевым А.В. в целях агитации за счет средств избирательного фонда изготовлен агитационный печатный материал в виде информационного бюллетеня «Программа развития округа» на 4-х полосах формата А 3, тиражом 45 000 экземпляров.

Информационный бюллетень кандидата содержит сведения, необходимость указания которых предписана пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, при этом избирательная комиссия уведомлена об изготовлении данного агитационного материала, экземпляры агитационного материала представлены кандидатом в избирательную комиссию.

Факт распространения агитационного информационного бюллетеня сторонами по делу не оспаривается, а также подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3

Информационный бюллетень разработан ООО "<данные изъяты>» на основании договора № 131, заключенного 09.08.2016 г. с Колычевым А.В.

Согласно п.п. 1,2 вышеуказанного договора ООО "<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по заказу Колычева А.В. за вознаграждение изготовить агитационные печатные материалы и осуществить редакционно-издательскую и техническую подготовку материалов, необходимых для их изготовления, включающую в себя самостоятельный сбор, набор, корректуру, верстку, разработку дизайн - макета, допечатную подготовку и иные работы, необходимые для производства печатных материалов.

В агитационном информационном бюллетене «Программа развития округа» кандидата Колычева А.В. на странице 2 в верхней части опубликована статья о планируемом развитии промышленности в регионе, в центре которой, размещено фотоизображение здания ОАО «<данные изъяты>» с установленной на данном здании эмблемой; на странице 3 - статья о планируемом развитии сельского хозяйства в центре которой размещено фотоизображение комбайна в поле; на странице 4 - опубликованы статьи о планируемом развитии детского спорта и транспортной отрасли, в центре которых размещены фотоизображения автобусов и ног футболиста с мячом.

Административный истец утверждает, что вышеуказанные фотоизображения размещены на сайтах издания «<данные изъяты>», онлайн - издания <данные изъяты> информационного агентства <данные изъяты> и не подлежат использованию другими лицами без письменного разрешения данных правообладателей. А правообладателем товарного знака «<данные изъяты>» является ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается регистрацией №365744 в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 26.11.2008 г. на срок до 10.05.2017 г.

Вместе с тем, судом установлено, что фотографии, подобные использованным в агитационных материалах кандидата Колычева А.В., размещены не только на указанных административным истцом сайтах, но и на других сайтах в сети «Интернет» в открытом доступе, для их получения не требуется ввода каких-либо регистрационных данных (логина или пароля), то есть находятся в месте, открытом для свободного посещения, информация, размещенная ее обладателями в сети «Интернет», допускает автоматизированную обработку без предварительных изменений пользователями в целях повторного использования.

Из содержания агитационного информационного бюллетеня «Программа развития округа» усматривается, что каждое из вышеуказанных изображений не является основным объектом агитационного материала, они являются лишь иллюстрациями к статьям, содержание которых, прежде всего, формирует у избирателей волю голосовать «за» или «против» кандидата в депутаты.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 в отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что распространение агитационного печатного материала в коммерческих целях не установлено, фотоизображения, используемые в информационном бюллетене, находятся в общедоступном месте и не являются основным объектом воспроизведения, суд приходит к выводу, что использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности могло быть осуществлено без согласия их правообладателей.

Кроме того, в судебном заседании достоверно не установлено, что авторами вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, либо правообладателями исключительных прав на них являются лица, указанные административным истцом.

Представленные административным истцом цветные изображения интернет – страниц с фотоснимками, размещенными на сайтах в сети «Интернет», без указания в отношении каждого из произведений имени их автора, то есть гражданина творческим трудом которого оно создано, места и времени их создания, знака охраны авторских прав (С), не свидетельствует об авторстве конкретных лиц в отношении этих произведений, на что ссылается истец в обоснование своего требования.

При этом, тот факт, что на изображении интернет – страницы сайта издания «Комсомольская Правда» с фотоснимком автобусов указано, что данное фото произведено Гусевым Евгением, достоверно не подтверждает авторство данного лица, поскольку в судебном заседании просмотрены другие сайты сети «Интернет», на которых также имеется аналогичное изображение без указания автора фотоснимка.

Таким образом, размещение фотоизображений на сайтах в сети «Интернет» не может с достоверностью подтвердить права владельцев указанных сайтов на эти произведения, а равно получение разрешения авторов произведений на их размещение.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих изготовление и распространение кандидатом в депутаты Колычевым А.В. печатного агитационного материала с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности, суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Из представленного административным ответчиком договора №11 от 01.08.2016 г., заключенного между кандидатом в депутаты Колычевым А.В. в лице его представителя по финансовым вопросам ФИО6. и ФИО5. следует, что последний является правообладателем фотоизображений, размещенных в агитационном информационном бюллетене «Программа развития округа».

Вышеуказанный договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признавался.

Доводы административного истца о незаконном использовании кандидатом в депутаты Колычевым А.В. в агитационном печатном материале товарного знака ОАО «<данные изъяты>» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный знак является обозначением и средством индивидуализации исключительно товаров или услуг (статья 1477 ГК РФ). Предвыборный печатный материал распространяется в целях агитации бесплатно, не содержит цели извлечения прибыли от реализации продукции. Кроме того, как видно из размещенного в агитационном информационном бюллетене фотоснимка эмблема ОАО «<данные изъяты>» не является самостоятельным объектом воспроизведения, а является лишь частью фотоизображения здания, которое находится в месте открытом для свободного посещения, доступно для обозрения, в том числе для фотосъемки любым лицом.

Доводы административного истца о том, что поскольку Колычевым А.В. не представлено доказательств получения согласия от правообладателей на использование объектов их интеллектуальной собственности, то это обстоятельство само по себе доказывает нарушение законодательства об интеллектуальной собственности, подлежат отклонению, так как сделаны без учета положений статьи 1276 ГК РФ, разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 35 постановления Пленума от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства того, что кандидатом в депутаты Колычевым А.В. в ходе проведения предвыборной агитации допущено нарушение законодательства об интеллектуальной собственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Гонтарь А.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва по Красноглинскому одномандатному избирательному округу №13 Колычева А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 244 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований административного искового заявления Гонтарь А.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва по Красноглинскому одномандатному избирательному округу №13 Колычева А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ через Самарский областной суд в течение пяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2016 г.

Судья: Ласковская С.Н.